Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 03АП-2225/16 (ключевые темы: межрегиональная инспекция - публичное общество - оставление жалобы без движения - реестр требований кредиторов - срок хранения)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 03АП-2225/16

г. Красноярск

18 мая 2016 г.

Дело N А33-21247/2015к1

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Ишутина О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приангарский Лесоперерабатывающий комплекс" (ОГРН 1102468051773, ИНН 2463223960)

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 31 марта 2016 года по делу N А33-21247/2015к1, принятое судьёй Мельниковой Е.Б.,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.03.2016 требование публичного акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Приангарский Лесоперерабатывающий комплекс" в размере 2 618 536 482 рубля 15 копеек, в том числе 2 445 647 837 рублей 44 копейки - основной долг, 105 227 680 рублей 29 копеек процентов, 67 660 964 рубля 42 копейки неустойки, подлежащей отдельному учету в реестре.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Приангарский Лесоперерабатывающий комплекс" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 17.05.2016, поскольку подана заявителем с нарушением пункта 3 части 4 и пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 16..05.2016.

Определение арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 заявителем апелляционной жалобы не получено, заказное письмо с уведомлением вернулось в арбитражный апелляционный суд с отметкой отделения связи: "истек срок хранения".

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает возможным вернуть апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Асьенда", исходя из следующего.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация об оставлении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Приангарский Лесоперерабатывающий комплекс" без движения опубликована на сайте http://kad.arbitr.ru, а также размещена на сайте http://arbitr.ru/ 20.04.2016.

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено обществу с ограниченной ответственностью "Приангарский Лесоперерабатывающий комплекс" по адресу, который имеется в материалах дела (Выписка из единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 69, том N 1, а также приложение к апелляционной жалобе) и указан заявителем в апелляционной жалобе (663491, Красноярский край, Кежемский район, территория вблизи г. Кодинска, Стройбаза Левого берега).

Иными способами уведомления суд не располагает, общество с ограниченной ответственностью "Приангарский Лесоперерабатывающий комплекс" иных адресов не представило.

Таким образом, в целях реализации предоставленных законом процессуальных прав на защиту заявитель должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному им же адресу, а, следовательно, все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на него.

Поскольку определение арбитражного апелляционного суда было направлено по адресу, имеющемуся в материалах дела, заявителем не указано иного адреса для направления почтовой корреспонденции, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что общество с ограниченной ответственностью "Приангарский Лесоперерабатывающий комплекс", являющееся заявителем апелляционной жалобы, было надлежащим образом извещено о том, что его апелляционная жалоба оставлена без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, апелляционный суд учитывает, что в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью "Приангарский Лесоперерабатывающий комплекс", после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Процедура апелляционного обжалования инициирована обществом с ограниченной ответственностью "Приангарский Лесоперерабатывающий комплекс", следовательно, в указанной выше нормы, возврат апелляционной жалобы в связи с неустранением обстоятельств, препятствовавших ее принятию, является результатом непринятия заявителем мер по получению информации о результатах рассмотрения вопроса о соответствии жалобы требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы в установленный срок не представлены документы для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю (Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденный постановлением Пленума Высшим Арбитражный Судом Российской Федерации от 08.11.2013 N 80).

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приангарский Лесоперерабатывающий комплекс" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

О.В. Ишутина