Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 г. N 09АП-15283/16

город Москва

13 мая 2016 г.

Дело N А40-169634/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05.05.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.05.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Веклича Б.С., Барановской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2016 г. по делу N А40-169634/15, принятое судьей Селиверстовой Н.Н. (шифр судьи 6-1395)

по иску Православной религиозной организации Подворье Патриарха Московского и Всея Руси Храма Спаса Преображения в Переделкине г. Москвы Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (ОГРН 1037739500215, 119619, г. Москва, ул. Лазенки 7-Я, 42)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, 125009, г. Москва, пер. Газетный, 1/12) третьи лица: 1) Управление Росреестра по Москве, 2) Комитет государственного строительного надзора о признании права собственности на объекты

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Лунев О.Н. по доверенности от 23.11.2015 г.; Солодилин А.А. по доверенности от 23.11.2015 г.; Зорин Н.Д. - настоятель, выписка из ЕГРЮЛ от 22.08.2015

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о признании права собственности Православной религиозной организации Подворье Патриарха Московского и Всея Руси Храма Спаса Преображения в Переделкине г. Москвы Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (ОГРН 1037739500215) на объекты недвижимого имущества:

Братский корпус, расположенный по адресу:: г. Москва, 7-я ул. Лазенки, д. 42, общей площадью 1485, 7 кв.м.; Храм, расположенный по адресу:: г. Москва, 7-я ул. Лазенки, д. 42, стр.1 общей площадью 437,3 кв.м.; Храм, расположенный по адресу:: г. Москва, 7-я ул. Лазенки, д. 42, стр.4 общей площадью 301,5 кв.м.; Дом притча, расположенный по адресу:: г. Москва, 7-я ул. Лазенки, д. 42, стр.3 общей площадью 75,3 кв.м.; туалет, расположенный по адресу:: г. Москва, 7-я ул. Лазенки, д. 42, стр.2 общей площадью 44,2 кв.м.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно ст.3 Федерального закона 26.09.1997 N 125-ФЗ (ред. от 30.03.2016) "О свободе совести и о религиозных объединениях" в Российской Федерации гарантируются свобода совести и свобода вероисповедания, в том числе право совершать богослужения, другие религиозные обряды и церемонии.

В соответствии со ст.4 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" государство оказывает финансовую, материальную и иную помощь религиозным организациям в реставрации, содержании и охране зданий и объектов, являющихся памятниками истории и культуры.

По правилам ст.21. Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" в собственности религиозных организаций могут находиться здания, земельные участки, объекты производственного, социального, благотворительного, культурно-просветительского и иного назначения, предметы религиозного назначения, денежные средства и иное имущество, необходимое для обеспечения их деятельности, в том числе отнесенное к памятникам истории и культуры.

Религиозные организации обладают правом собственности на имущество, приобретенное или созданное ими за счет собственных средств, пожертвованное гражданами, организациями или переданное религиозным организациям в собственность государством либо приобретенное иными способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации.

Согласно материалам дела религиозная организация является собственником земельного участка кадастровый номер 77:07:0015004:33 общей площадью 225 543 кв.м по адресу: г. Москва, ул. 7-ая Лазенки, владение 42; владение 42 стр. 1-6; владение 42А; владение 42А стр. 2, 3 о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.11.2012 г. внесена запись регистрации 77-01/05-8/2004-1214.

На указанном земельном участке с разрешенным использованием - земли религиозных объектов возведены следующие объекты: Братский корпус, расположенный по адресу: г. Москва, 7- я ул. Лазенки, д. 42, общей площадью 1485, 7 кв.м.; Храм, расположенный по адресу:: г. Москва, 7-я ул. Лазенки, д. 42, стр.1 общей площадью 437,3 кв.м.; Храм, расположенный по адресу:: г. Москва, 7-я ул. Лазенки, д. 42, стр.4 общей площадью 301,5 кв.м.; Дом притча, расположенный по адресу:: г. Москва, 7-я ул. Лазенки, д. 42, стр.3 общей площадью 75,3 кв.м.; туалет, расположенный по адресу:: г. Москва, 7-я ул. Лазенки, д. 42, стр.2 общей площадью 44,2 кв.м.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2015 г. назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Столичный Центр Экспертизы и Оценки", эксперту Сулиму Николаю Михайловичу.

Согласно Заключению эксперта N 002-16/СТЭ все исследуемые строения построены из капитальных материалов, имеют заглубленный фундамент, не являются временными постройками. Для их возведения требуется проведение земляных и строительно-монтажных работ по устройству заглубленных фундаментов, возведению несущих и ограждающих конструкций, подводке инженерных коммуникаций, то есть, исследуемые строения являются объектами капитального строительства, прочно связанными с землей, перемещение которых, без несоразмерного ущерба их назначению, невозможно. При возведении объектов нарушения градостроительных и строительных норм и правил не допущены. Здания и сооружения угрозу жизни и здоровью граждан не создают.

В соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Таких оснований судом не установлено.

С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию удовлетворены обоснованно.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в решении суда и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Возражения ответчика не могут быть приняты, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционный суд принимает во внимание, что Президентом Российской Федерации Путиным В.В. 30.03.2016 подписан Федеральный закон N 76-ФЗ, согласно которому положения пункта 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на самовольные постройки, относящиеся в соответствии с федеральным законом к имуществу религиозного назначения, а также предназначенные для обслуживания имущества религиозного назначения и (или) образующие с ним единый монастырский, храмовый или иной культовый комплекс.

Введенный указанным федеральным законом особый правовой режим имущества религиозного назначения предполагает возможность надлежащего правового оформления права собственности религиозных организаций на создаваемые храмы Русской Православной Церкви.

Принятый по делу судебный акт является основанием для государственного кадастрового учета созданных объектов и государственной регистрации права собственности на объекты религиозного назначения.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2016 г. по делу N А40-169634/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Н. Барановская Б.С. Веклич