Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 г. N 13АП-6728/16

Требование: о привлечении к административной ответственности

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Санкт-Петербург

17 мая 2016 г.

Дело N А56-92463/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Есиповой О.И., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: Артебякина А.В. по доверенности от 29.01.2016;

от заинтересованного лица: Евстратенко Н.Ю. по доверенности от 07.04.2016 N 41/104;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6728/2016) Северо-Западного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2016 по делу N А56-92463/2015(судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению Северо-Западного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к ОАО "Кировский завод"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Северо-Западное управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (199023, г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 23/6, лит. А, далее - СЗУ Ространснадзора, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении ОАО "Кировский завод" (198097, г. Санкт-Петербург, пр.Стачек, д.47, ОГРН 1027802712365, далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 16.02.2016 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления административного органа в связи с тем, что общество является ненадлежащим субъектом вменяемого ему правонарушения, а также неправильной квалификации совершенного им деяния.

Не согласившись с решением суда, СЗУ Ространснадзора направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель СЗУ Ространснадзора поддержал доводы апелляционной жалобы, по тем основаниям, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Представитель общества в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, возражения изложил в отзыве и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит ее обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела Северо-Западным управлением государственного морского и речного надзора Ространснадзора на основании распоряжения N 358 от 29.10.2015 проведена плановая выездная проверка выполнения ОАО "Кировский завод" требований Правил технической эксплуатации портовых гидротехнических сооружений.

По результатам проведенной проверки 23.11.2015 составлены акт проверки N 2015/58(МП) и протокол об административном правонарушении серии ГТС N 58/1/2015 о наличии в действиях общества признаков правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из протокола об административном правонарушении, в деятельности ОАО "Кировский завод" выявлены нарушения требований Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2010, а именно,

1) Причал металлогрузов:

-соответствие гидротехнического сооружения (далее -ГТС) требованиям Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, в форме декларации соответствия ОАО "Кировский завод", как эксплуатирующей организацией, не подтверждено ( нарушение (п.п. д), ж) п. 184, п.230 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта ));

-режим эксплуатации ГТС или его изменение не определены (нарушение (п.п. б) п. 184, 195 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта );

-контрольно-инспекторское обследование ГТС не проведено (нарушение п. 195, 224, Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта);

справочник допускаемых нагрузок ГТС отсутствует (нарушение п. 196 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта );

-с 2008 года не осуществляется планирование и реализация ремонтных работ, для сохранения и восстановления технических и эксплуатационных характеристик ГТС, на основе материалов технического надзора, осуществленного аккредитованным испытательным центром (организацией контролером) (нарушение (п.п. г) п. 184, п. 189, 224, 229 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта ).

2)Набережная N 1 (Участки N 1, 2, 4)

-соответствие ГТС Набережная N 1 (Участки N 1, 2, 4) требованиям Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, в форме декларации соответствия ОАО "Кировский завод", как эксплуатирующей организацией, не подтверждено (нарушение (п.п. д), ж) п. 184, п.230 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта );

-режим эксплуатации ГТС Набережная N 1 (Участок N 4) или его изменение не определены (нарушение п.п. б) п. 184, 195 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта );

- контрольно-инспекторское обследование ГТС Набережная N 1 (Участок N 4) не проведено (нарушение п. 195,224 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта);

-с 2008 года не осуществляется планирование и реализация ремонтных работ, для сохранения и восстановления технических и эксплуатационных характеристик ГТС Набережная N 1 (Участок N 4), на основе материалов технического надзора, осуществленного аккредитованным испытательным центром (организацией - контролером) (нарушение (п.п. г) п. 184, п. 189, 224, 229 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта );

-с 2013 года не осуществляется планирование и реализация ремонтных работ, для сохранения и восстановления технических и эксплуатационных характеристик ГТС Набережная N 1 (Участки N 1, 2), на основе материалов технического надзора, осуществленного аккредитованным испытательным центром (организацией - контролером) (нарушение (п.п. г) п. 184, п. 189, 224, 229 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта ).

3) Набережная N 2

-соответствие ГТС требованиям Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, в форме декларации соответствия ОАО "Кировский завод", как эксплуатирующей организацией, не подтверждено (нарушение (п.п. д), ж) п. 184, п.230 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта );

-режим эксплуатации ГТС или его изменение не определены (нарушение (п.п. б) п. 184, 195 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта );

-контрольно-инспекторское обследование ГТС не проведено (нарушение п. 195, 224 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта);

-с 2008 года не осуществляется планирование и реализация ремонтных работ, для сохранения и восстановления технических и эксплуатационных характеристик ГТС, на основе материалов технического надзора, осуществленного аккредитованным испытательным центром (организацией - контролером) (нарушение (п.п. г) п. 184, п. 189, 224, 229 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта ).

4)Набережная N 3

-соответствие ГТС требованиям Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, в форме декларации соответствия ОАО "Кировский завод", как эксплуатирующей организацией, не подтверждено (нарушение (п.п. д), ж) п. 184, п.230 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта );

-режим эксплуатации ГТС или его изменение не определены (нарушение (п.п. б) п. 184, 195 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта );

-контрольно-инспекторское обследование ГТС не проведено (нарушение п. 195, 224, Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта);

- справочник допускаемых нагрузок ГТС отсутствует (нарушение п. 196 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта );

-с 2007 года не осуществляется планирование и реализация ремонтных работ, для сохранения и восстановления технических и эксплуатационных характеристик ГТС, на основе материалов технического надзора, осуществленного аккредитованным испытательным центром (организацией контролером) (нарушение (п.п. г) п. 184, п. 189, 224, 229 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта).

5) Причал N 6

- соответствие ГТС требованиям Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, в форме декларации соответствия ОАО "Кировский завод", как эксплуатирующей организацией, не подтверждено (нарушение (п.п. д), ж) п. 184, п.230 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта );

-режим эксплуатации ГТС или его изменение не определены (нарушение (п.п. б) п. 184, 195 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта);

-контрольно-инспекторское обследование ГТС не проведено (нарушение п. 195, 224 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта);

-с 2005 года не осуществляется планирование и реализация ремонтных работ, для сохранения и восстановления технических и эксплуатационных характеристик ГТС, на основе материалов технического надзора, осуществленного аккредитованным испытательным центром (организацией контролером) (нарушение (п.п. г) п. 184, п. 189, 224, 229 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта ).

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении с материалами проверки направлены административным органом в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции, оценив представленные материалы проверки, отказал в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Апелляционный суд не согласен с данным выводом суда по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 N 620 утвержден Технический регламент о безопасности объектов морского транспорта (далее - Технический регламент), устанавливающий обязательные для соблюдения минимальные требования безопасности объектов морского транспорта, направленные на достижение целей, предусмотренных настоящим техническим регламентом.

Технический регламент распространяется на объекты технического регулирования и связанные с требованиями к объектам технического регулирования процессы проектирования (включая изыскания для строительства), строительства, эксплуатации (включая вывод из эксплуатации и ремонт) и утилизации объектов технического регулирования (пункт 2 Технического регламента).

Продукция - это результат деятельности, представленный в материально-вещественной форме и предназначенный для дальнейшего использования в хозяйственных и иных целях (статья 2 Закона N 184-ФЗ).

К объектам технического регулирования в соответствии с подпунктом "в" пункта 5 Технического регламента относятся объекты инфраструктуры морского транспорта, включающие причалы и рейдовые перегрузочные комплексы.

Требования Технического регламента обязательны для их выполнения физическими и юридическими лицами, осуществляющими проектирование (включая изыскания), строительство, эксплуатацию (включая вывод из эксплуатации и ремонт), ликвидацию и утилизацию объектов регулирования, и федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технического регламента (пункт 6 Технического регламента).

Согласно пункту 12 Технического регламента объекты морского транспорта и объекты инфраструктуры морского транспорта должны удовлетворять требованиям безопасности в течение всего периода их эксплуатации при условии выполнения приобретателем этих объектов требований, установленных технической документацией.

В силу пункта 254 Технического регламента ответственность за несоответствие объектов технического регулирования или связанных с ними процессов проектирования, изысканий, строительства, эксплуатации, вывода из эксплуатации и ремонта требованиям настоящего технического регламента возлагается на проектировщиков, строителей (изготовителей) и эксплуатирующие организации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За нарушение требований Технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 36 Закона N 184-ФЗ).

Факт нарушения обществом требований (п.п. б) д), ж), г) п. 184, п.189, п.195, п.196, п.224, п.229, п.230 Технического регламента установлен СЗУ Ространснадзора и подтверждается материалами дела, а именно, актом проверки N 2015/58(МП) от 23.11.2015 и протоколом об административном правонарушении серии ГТС N58/1/2015 от 23.11.2015, свидетельствами о государственной регистрации права собственности на причалы и набережные гидротехнические сооружения. Доказательств передачи спорных объектов по договору аренды иной организации общество не представило.

При таких обстоятельствах, общество является собственником и эксплуатирующей организацией Причала металлогрузов, Набережной N 1-3, и Причала N 6 и на нем лежит обязанность по обеспечению их текущего и капитального ремонта.

Таким образом, ОАО "Кировский завод" является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных требований Технического регламента, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном правонарушении в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ОАО "Кировский завод" не названы обстоятельства невозможности соблюдения требований Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Таким образом, административным органом представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях ОАО "Кировский завод" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административным органом соблюдены требования положений статей 25.1, 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направленные на защиту прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене, заявление Управления о привлечении ОАО "Кировский завод" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях- удовлетворению.

Часть 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкции с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, его материального и финансового положения, а также обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность.

Принимая во внимание отсутствие сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, апелляционный суд считает, что имеются основания для привлечения ОАО "Кировский завод" к административной ответственности в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях для юридических лиц в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав заявителя, обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, апелляционным судом не установлены, минимальный размер санкции по части 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положениям Постановления Конституционного Суда РФ N 4-П от 24.02.2014, согласуется с принципами юридической ответственности, оснований для его снижения, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 февраля 2016 года по делу А56-92463/2015 отменить.

Привлечь ОАО "Кировский завод" (198097, г. Санкт-Петербург, пр.Стачек, д.47, ОГРН 1027802712365) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по г.Санкт-Петербургу (Северо-Западное управление ГМиРН Ространснадзора ( СЗУ ГМиРН Ространснадзора);

ИНН 783878932;

КПП 783801001;

р\с N 401 018 102 000 000 100 01

Банк: Отделение Ленинградское;

БИК 044030001;

ОКТМО 40303000

КБК 10611690020026000140.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

О.И. Есипова И.Б. Лопато