Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 13АП-2561/10

г. Санкт-Петербург

18 мая 2016 г.

Дело N А56-90675/2009

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.,

рассмотрев заявление Леонтьева Михаила Леонидовича о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в Тринадцатом арбитражном апелляционном суда по делу А56-90675/2009,

по иску ИП Леонтьева Михаила Леонидовича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по Санкт-Петербургу, Управлению Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

установил:

Леонтьев Михаил Леонидович направил в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в Тринадцатом арбитражном апелляционном суда по делу А56-90675/2009.

При рассмотрении поступивших документов апелляционный суд установил следующее:

В нарушение пункта 5 части 2 нарушение статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не указан перечень прилагаемых документов;

В нарушение части 3 и пункта 3 части 4 статьи 313 Арбитражного 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлены доказательства направление лицам, участвующим в деле копии заявления и приложенных документов, которые у них отсутствуют заказным письмом с уведомлением;

В нарушение пунктов 1, 2, части 4 статьи 313 Арбитражного 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлены:

- копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства;

- копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель.

Кроме того суд апелляционной инстанции предложил заявителю, в случае и при наличии необходимости, подать ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку в тексте заявления Леонтьевым М.Л. не указано когда, и при каких обстоятельствах, Леонтьев М.Л. узнал о появлении или открытии обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Также суд апелляционной инстанции предложил уточнить просительную часть заявления Леонтьева В.М., поскольку она адресована Федеральному арбитражному суду Северо-Западного федерального округа.

Определением от 14.04.2016 заявление Леонтьева Михаила Леонидовича о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 16.05.2016 (включительно) исправить допущенные нарушения.

11.05.2016 от Леонтьева Михаила Леонидовича поступило ходатайство о продлении срока оставления заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам без движения.

В своем ходатайстве Леонтьев Михаил Леонидович ссылается на независящие от него причины. Вместе с тем, истцом не указано какие конкретно причины мешают ему устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в срок, указанный в определении суда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для продления срока для исправления замечаний до 25.05.2016.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены в срок, указанный в определении, в соответствии с ч.1 ст. 314 АПК РФ в случае, суд возвращает заявление.

Руководствуясь статьей 314 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Леонтьева Михаила Леонидовича о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в Тринадцатом арбитражном апелляционном суда по делу А56-90675/2009 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.А. Семиглазов