Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 15АП-7598/16 (ключевые темы: упрощенное производство - восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - расходы на оплату услуг представителей - обжалование)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 15АП-7598/16

город Ростов-на-Дону

18 мая 2016 г.

дело N А53-2888/2016

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Мисник Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бетон"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2016 по делу N А53-2888/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Проминвест"

(ИНН 6102060289/ ОГРН 1146181000393)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бетон"

(ИНН 5262146180, ОГРН 1065262007612)

о взыскании задолженности в сумме 2 890 706 руб.,

принятое судьей Абраменко Р.А.,

а также ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Проминвест" (далее -истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бетон" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 890 706 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2016, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены. Заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя в удовлетворено частично.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В пункте 15 информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом требований части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование в апелляционном порядке решения суда от 07.04.2016 истек 21.04.2016.

Согласно штампу почтовой организации на лицевой стороне конверта апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Ростовской области 29.04.2016, то есть по истечении установленного законом срока на обжалование решения суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе изложена просьба ответчика о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Ответчик указал, что копия обжалуемого акта получена им 18.04.2016.

Согласно ч. 2. ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Между тем, согласно абзацу 1 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Таким образом, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, сторона должна обосновать уважительные причины такого пропуска.

Ответчиком причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы не раскрыты. Арбитражный кодекс Российской Федерации предусматривает сокращенные сроки обжалования решений, принятых в порядке упрощенного производства. Получение ответчиком копии решения 18.04.2016, то есть до истечения срока апелляционного обжалования, не может являться уважительной причиной пропуска такого срока. Апелляционный суд отмечает, что ответчик, получивший копию решения 18.04.2016, направил жалобу лишь 29.04.2016.

Из материалов дела следует, что заявитель был надлежащим образом извещен о судебном процессе, о чём свидетельствует почтовое уведомление N 34400295711815 с отметкой о вручении ответчику 20.02.2016 копии определения о принятии искового заявления к производству (л.д. 105).

Текст решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2016 по делу N А53-2888/2016 согласно данным сервиса "Картотека арбитражных дел" опубликован в информационной сети "Интернет" на сайте федеральных арбитражных судов 08.04.2016 в 10:05:17 МСК. Таким образом, ответчик не был лишен возможности ознакомиться с текстом решения и подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 АПК РФ), вызывает ничем необоснованное нарушение баланса интересов сторон, подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования. В удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения.

В подтверждение уплаты государственной пошлины в размере 3000 рублей заявителем представлено подлинное платёжное поручение от 28.04.2016 N 159.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Бетон" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Бетон" (ИНН 5262146180, ОГРН 1065262007612) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (трёх тысяч) рублей 00 копеек, перечисленную по платёжному поручению от 28.04.2016 N 159.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 10 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 7 л., в т.ч. платежное поручение от 28.04.2016 N 159.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

Н.Н. Мисник