Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 03АП-1636/16

г. Красноярск

18 мая 2016 г.

Дело N А33-29070/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "11" мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" мая 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от истца (Государственного предприятия Красноярского края "Красноярское управление лесами"): Купонен Е.В., представителя по доверенности от 06.05.2016 N 254,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Моисеенко Андрея Николаевича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "10" февраля 2016 года по делу N А33-29070/2015, принятое судьей Шишкиной И.В.,

установил:

Государственное предприятие Красноярского края "Красноярское управление лесами" (далее - истец, предприятие) (ИНН 2465245021, ОГРН 1102468052532, г.Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Мосиенко Андрею Николаевичу (далее - ответчик) (ИНН 241302390303, ОГРН 310244229400010, с. Ермаковское, Красноярский край) о взыскании основного долга по договору подряда от 20.11.2014 N 340 А в размере 173 908 рублей 35 копеек, пени за невыполнение обязательств по договору подряда в размере 173 908 рублей 35 копеек.

Определением от 28.12.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен административный управляющий Государственного предприятия Красноярского края "Красноярское управление лесами" Рождественский Сергей Леонидович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "10" февраля 2016 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что обязательства по договору субподряда от 22.09.2014 N 0017/ОЗВЛ на подготовку (обработку) почвы были выполнены ответчиком; расчет за работы должен был быть произведен взаимозачетом встречных требований при исполнении договора от 12.11.2014 N 556 на куплю-продажу лесных насаждений для обеспечения государственных или муниципальных нужд. Истец неправомерно не произвел оформление взаимозачета и предъявил иск о взыскании 173 908 рублей 35 копеек.

Истец представил отзыв, в котором с жалобой не согласился, в ее удовлетворении просил отказать.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Ответчик и третье лицо, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие названных лиц и их представителей в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, приведенные в отзыве.

Вместе с апелляционной жалобой ответчик представил дополнительные доказательства, а именно: договор субподряда от 22.09.2014 (с приложениями); акт от 30.09.2014 N 1; акт взаимозачета от 03.03.2016 N 1.

Руководствуясь положениями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вынес протокольное определение о возврате дополнительных доказательств, в связи с отсутствием ходатайства об их приобщении к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда от 20.11.2014 N 340 А, по условиям которого заказчик, действия в рамках договора купли-продажи лесных насаждений для обеспечения государственных или муниципальных нужд от 12.11.2014 N 556, поручает, а подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по проведению рубок на лесосеке в Ермаковском лесничестве Ермаковское сельское (ООО Салбинка) участковое лесничество, квартал N 43, выдел N 24 на площади 6,5 га с общим объемом работ 975 м куб, ограниченной в натуре визирами и столбами (пункт 1.1).

Одновременно с выполнением рубок заказчик осуществляет продажу леспродукции подрядчику, полученную в результате проведения рубки (валки), находящейся на лесном участке в границах, указанных в пункте 1.1 договора (пункт 1.2 договора).

Заказчик обязался после осуществления оплаты по договору допустить подрядчика к выполнению работ по акту сдачи-приемки (приложение N 1 к договору) в объемах, установленных пунктом 1.1 договора (пункт 2.1.2 договора).

Согласно пунктам 2.4.1, 2.4.2, 2.4.3 договора, подрядчик обязался приступить к выполнению работ, указанных в пункте 1.1 договора, после оплаты суммы, установленной пунктом 3.1 договора; произвести разработку лесосеки: валку лесных насаждений, трелевку, обработку сучьев, раскряжевку, вывозку древесины, очистку лесосек от порубочных остатков, согласно технологической карте; выполнить работы надлежащим образом, в объемах и сроки, предусмотренные договором.

Заказчик реализует подрядчику лесопродукцию по цене 256 рублей 34 копейки за 1 м куб. Общая стоимость передаваемой продукции составляет 249 931 рубль 50 копеек. Размер платы включает все расходы и затраты подрядчика, связанные с исполнением принятых подрядчиком на себя обязательств по договору (пункты 3.1, 3.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора, сторонами предусмотрена 100% предоплата стоимости лесопродукции, указанной в пункте 3.1 договора. Подрядчик обязан произвести заказчику оплату путем перечисления денежных средств па расчетный счет заказчика, указанный в договоре, либо на расчетный счет заказчика, указанный в счете на оплату в течение 5 календарных дней с даты подписания договора. Обязательства по оплате считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет заказчика, а в случае взаимозачета - с момента зачета соответствующих сумм. Передача по акту сдачи-приемки лесосеки производится после поступления денежных средств подрядчика на расчетный счет заказчика.

В случае, если подрядчик не выполнит работы по рубкам в объемах и сроки, установленные договором, денежные средства, уплаченные им в качестве платы за лесопродукцию не возвращаются (пункт 3.4 договора).

В силу пункта 4.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору заказчик вправе взыскать с подрядчика пеню в размере 1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.1 договора, работы по настоящему договору должны быть выполнены в течение срока действия договора. Начало срока действия договора является начальным сроком выполнения работ, окончание срока действия договора являемся конечным сроком выполнения работ. Настоящий договор действует с момента его подписания по 11.11.2015.

В силу пункта 5.1 договора споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении договора, будут по возможности разрешаться путем переговоров между сторонами.

Стороны определяют следующий порядок досудебного урегулирования споров: в случае предъявления претензий, штрафов, неустоек к заказчику со стороны контролирующих органов, иных организаций по данному договору. Заказчик направляет подрядчику претензионное письмо с приложением копий документов, подтверждающих выявленные нарушения (пункт 5.2.1 договора). Претензия рассматривается стороной в течение 10 календарных дней с момента получения (пункт 5.2.2 договора). В случае неполучения ответа на претензии стороной, направившей такую претензию и/или невозможности разрешения спора путем переговоров, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярскою края (пункт 5.2.3 договора).

По акту сдачи-приемки лесосеки в разработку от 20.11.2014 (приложение N 1 к договору), заказчик передал лесосеку подрядчику.

Сторонами подписана товарная накладная на передачу лесопродукции от 28.11.2014 N 966 на сумму 249 931 рубль 50 копеек.

В оплату долга истец засчитал платеж по платежному поручению от 20.11.2014 N 42 в сумме 76 023 рубля 15 копеек.

В претензии от 22.09.2015 N 01-2760 истец просил ответчика о погашении 173 908 рублей 35 копеек долга и оплате 511 290 рублей 55 копеек пени в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. Претензия возвращена по истечении срока хранения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанному договору, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 173 908 рублей 35 копеек долга и пени в размере 173 908 рублей 35 копеек за период с 08.12.2014 по 27.12.2015, уменьшив размер пени самостоятельно на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор от 20.11.2014 N 340 А, предусматривающий обязанность ответчика оплатить леспродукцию в общей сумме 249 931 рубль 50 копеек.

Согласно статье 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Представленными в материалы дела доказательствам подтверждается, что ответчиком в разработку получена лесосека (акт сдачи-приемки лесосеки в разработку от 20.11.2014 (приложение N 1 к договору)). Факт передачи истцом лесопродукции ответчику на сумму 249 931 рубль 50 копеек подтвержден товарной накладной от 28.11.2014 N 966. Ответчиком произведена оплата в размере 76 023 рублей 15 копеек. Доказательства оплаты товара на сумму 173 908 рублей 35 копеек ответчиком не представлены.

Суд апелляционной инстанции не установил оснований, в соответствии с которыми указанная сумма задолженности не подлежала перечислению ответчиком при исполнении обязательств по договору от 20.11.2014 N 340 А.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца к ответчику о взыскании суммы задолженности в размере 173 908 рублей 35 копеек обоснованно и подлежит удовлетворению.

Заявленные ответчиком доводы о том, что указанная сумма задолженности не подлежит взысканию в силу наличия подлежащих зачету встречных обязательств по договору субподряда от 22.09.2014 N 0017/ОЗВЛ на подготовку (обработку) почв, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции о наличии оснований для зачета не заявил. Соответствующие доказательства в установленном порядке в материалы дела не представил.

В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

За несвоевременную оплату арендной платы истец на основании пункта 4.1 договора начислил 660 085 рублей 17 копеек пени из расчета 1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки за период с 08.12.2014 по 27.12.2015.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

К взысканию с ответчиком истцом заявлено 173 908 рублей 35 копейки пени с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет арифметически верен и произведен в связи с правильным применением норм права. Ответчиком контррасчет не представлен.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении иска является законным и обоснованным, в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменению или отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика; ответчиком при обращении в суд апелляционной инстанции государственная пошлина уплачена в установленном размере.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "10" февраля 2016 года по делу N А33-29070/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

Г.Н. Борисов Н.А. Морозова