Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 г. N 13АП-7687/16

г. Санкт-Петербург

17 мая 2016 г.

Дело N А56-71506/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Баркановой Я.В., Колосовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тюниным Н.Н.

при участии:

от заявителя: Захматов Д.О., доверенность от 25.05.2015;

от заинтересованного лица: 1. Светлова Е.Н., доверенность от 30.12.2015; 2. Смирнова И.Ю., доверенность от 31.12.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7687/2016) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2016 по делу N А56-71506/2014 (судья Васильева Н.В.), принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Выборгский" (наименование изменено на ООО "Виктория")

заинтересованные лица: 1.Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, 2.Открытое акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга"

о признании действий незаконными,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Выборгский" (адрес: Россия 194044, Санкт-Петербург, ул. Выборская 4, корп. 2, лит А, ОГРН: ОГРН 1107847085323; после перенаименования Общество с ограниченной ответственностью "Виктория", далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд 6; ОГРН: 1027809244561; далее - КУГИ), выразившегося в непринятии решения по заявлению Общества от 14.07.2014 о предоставлении в собственность земельного участка площадью 2940 кв.м с кадастровым номером 78:36:00050009:3496, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Выборгская ул., д. 4, корп. 2, лит. А; обязании Комитета совершить действия, направленные на устранение нарушения прав и законных интересов Общества путем подготовки распоряжения о передаче в собственность Общества названного земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (Россия 190000, Санкт-Петербург, пер Гривцова, д 5, ОГРН: 1057812368239; далее - Фонд имущества).

Решением суда от 15.12.2014 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.03.2015 решение суда первой инстанции отменено, требования заявителя удовлетворены.

Постановлением кассационной инстанции от 08.06.2015 решение суда первой инстанции от 15.12.2014 и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, КУГИ в порядке процессуального правопреемства заменен на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет), определено считать заявителем по настоящему делу общество с ограниченной ответственностью "Виктория".

Определением от 18.08.2015 производство по делу приостановлено в связи с назначением судом экспертизы в ООО "Центр судебных экспертиз Северо-западного округа".

Решением суда от 21.01.2016 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Комитет не согласен с выводами, содержащимися в заключении эксперта. Как указывает Комитет, представленные им доказательства свидетельствуют о несоразмерности площади испрашиваемого земельного участка площади расположенных на нем зданий.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежат два нежилых здания площадью 445,2 кв.м и 41,3 кв.м с кадастровыми номерами 78:5009:0:51 и 78:5009:0:50 соответственно, находящихся по адресу: Санкт-Петербург, Выборгская ул., д. 4, корп. 2, лит. А и Б, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 25.06.2010 серии 78-АД N 965887 и 965886 соответственно.

Названные объекты расположены на земельном участке площадью 2940 кв.м с кадастровым номером 78:36:00050009:3496, предоставленном Обществу в аренду по договору от 21.12.2012 N 02/ЗД-08076 для использования под складскую деятельность, гараж организации и автостоянку сроком с 21.12.2012 по 20.12.2061.

19.06.2013 Общество обратилось в КУГИ с заявлением о передаче названного земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, в собственность по договору купли-продажи.

Поскольку КУГИ в течение длительного времени не принимал окончательного решения о предоставлении земельного участка, Общество обратилось с заявлением о признании незаконным бездействия органа государственной власти в арбитражном суде.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу N А56-6139/2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2014, Обществу отказано в удовлетворении заявления. Выводы судов мотивированы тем, что бездействием КУГИ, выразившимся в непринятии решения о предоставлении Обществу в собственность земельного участка площадью 2940 кв. м, не нарушаются права Общества, поскольку принадлежащие ему здания занимают незначительную часть испрашиваемого участка, а заявитель не лишен возможности обратиться за выкупом участка, размер которого будет определен в соответствии с требованиями законодательства.

14.07.2014 Общество вновь обратилось в КУГИ с заявлением о передаче в собственность того же земельного участка площадью 2940 кв. м с кадастровым номером 78:36:00050009:3496, занятого двумя принадлежащими Обществу зданиями.

Письмом от 01.08.2014 N 21687-32 КУГИ сообщил Обществу, что в настоящее время вопрос о выкупе испрашиваемого участка рассматривается на основании заявления Общества от 19.06.2013.

Общество, считая, что со стороны КУГИ допущено незаконное бездействие, нарушающее исключительное право заявителя на приобретение в собственность земельного участка, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, удовлетворил заявление.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 198, 201 АПК РФ основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия), решений государственных органов, органов местного самоуправления является одновременно несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) исключительное право на приватизацию земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или приобретение права аренды таких земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на данных земельных участках.

Предоставление собственникам зданий, строений, сооружений статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительного права на приватизацию занятого этими объектами земельного участка направлено на реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 данного Кодекса принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Исключительность права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенных, означает, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, и никто, кроме собственника объекта, не вправе приобрести соответствующий земельный участок.

Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок заинтересованное лицо обращается в уполномоченный орган государственной власти или орган местного самоуправления с соответствующим заявлением. К заявлению прилагаются необходимые документы, перечень которых устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 данной статьи заявления уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности; в месячный срок с даты принятия такого решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В соответствии с ч. 2 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Согласно Постановлению суда кассационной инстанции от 08.06.2015 по настоящему делу исследованию подлежит вопрос о размере испрашиваемого земельного участка.

По результатам судебной экспертизы (заключение эксперта ООО "Центр судебных экспертиз Северо-западного округа" N 504/16-СЗ от 14.12.2015) установлено, что устойчивая и непрерывная эксплуатация нежилого здания общей площадью 445,2 кв.м с кадастровым номером 78:36:5009:0:51 и нежилого здания общей площадью 41,3 кв.м с кадастровым номером 78:36:5009:0:50, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Выборгская ул., д. 4, корп. 2, лит. А и Б, без использования незастроенной ими части земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Выборгская ул., д. 4, корп. 2, лит. А, невозможна. Для обеспечения устойчивой и непрерывной эксплуатации вышеуказанных зданий размер земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Выборгская ул., д. 4, корп. 2, лит. А общей площадью 2 940 кв.м с кадастровым номером 78:36:0005009:3496, должен составлять 2 940 кв.м. Экспертом не изготавливался межевой план, так как для обеспечения устойчивой и непрерывной эксплуатации нежилого здания общей площадью 445,2 кв.м с кадастровым номером 78:36:5009:0:51 и нежилого здания общей площадью 41,3 кв.м с кадастровым номером 78:36:5009:0:50, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Выборгская ул., д. 4, корп. 2, лит. А и Б, необходим земельный участок площадью 2940 кв.м, что является равной площади исследуемого участка.

Учитывая выводы, содержащиеся в заключении эксперта, суд первой инстанции установил, что Общество имеет право на выкуп в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015), испрашиваемого земельного участка площадью 2940 кв. м.

Поскольку Общество, являющееся собственником двух нежилых зданий, обратилось в КУГИ с заявлением о передаче в собственность земельного участка площадью 2940 кв.м, приложив исчерпывающий пакет документов, а КУГИ не рассмотрел данное заявление по существу и не принял по нему решения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Комитетом было допущено бездействие, противоречащее положениям Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем Комитет обязан подготовить распоряжение о передаче земельного участка в собственность заявителя.

Апелляционный суд отклоняет доводы подателя жалобы о несоразмерности испрашиваемой площади земельного участка площади расположенных на нём зданий, основанные на схеме раздела Участка с ориентировочными границами, письме КГА от 15.04.2014, письме КГА от 31.07.2015. Указанные документы не содержат обоснованного и мотивированного вывода о площади, необходимой для использования земельного участка в связи с назначением и в соответствии с целями использования расположенных на нем зданий.

Вместе с тем экспертом при составлении заключения по результатам судебной экспертизы учитывается назначение исследуемых складских объектов и возможность их эксплуатации на соответствующей площади.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2016 по делу N А56-71506/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова Ж.В. Колосова