Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 г. N 09АП-13739/16

г. Москва

16 мая 2016 г.

Дело N А40-39779/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Солоповой А.А., Веклича Б.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е. рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Бозон" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 февраля 2016 г. по делу N А40-39779/15 (35-406), принятое судьей Панфиловой Г.Е. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Бозон" (ОГРН 1097746841554)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Такси-Сура" (ОГРН 1125835000785) об обязании возвратить предметы лизинга третье лицо - ООО "Лизинг Стандарт"

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БОЗОН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Такси-Сура" (далее - ответчик) об обязании возвратить предметы лизинга, переданные по договору лизинга от 21.05.2012 г. N 21/12/ЛС/Л, а именно легковые автомобили марки Skoda Octavia, 2012 года выпуска в VIN номерами: XW8CA41Z5CK285872, XW8CA41Z6CK285802, XW8CA41Z6CK285847, XW8CA41ZХCK285494, XW8CA41Z5CK285564, XW8CA41Z4CK285538, XW8CA41Z9CK285325, XW8CA41ZХCK285608 XW8CA41ZХCK285317, XW8CA41Z3CK285238, XW8CA41Z0CK285214, XW8CA41Z7CK285159, XW8CA41Z3CK284980, а также об установлении срока для добровольного исполнения обязанности по возврату предметов лизинга (в течение 7 дней), о присуждении денежных средств на случай неисполнения судебного акта и определить их размер в денежной сумме, начисляемой периодически по истечении срока для добровольного исполнения судебного акта, а именно по 1500 рублей за каждую неделю просрочки возврата за каждое невозвращенное транспортное средство (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2015 г. в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2015 г. отменено в части изъятия у ответчика легковых автомобилей Skoda Octavia VINXW8CA41Z5CK285872 и VIN XW8CA41Z3CK284980, 2012 года выпуска в связи с отказом истца от требований в данной части; производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 г. по делу N А40-39779/15, оставлено в силе кассационной инстанцией.

Впоследствии ООО "Такси-Сура" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 51.422 руб. 30 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2016 г. заявление ответчика было удовлетворено частично. С истца в пользу ответчика взыскано 30.000 руб. 00 коп. судебных издержек. В остальной части во взыскании судебных издержек отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное определение отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с истца в пользу ответчика 7.000 руб. судебных расходов на представителя, в остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом, извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся представителей.

В обоснование понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 51.422 руб. 30 коп. заявитель представил договор на оказание юридических и консультационных услуг от 29.12.2014 г. заключенный между ООО "ТАКСИ-СУРА" и Полегаевым А.В., квитанция к приходному кассовому ордеру от 30.04.2015 г. N 73 на сумму 50.000 руб. 00 коп., электронный билет на поезд N 72201408316394 на сумму 1.422 руб. 30 коп.

По смыслу статей 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом; к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд первой инстанции, учитывая разумность и соразмерность заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя, оценив представленные в материалы дела ответчиком, в пользу которого принят судебный акт, письменные доказательства, обладающие признаками относимости и допустимости факта несения участником арбитражного процесса, сделал правильный вывод о том, что в силу упомянутых законодательных норм подлежат взысканию с истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб.

Оснований для переоценки представленных доказательств и выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Поскольку заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, по заявленным основаниям апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 66, 101, 106, 110, 123, 126, 266-268, п.1 ч. 4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2016 г. по делу N А40-39779/15 (35-406) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Солопова А.А. Веклич Б.С.