Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 г. N 09АП-15840/16

г. Москва

17 мая 2016 г.

Дело N А40-252235/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Кочешковой М.В., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инкомреалинвест"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 об отмене обеспечительных мер по делу N А40-252235/15, вынесенное судьей И.А. Блинниковой

по заявлению ООО "Инкомреалинвест" (127410, г.Москва, ул.Поморская, д.15, стр.1 ИНН 7715244537, ОГРН 1027700426423)

к 1) Правительству г.Москвы (125032, г.Москва, ул.Тверская, д.13),

2) Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы (101000, г.Москва, Лубянский пр-д, д.3/6, стр.6),

3) Префектуре ЮВАО г.Москвы (111024, г.Москва, ул.Авиамоторная, д.10)

о признании недействительным решения о сносе здания по адресу г.Москва, ул.Маршала Чуйкова, вл.1, стр.1, о признании недействительным п. 76 Перечня зданий, строений, сооружений, являющихся самовольными постройками, о признании незаконными действий Госинспекции г.Москвы по недвижимости и Префектуры ЮВАО г.Москвы, направленных на снос здания

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованных лиц:	1) Васина К.А. по доверенности от 04.09.2015; 2) не явился, извещен 3) Бахирева А.В. по доверенности от 20.10.2015

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инкомреалинвест" (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к 1) Правительству г.Москвы (125032, г.Москва, ул.Тверская, д.13), 2) Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы (101000, г.Москва, Лубянский пр-д, д.3/6, стр.6), 3) Префектуре ЮВАО г.Москвы (111024, г.Москва, ул.Авиамоторная, д.10) о признании незаконным решения, о признании недействительным п. 76 перечня зданий, о признании незаконными действия.

Совместно с заявлением, заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2016 удовлетворено ходатайство заявителя.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 меры принятые судом первой инстанции от 12.01.2016 отменены.

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики - Правительство г.Москвы; Префектура ЮВАО г.Москвы поддержали свои правовые позиции по спору, отзывы на апелляционную жалобу не представили, просили оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Заявитель и ответчик - Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей ответчиков Правительство г.Москвы; Префектура ЮВАО г.Москвы, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, вынесенного в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2016 по делу N А40-252235/15-120-1945 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия постановления Правительства Москвы от 08.12.2015 N 829-ПП "О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы" в части пункта 76 Перечня зданий, строений, сооружений, являющихся самовольными постройками, созданных (возведенных) в городе Москве на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, в зонах с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территориях общего пользования либо в полосах отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения, подлежащих сносу до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, а также в виде запрета Префектуре Юго-Восточного административного округа города Москвы, Государственному бюджетному учреждению города Москвы Автомобильные дороги (его структурным подразделениям) осуществлять снос здания по адресу: г. Москва, ул. Маршала Чуйкова, вл. 1, стр. 1. до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Согласно п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости отменить обеспечительные меры, поскольку решением Московского городского суда от 24.12.2015 по делу N 3а-907/2015 Постановление Правительства Москвы N 829-ПП от 08.12.2015 признано нормативным правовым актом.

Таким образом, заявитель оспаривает нормативный правовой акт - постановление Правительства Москвы от 08.12.2015 N 829-ПП - в части пункта 76.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в свою очередь, не предусмотрена такая обеспечительная мера, как приостановление действия нормативного правового акта (полностью или в части).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном акте.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно вынесено по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2016 по делу N А40-252235/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

М.В. Кочешкова П.В. Румянцев