Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 г. N 04АП-1885/16

г. Чита

17 мая 2016 г.

Дело N А58-4218/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Даровских К.Н., Барковской О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Амирхановой Людмилы Гаврильевны и конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Амирхановой Людмилы Гаврильевны Пидиевой Золяйхи Мухтасимовны на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.03.2016 о приостановлении производства по делу N А58-4218/2014 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Саха (Якутия) о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Амирхановой Людмилы Гаврильевны (ИНН 142900577152, ОГРН 304142933800011; адрес места жительства: 678540, Республика Саха (Якутия), Усть-Янский улус, поселок Депутатский, квартал Арктика, 27, кв. 41) (суд первой инстанции: судья Устинова А.Н.), при участии в судебном заседании: от Амирхановой Людмилы Гаврильевны: Ногуманов И.М. (доверенность от 29.04.2016);

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Саха (Якутия) обратилась с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Амирхановой Людмилы Гаврильевны несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.03.2015 индивидуальный предприниматель Амирханова Людмила Гаврильевна признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев; исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Леташ Игоря Анатольевича.

Определением суда от 24.04.2015 конкурсным управляющим должника утверждена арбитражный управляющий Пидиева Золяйха Мухтасимовна.

Определениями суда от 24.09.2015, от 10.12.2015, от 10.02.2016 процедура конкурсного производства в отношении должника продлевалась.

Должником через систему "Мой арбитр" представлено заявление от 10.03.2016 об истребовании у налогового органа документов, подтверждающих либо опровергающих факт того, что должник не регистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя, а подавала документы на регистрацию в качестве главы крестьянского хозяйства "Тимирлан".

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.03.2016 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения жалобы Федеральной налоговой службы на бездействие конкурсного управляющего должника Пидиевой З.М. в целях минимизации расходов по делу о банкротстве. Суд отклонил ходатайство Амирхановой Л.Г. об истребовании документов у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Саха (Якутия), указав, что должник не назвал причины, препятствующие получению доказательства, поскольку к заявлению не приложены доказательства самостоятельного обращения в регистрирующий орган и его отказ.

Амирханова Л.Г. и конкурсный управляющий Пидиева З.М., не согласившись с определением суда, обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить.

Амирханова Л.Г. в обоснование указывает, что отказ суда в рассмотрении в рамках дела о банкротстве заявления об истребовании у налогового органа документов, подтверждающих либо опровергающих факт того, что должник не регистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя, является неправомерным и нарушающим права на защиту.

Конкурсный управляющий Пидиева З.М. указывает, что оснований для приостановления производства по делу не имеется, поскольку рассмотрение жалобы на действия конкурсного управляющего не препятствует дальнейшему движению дела. Суд указывает, что отчет конкурсного управляющего не представлен, однако отчет направлен в суд почтовой связью, продублирован посредством подачи через систему "Мой арбитр". Письменное ходатайство Федеральной налоговой службы рассмотрено без извещения конкурсного управляющего.

Представитель Амирхановой Л.Г. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, пояснил, что определение обжалуется в полном объеме, поддержал апелляционную жалобу Пидиевой З.М. Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в частности, арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 Закона, обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов) и в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом случаях.

Таким образом, положения пункта 1 статьи 58 Закона о банкротстве устанавливают специальные основания для приостановления производства по делу о банкротстве и указывают на возможность приостановления лишь по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве.

Обращение ФНС с жалобой на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей не является основанием для приостановления производства по делу о банкротстве.

Необоснованное приостановление производства по делу влечет нарушение баланса прав всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, создает предпосылки к нарушению законодательно установленных сроков для проведения соответствующих процедур банкротства, несвоевременному разрешению вопросов в рамках дела о банкротстве, увеличению судебных расходов.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы на определение суда первой инстанции в части приостановления производства по делу о банкротстве следует признать обоснованными, определение суда первой инстанции в части приостановления производства по делу подлежит отмене. В удовлетворении ходатайства Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Саха (Якутия) о приостановлении производства по делу NА58-4218/2014 необходимо отказать.

Из апелляционной жалобы Амирхановой Л.Г. следует, что ею также обжалуется определение в части отказа в удовлетворении заявления Амирхановой Л.Г. об истребовании документов у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Саха (Якутия).

Нормами арбитражного процессуального законодательства и Закона о банкротстве обжалование таких определений в апелляционном порядке не предусмотрено. В отношении данного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу п.2 ч.1 ст.264, ст.150, ст.265 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по апелляционной жалобе Амирхановой Людмилы Гаврильевны на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.03.2016 г., принятое по делу N А58-4218/2014, в части отказа в удовлетворении заявления Амирхановой Л.Г. об истребовании документов у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Саха (Якутия), подлежит прекращению.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым разъяснить, что в силу п.4 ст.66 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства только в случае, если не имеют возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится.

Амирханова Л.Г. вправе повторно обратиться с ходатайством об истребовании документов у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Саха (Якутия), представив доказательства попытки самостоятельного обращения в регистрирующий орган и его отказ в предоставлении этих документов.

Руководствуясь статьей 268, п.1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Производство по апелляционной жалобе Амирхановой Людмилы Гаврильевны на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.03.2016 г., принятое по делу N А58-4218/2014, в части отказа в удовлетворении заявления Амирхановой Л.Г. об истребовании документов у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Саха (Якутия), прекратить.

2. Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.03.2016 г., принятое по делу N А58-4218/2014, в части приостановления производства по делу отменить. В удовлетворении ходатайства Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Саха (Якутия) о приостановлении производства по делу NА58-4218/2014 отказать.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

К.Н. Даровских О.В. Барковская