Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 09АП-16449/16

г. Москва

18 мая 2016 г.

Дело N А40-155006/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Чепик О.Б., Фриева А.Л

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамент строительства города Москвы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2016 по делу N А40-155006/14, принятое судьей Козленковой О.В. (шифр 51-1306)

по иску Департамента строительства города Москвы (ОГРН 1077760867304)

к ЗАО "Новая Строительная Компания" (ОГРН 1027700465561)

о признании недействительным пункта 9.2. государственного контракта от 22 марта 2013 года N 0173200001512000490, расторжении государственного контракта от 22 марта 2013 года N 0173200001512000490, по встречному исковому заявлению о взыскании по государственному контракту от 22 марта 2013 года N 0173200001512000490 задолженности в размере 505 749 руб. 73 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ишханян А.Г. по доверенности от 05.10.2015 г.,

от ответчика: Татаркин А.А. по доверенности от 01.03.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

Департамент строительства города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Новая Строительная Компания" (далее - ответчик) о признании недействительным пункта 9.2. государственного контракта от 22 марта 2013 года N 0173200001512000490, расторжении государственного контракта от 22 марта 2013 года N 0173200001512000490.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2014 года к производству принято встречное исковое заявление о взыскании по государственному контракту от 22 марта 2013 года N 0173200001512000490 задолженности в размере 505 749 руб. 73 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суд от 23.04.2015, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2015 года решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу N А40-155006/14 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 первоначальные исковые требования удовлетворены частично, от встречных исковых требованиях принят отказ, производство прекращено.

Истец не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о расторжении контракта, вынести по делу новый судебный акт, предусматривающий удовлетворение исковых требований в полном объеме.

Заявитель в апелляционной жалобе не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что государственным заказчиком не исполнена обязанность предусмотренная пунктом 5.2.1 государственного контракта, о передаче проектной документации на строительство объекта.

Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержал в полном объеме. Просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика явившейся в судебное заседание апелляционного суда с доводами жалобе не согласен, считает решение законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 марта 2013 года между истцом (государственным заказчиком) и ответчиком (техническим заказчиком) заключен государственный контракт N 0173200001512000490 на строительство объекта: "Подземный пешеходный переход через Коломенский проезд, в районе д. 16, напротив школы N 940, по адресу: район Нагатино-Садовники, ЮАО г. Москвы". Цена контракта составила - 2 519 530 руб.

Срок выполнения работ: 6 месяцев с даты начала работ (даты подписания контракта).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 9 названного Закона).

Отношения, связанные с договором строительного подряда, регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3, 5 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757, 763 - 768).

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить.

В силу статьей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача-приемка строительных работ осуществляется по акту приемки-сдачи выполненных работ.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контракт был подготовлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В соответствии с п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы или заключен, или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Судом первой инстанции законно и обоснованно сделан вывод о том, что истцом не доказано существенное изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Согласно п.4.1. Контракта дата начала работ - дата подписания Контракта 22.03.2013 г.), дата окончания работ - 6 (Шесть) месяцев с даты начала работ. Таким образом, обязательства Ответчика должны быть исполнены 22 сентября 2013 г.

Обязательства по Контракту Ответчиком не исполнены, дальнейшее выполнение работ без корректировки проектной документации невозможна.

Пунктом 5.2.1. государственного контракта установлена обязанность государственного заказчика передать техническому заказчику проектную документацию на строительство объекта в объеме утвержденного проекта.

Доказательств выполнения данной обязанности государственным заказчиком материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком существенно нарушены условия муниципального контракта и в силу ст. ст. 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" данный контракт подлежит расторжению.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Письмом исх. N 282 от 25.03.3014 ответчик уведомил истца о том, что дальнейшее исполнение обязательств невозможно по причине несоответствия проектной документации, разработанной третьим лицом (ООО "СЕНТРОЛ"), фактическому расположению уже проложенным коммуникациям на объекте. Таким образом, исполнение техническим заказчиком в вышеуказанный период было невозможно вследствие неисполнения государственным заказчиком обязанности, предусмотренной пунктом 5.2.1. государственного контракта.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не установлено. Оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016. по делу N А40-155006/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

О.Б. Чепик А.Л. Фриев