Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 г. N 02АП-2956/16

г. Киров

16 мая 2016 г.

Дело N А17-148/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кобелевой О.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Целищевой А.Г.

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виктория"

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 15.03.2016 по делу N А17-148/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Романовой Т.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Виктория" (ИНН: 3702096034, ОГРН: 1063702136926)

к обществу с ограниченной ответственностью "Валтек" (ИНН: 3702117012, ОГРН: 1153702018689),

о взыскании убытков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее - истец, ООО "Виктория") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Валтек" (далее - ответчик, ООО "Валтек") о взыскании убытков в сумме 40 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 15.03.2016 исковые требования оставлены без рассмотрения.

Истец, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

По мнению заявителя, расходы в размере 40 000 руб. по оплате услуг представителя должны быть возмещены истцу в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Валтек" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Виктория" обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к ООО "Вертекс" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 834 рублей 17 копеек.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 04.02.2015 производство по делу прекращено в связи отказом истца от иска, ввиду оплаты ответчиком процентов в сумме 834 рублей 17 копеек.

С целью возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя ООО "Виктория" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, которое определением Арбитражного суда Ивановской области от 25.03.2015 удовлетворено частично, с ООО "Вертекс" взыскано 15 000 рублей.

Не согласившись с принятым арбитражным судом решением, ООО "Вертекс" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 определение арбитражного суда Ивановской области от 25.03.2015 оставлено без изменения.

За подготовку отзыва на апелляционную жалобу, а также за представление интересов в суде апелляционной инстанции ООО "Виктория" уплатило ООО "Юридическая фирма "Правовая поддержка" 40 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Ивановской области суда от 18.11.2015 произведено процессуальное правопреемство на стороне должника, ООО "Вертекс" заменено на ООО "Валтек" в связи реорганизацией ООО "Вертекс" в форме присоединения к ООО "Валтек" 01.09.2015.

ООО "Виктория" обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о взыскании с ООО "Вертекс" судебных расходов в размере 40 000 рублей по делу N А17-8531/2014. Определением Арбитражного суда Ивановской области от 15.09.2015 года в удовлетворении заявленных требований судом отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу определением об отказе в возмещении судебных расходов, ООО "Виктория" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 определение Арбитражного суда Ивановской области от 15.09.2015 года оставлено без изменения.

Полагая, что возмещению подлежат все расходы, связанные с привлечением специалиста, истец обратился с исковым заявлением о взыскании 40 000 руб. убытков.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Суд первой инстанции в обжалуемом определении указал, что с учетом приведенных истцом в обоснование заявленных исковых требований обстоятельств заявление подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках дела А17-8531/2014.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд оставил иск без рассмотрения.

Вместе с тем судом не учтено, что обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец квалифицирует понесенные им расходы как убытки, возникшие у него в связи с рассмотрением дела.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется помимо прочего, путем возмещения убытков.

По части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Приведенная процессуальная норма не предоставляет арбитражному суду права выйти за пределы искового заявления и вынести решение по требованиям, не заявленным истцом.

Оставив иск без рассмотрения, суд в то же время делает вывод о том, что заявленная сумма не является убытками, подлежащими возмещению на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, что свидетельствует об оценке судом заявленных требований. Данная оценка производится при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления иска без рассмотрения, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 15.03.2016 по делу N А17-148/2016 отменить, направить вопрос о взыскании убытков на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ивановской области.

Обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" выдать справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 3 000 руб., уплаченной платежным поручением N 92 от 11.04.2016.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.П. Кобелева