Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 г. N 09АП-17534/16

г. Москва

17 мая 2016 г.

Дело N А40-145717/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.05.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы БЛАУЕРВОГЕЛ ЛИМИТЕД, Компании АЛЕДРА ЭНТЕРПРАЙЗЕС КОРП., Компании Балинта Коммерс Лтд на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2016 по делу N А40-145717/13, вынесенное судьей Э.В. Мироненко, об отказе в признании решений собрания кредиторов ООО "Орглот" от 16.10.2015 недействительными в деле о признании ООО "Орглот" несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от БЛАУЕРВОГЕЛ ЛИМИТЕД - Карпова Ю.А., дов. от 17.09.2014,

от компании "АДМИНИСТРО ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" - Виноградская Т.Н., дов. от 22.10.2014,

от компании "СИМАРОН ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД" - Виноградская Т.Н., дов. от 22.10.2014,

от компании " ЛИНЕТО КОМПАНИ ЛИМИТЕД" - Виноградская Т.Н., дов. от 22.10.2014,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2014 в отношении ООО "Орглот" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Котов М.М.

Решением суда от 01.10.2015 ООО "Орглот" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Котова М.М.

Определением суда от 09.11.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Грабишевский В.В.

Компания АЛЕДРА ЭНТЕРПРАЙЗЕС КОРП. обратилась в суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 16.10.2015.

Кроме того, 20.10.2015 и 23.11.2015 в суд поступили заявления БЛАУЕРВОГЕЛ ЛИМИТЕД, Компании Балинта Коммерс Лтд о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 16.10.2015.

Протокольным определением от 15.12.2015 указанные заявления объединены судом первой инстанции в одно производство.

Определением суда от 04.03.2016 отказано в удовлетворении указанных заявлений о признании решений собрания кредиторов ООО "Орглот" от 16.10.2015 недействительными.

Компания "БЛАУЕРВОГЕЛ ЛИМИТЕД, Компания АЛЕДРА ЭНТЕРПРАЙЗЕС КОРП., Компания Балинта Коммерс Лтд. с определением суда не согласились, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель Компании БЛАУЕРВОГЕЛ ЛИМИТЕД доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда.

Представитель Компании БЛАУЕРВОГЕЛ ЛИМИТЕД поддержал доводы апелляционных жалоб Компании АЛЕДРА ЭНТЕРПРАЙЗЕС КОРП., Компании Балинта Коммерс Лтд.

Представитель компании "АДМИНИСТРО ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД", компании "СИМАРОН ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД", компании " ЛИНЕТО КОМПАНИ ЛИМИТЕД" возражал по доводам апелляционных жалоб, представил письменные пояснения на апелляционные жалобы Компании "БЛАУЕРВОГЕЛ ЛИМИТЕД и Компании Балинта Коммерс Лтд, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы Компании "БЛАУЕРВОГЕЛ ЛИМИТЕД и Компании Балинта Коммерс Лтд, - без удовлетворения.

Также представитель АДМИНИСТРО ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД", компании "СИМАРОН ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД", компании " ЛИНЕТО КОМПАНИ ЛИМИТЕД" представил письменные пояснения по апелляционной жалобе Компании АЛЕДРА ЭНТЕРПРАЙЗЕС КОРП, в которых просит прекратить производство по апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, письменных пояснений суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По апелляционной жалобе Компании АЛЕДРА ЭНТЕРПРАЙЗЕС КОРП. производство подлежит прекращению по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2015 по настоящему делу конкурсный кредитор Компания АЛЕДРА ЭНТЕРПРАЙЗЕС КОРП. был заменен на правопреемника - Компанию Балинта Коммерс Лтд.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Согласно абз. 3 п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе Компании АЛЕДРА ЭНТЕРПРАЙЗЕС КОРП. подлежит прекращению в связи с тем, что на момент подачи апелляционной жалобы указанная компания не является конкурсным кредитором ООО "Орглот".

По апелляционным жалобам Компании Балинта Коммерс Лтд., Компании БЛАУЕРВОГЕЛ ЛИМИТЕД судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Суд первой инстанции в оспариваемом определении сделал правомерный вывод о том, что Компания Балинта Коммерс Лтд. на дату проведения собрания не являлась лицом, имеющим право на участие в собрании кредиторов с правом голоса.

Как уже было указано, определение Арбитражного суда г. Москвы, согласно которому было произведено процессуальное правопреемство, конкурсный кредитор компания Аледра Энтерпрайзес Корп. был заменен на правопреемника компанию Балинта Коммерс Лтд. было вынесено 03.11.2015.

Вместе с тем, по смыслу ст. 48 АПК РФ при процессуальном правопреемстве новый кредитор приобретает статус конкурсного кредитора с момента вынесения арбитражным судом определения об осуществлении замены первоначального кредитора должника на нового кредитора, а не с момента уступки права.

Собрание кредиторов, решения которого, по мнению заявителей апелляционных жалоб, не соответствуют закону, было проведено конкурсными кредиторами 16.10.2015, то есть до вынесения судом первой инстанции определения от 03.11.2015 о процессуальном правопреемстве.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявитель Балинта Коммерс Лтд на момент проведения собрания кредиторов не являлся конкурсным кредитором должника и, соответственно, лицом, имеющим право участвовать собрании кредиторов от 16.10.2015.

При этом Компания "Балинта Коммерс Лтд." могла участвовать в собрании кредиторов, поскольку была уведомлена о его проведении надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что Компания "Балинта Коммерс Лтд." была уведомлена о собрании кредиторов, назначенном на 16.10.2015 путем направления уведомления курьерской службой DHL 05.10.2015 (N накладной - 4936014031). Указанное уведомление было доставлено 07.10.2015 в соответствии с информацией с официального сайта DHL.

Таким образом, несмотря на то, что 16.10.2015 Компания "Балинта Коммерс Лтд." не была включена в реестр кредиторов ООО "Орглот" и не могла участвовать в собрании с правом голоса, о собрании она была уведомлена, могла присутствовать на нем.

Конкурсные кредиторы обладали правом самостоятельно провести собрание кредиторов от 16.10.2015.

В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсные кредиторы вправе самостоятельно провести собрание кредиторов, если конкурсный управляющий не провел собрание кредиторов.

Доказательства, подтверждающие непроведение собрания кредиторов Котовым М.М. по требованию конкурсных кредиторов, имеются в материалах настоящего дела, кроме того, данные обстоятельства подтверждаются определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2015 об отстранении Котова М.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Требование конкурсного кредитора Симарон Трейдинг Лимитед о проведении собрания кредиторов было направлено бывшему и.о. конкурсного управляющего ООО "Орглот" Котову М.М. следующими способами: Почтой России - от 07.09.2015 от имени "Симарон Трейдинг Лимитед" (N почтовых идентификаторов 12324290016929, 12324290016875) на следующие адреса Котова М.М.: г. Москва, 123557 а/я 11; г. Москва, Большой Тишинский переулок 22-7. Указанные письма были получена адресатом, что подтверждается распечатками с сайта Почты России о доставке, имеющимися в материалах дела; телеграммами - от 07.09.2015 от имени "Симарон Трейдинг Лимитед" (N телеграмм 261214 112 07/09 2057, 261216 116 07/09 2057) на следующие адреса Котова М.М.: г. Москва, 123557 а/я 11; г. Москва, Большой Тишинский переулок 22-7.

Указанные телеграммы были доставлены, но не были вручены Котову М.М., что подтверждается уведомлениями телеграфа о доставке, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, довод о том, что собрание кредиторов было самостоятельно проведено конкурсным кредитором в нарушение требований законодательства является несостоятельным.

Судебные акты от 11.09.2015 и 26.10.2015, на которые ссылается заявитель Компания БЛАУЕРВОГЕЛ ЛИМИТЕД, не могут свидетельствовать об исполнении Котовым М.М. обязанности по проведению собрания, что также подтверждается изложенным выше.

Сама по себе публикация на сайте ЕФРСБ не свидетельствует об исполнении Котовым М.М. обязанности по проведению собрания, так как помимо публикации Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает ряд иных действий (ст. 12-14 Закона) с целью проведения собрания кредиторов.

Кроме того, действия Котова М.М. по непроведению собраний кредиторов, назначенных им же на 23.06.2015 и на 21.07.2015 были признаны незаконными определениями Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2015 и от 14.12.2015 соответственно.

Уведомление и.о. конкурсного управляющего о назначении собрания кредиторов на 30.09.2015, не может служит доказательством надлежащего уведомления о созыве собрания кредиторов. Данное уведомление было направлено конкурсным кредиторам 29.09.2015, то есть с нарушением сроков, установленных ст. 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Данное сообщение о проведении собрания кредиторов ООО "Орглот" также не было опубликовано на ЕФРСБ. Кроме того, данное уведомление и накладные о его отправке был представлены Арбитражному суду г. Москвы только в дату вынесения оспариваемого определения - 18.02.2016, ранее указанные доказательства не озвучивались, на них не ссылались лица, участвующие в деле.

Кроме того, пункт 5 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" напрямую указывает на возможность проведения собрания кредиторов самими конкурсными кредиторами, в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные Законом о банкротстве.

Доказательств соблюдения процедуры по созыву и проведению собрания кредиторов ООО "Орглот" от 30.09.2015 заявителями жалоб представлено не было.

Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Требование компании "Блауервогел Лимитед" было включено в реестр требований кредиторов ООО "Орглот" определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2014.

Так, заявитель обладал правом участия в собрании кредиторов от 16.10.2015, был уведомлен о нем, что подтверждается материалами дела, явился на собрание, однако представитель заявителя не воспользовался правом на участие в собрании кредиторов ввиду непредставления документов, удостоверяющих личность и полномочий на участие в собрании, на что также указано судом первой инстанции в оспариваем определении.

Нотариально заверенное свидетельство о присутствии представителя Блауервогел Лимитед в определенном месте в определенное время, выданное представителю Блауервогел Лимитед временно исполняющим обязанности нотариуса Борщ Н.А. не может служить относимым доказательством (ст. 67 АПК РФ) того, что представителю заявителя было безосновательно отказано в допуске к участию в собрании кредиторов, так как данное свидетельство подтверждает факт того, что представитель заявителя в момент проведения собрания находился в ином месте, чем место проведения собрания кредиторов.

Согласно Закону о банкротстве участие в собрании - это право, а не обязанность кредитора, однако, одновременно, лицо обязано пользоваться своими правами и исполнять обязанности добросовестно, в противном случае, оно несет риск наступления для него неблагоприятных последствий.

Таким образом, собрание кредиторов от 16.10.2015 было проведено законно, не нарушает права и законные интересы кредиторов.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 150, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе компании АЛЕДРА ЭНТЕРПРАЙЗЕС КОРП. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2016 по делу N А40-145717/13.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2016 по делу N А40-145717/13 оставить без изменения, а апелляционные жалобы БЛАУЕРВОГЕЛ ЛИМИТЕД, Компании Балинта Коммерс Лтд - без удовлетворения.

Постановление в части прекращения производства по делу вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.

Постановление в части признания незаконными решений собрания кредиторов является окончательным, обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин