Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 20АП-2261/16

г. Тула

18 мая 2016 г.

Дело N А68-1521/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.05.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Дайнеко М.М. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой А.Ю., при участии в судебном заседании представителя Царева А.В. Козлова О.П (доверенность от 23.11.2015), представителя открытого акционерного общества "Проектно-конструкторский институт Крангормаш" Унжакова В.А. (доверенность от 29.03.2016), в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Царева Александра Валерьевича на определение Арбитражного суда Тульской области от 31.03.2016 по делу N А68-1521/2015 (судья Козлова И.В.), принятое по заявлению Царева Александра Валерьевича о принятии обеспечительных мер, установил следующее.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 07 августа 2015 года (резолютивная часть оглашена 06.08.2015) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Подъячье" (далее - ООО "Подъячье") введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Ткаченко Мария Александровна.

Определением от 15.03.2016 суд отложил судебное разбирательство для проведения первого собрания кредиторов ООО "Подъячье".

Царев Александр Валерьевич 29.03.2016 обратился в Арбитражный суд Тульской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему проводить первое собрание кредиторов ООО "Подъячье" до рассмотрения Арбитражным судом Центрального округа кассационной жалобы ОАО КБ "Первый Экспресс" по делу N А68-1521/2015.

В обоснование заявления сослался на следующие обстоятельства: определением Арбитражного суда Тульской области от 29.12.2015 заявление Царева Александра Валерьевича об установлении требований в реестр кредиторов ООО "Подъячье" оставлено без удовлетворения. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 требования Царева Александра Валерьевича в размере 8 929 783 руб. основного долга, 2 686 057 руб. 62 коп. процентов включены в реестр требований кредиторов ООО "Подъячье". Определением Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2016 кассационная жалоба ОАО КБ "Первый экспресс" принята к производству, исполнение постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 по делу N А68-1521/2015 приостановлено до рассмотрения дела в кассационной инстанции. Согласно уведомлению N 38 от 16.03.2016 собрание кредиторов состоится 30.03.2016 в 16 часов 00 минут по адресу: г. Тула, ул. Марата, д. 73, оф. 105. Считает, что требования заявителя, находящиеся на рассмотрении Арбитражного суда Центрального округа, на момент проведения собрания кредиторов ООО "Подъячье", могут повлиять на решения, принятые собранием кредиторов.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 29.03.2016 заявление Царева А.В. было оставлено без движения в порядке статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От заявителя 30.03.2016 поступили документы во исполнение определения суда.

Определением суда области от 31.03.2016 заявление Царева Александра Валерьевича о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Царевым А.В. подана апелляционная жалоба об его отмене. Мотивируя позицию, заявитель указывает, что был лишен возможности участия в первом собрании кредиторов должника и голосования по поставленным вопросам. Заявитель полагает, что судом нарушена статья 93 АПК РФ, поскольку обеспечительные меры должны были быть рассмотрены 30.03.2016.

Представитель Царева А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО "Проектно-конструкторский институт Крангормаш" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указал, что собрание кредиторов проведено, оснований для принятия обеспечительных мер не имеется.

Другие лица, участвующие в деле о банкротстве о времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 123 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.

Из содержания частей 1, 2 статьи 90 АПК РФ следует, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Основания применения обеспечительных мер должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно сведениям, отраженным к Картотеке арбитражных дел, в реестр требований кредиторов ООО "Подъячье" включены требования ФНС России в размере 16 299 руб. 75 коп. основного долга, 2 019 руб. 80 коп. пени, требования общества с ограниченной ответственностью "Авто-Центр" в размере 1 882 630 руб. основного долга, 277 048 руб. 79 коп. процентов, требования общества с ограниченной ответственностью "Дилерский центр" в размере 1 115 000 руб. основного долга, 114 405 руб. 45 коп. процентов, требования закрытого акционерного общества "Тульское предприятие тепловых сетей" в размере 486 185 руб. 59 коп. долга, требования открытого акционерного общества "Проектно-конструкторский институт "Крангормаш" в размере 10 435 000 руб. долга, 4 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

В Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве 16.03.2016 временным управляющим ООО "Подъячье" опубликовано сообщение о проведении 30.03.2016 первого собрания кредиторов должника.

Царев Александр Валерьевич 29.03.2016 обратился в Арбитражный суд Тульской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему проводить первое собрание кредиторов ООО "Подъячье" до рассмотрения Арбитражным судом Центрального округа кассационной жалобы ОАО КБ "Первый Экспресс" по делу N А68-1521/2015, которая принята к производству 23.03.2016.

Указывает, что согласно уведомлению N 38 от 16.03.2016 собрание кредиторов состоится 30.03.2016 в 16 часов 00 минут по адресу: г. Тула, ул. Марата, д. 73, оф. 105.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 29.03.2016 заявление Царева А.В. было оставлено без движения в порядке статьи 93 АПК РФ.

От заявителя 30.03.2016 поступили документы во исполнение определения суда.

Отказывая в удовлетворении заявленных обеспечительных мер суд области правомерно указал, что в Арбитражный суд Тульской области 31.03.2016 поступил протокол первого собрания кредиторов ООО "Подъячье". Из представленного протокола следует, что первое собрание кредиторов признано состоявшимся.

Учитывая, что на дату рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер необходимость в их принятии отсутствует в связи с тем, что первое собрание кредиторов ООО "Подъячье" фактически проведено 30.03.2016 и признано состоявшимся, суд обосновано отказа в принятии обеспечительных мер.

Довод заявителя жалобы относительно того, что в соответствии со статьей 93 АПК РФ обеспечительные меры должны были быть рассмотрены 30.03.2016, то есть незамедлительно, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно п. 2 ст. 93 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам ст. 128 настоящего Кодекса, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 92 настоящего Кодекса, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление. После устранения нарушений, указанных судом, заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом незамедлительно.

Как указано в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер" в соответствии с ч. 2 ст. 93 Кодекса в случае оставления заявления о применении обеспечительных мер без движения арбитражный суд сообщает об этом лицу, подавшему это заявление, незамедлительно, то есть не позднее следующего дня после дня вынесения определения об оставлении заявления без движения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления о применении обеспечительных мер без движения, заявление рассматривается судом незамедлительно, то есть не позднее следующего дня после дня представления доказательств, подтверждающих устранение указанных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, документы во исполнение определения Арбитражного суда Тульской области от 29.03.2016 об оставлении без движения заявления о применении обеспечительных мер поступили 30.03.2016, что подтверждается штемпелем канцелярии суда первой инстанции (т.1, л.д. 14-16). Определение Арбитражного суда Тульской области об отказе в принятии обеспечительных мер вынесено 31.03.2016, то есть в срок, предусмотренный п. 2 ст. 93 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, при вынесении спорного судебного акта процессуальных нарушений апелляционной инстанцией не усматривается.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что сам заявитель жалобы указал в своем заявлении о том, что был надлежащим образом уведомлен о проведении собрания кредиторов, назначенного на 30.03.2016. Кассационная жалоба ОАО КБ "Первый экспресс" принята к производству определением от 23.03.2016, опубликована в картотеке арбитражных дел 24.03.2016. При таких обстоятельствах, действуя разумно и обоснованно, заявитель жалобы имел реальную возможность заявить ходатайство о принятии обеспечительных мер после 24.03.2016, а не в последние дни перед проведением собрания кредиторов.

Апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции, в связи с чем не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушения норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований отмены вынесенного законного и обоснованного определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 31.03.2016 по делу N А68-1521/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

М.М. Дайнеко А.Г. Селивончик