Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 г. N 17АП-4487/16

г. Пермь

16 мая 2016 г.

Дело N А71-13255/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шварц Н.Г.,

судей Масальской Н.Г., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой К.П.,

при участии:

от истца, муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ижводоканал": представители не явились;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Каравай": Иванов Е.А. по доверенности от 17.02.2016;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Каравай",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 04 февраля 2016 года

по делу N А71-13255/2015,

принятое судьей Мелентьевой А.Р.,

по иску муниципального унитарного предприятия г.Ижевска "Ижводоканал" (ОГРН 1021801583121, ИНН 1826000408)

к обществу с ограниченной ответственностью "Каравай" (ОГРН 1105920001098, ИНН 5920034144)

о взыскании задолженности по договору на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ

установил:

Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска "Ижводоканал" (далее - МУП "Ижводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью далее ООО "Каравай" (далее - ООО "Каравай", ответчик) о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ, превышающих предельно допустимые концентрации в сточных водах за период с 05.03.2015 по 09.09.2015, а также платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.09.2014 по 05.03.2015 в общей сумме 1 088 124 руб. 11 коп. на основании ст.ст. 15, 309, 310, 539 - 548 ГК РФ, пунктов 61 - 65, 66 - 69 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, пунктов 13, 15 постановления Правительства Удмуртской Республики N 67 от 24.05.2004, постановления Администрации г.Ижевска N 42 от 02.02.2005, пунктов 114, 123 Постановления Правительства Российской Федерации N 644 от 29.07.2013 и дополнительного соглашения N 15661 от 30.11.2011 к договору N 1566 от 30.11.2010.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом первой инстанции от истца принято заявление об уменьшении размера исковых требований до 1 008 647 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики 04 февраля 2016 года по делу N А71-13255/2015 с ООО "Каравай" в пользу МУП "Ижводоканал" взыскано 1 008 647 руб. 36 коп. задолженности и 23 086 руб. 47 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращено 794 руб. 53 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Ответчик, ООО "Каравай", не согласившись с принятым судебным актом, по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, считает решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 февраля 2016 года незаконным и просит его отменить, в удовлетворении требований МУП г.Ижевска "Ижводоканал" отказать в полном объеме.

Указывает, что судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, - ООО "Талион". Ссылается на то, что истцом не доказан сброс загрязняющих веществ, а судом первой инстанции не исследовано обстоятельство обоснованности применения истцом методики ПНД Ф 14.1:2:4.190-03 для определения показателя ХПК в сточной воде, отобранной 15.06.2015, 09.09.2015.

Считает, что суд необоснованно взыскал с ответчика плату за сброс загрязняющих веществ за период с 05.03.2015 по 15.06.2015, признав ненадлежащими доказательствами результаты анализа промежуточных проб сточных вод, отобранных 28.04.2015 и 27.05.2015 в отсутствие истца. Не согласен с выводом суда об отнесении взвешенных веществ, ХПК к веществам, не смешивающимся с водой и невозможностью отбора проб параллельной и резервной пробы по этим показателям. Считает что в случаях, когда резервная проба не отобрана, истинное значение результата анализа определить не представляется возможным.

К апелляционной жалобе ответчик приложил копии уведомлений о временном прекращении водоснабжения и(или) водоотведения при наличии у абонента задолженности по оплате два или более расчетных периодов N 2356 от 29.09.2016, N 2593 от 28.10.2015 с анализами задолженности по предприятию на 29.09.2015, на 28.10.2015, распечатку с сайта Федерального информационного фонда по обеспечению единства изменений о сведениях об аттестованных методиках (методах) измерений (ПНДФ 14.1:2:4.190-03).

В приобщении указанных документов отказано в соответствии со статьей 268 АПК РФ, ответчик не обосновал невозможность представления документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Кроме этого, в заседании апелляционного суда представитель ответчика ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов не заявлял.

Истец, МУП "Ижводоканал", с доводами апелляционной жалобы не согласен, по мотивам, изложенным в отзыве; просит оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что ответчик при рассмотрении дела не заявлял ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц, в том числе о привлечении ООО "Талион". Пояснил, что предметом дополнительного соглашения N 1 является оплата ООО "Каравай" Водоканалу стоимости отпущенной через сети абонента питьевой воды, принятых в систему канализации сточных вод и загрязняющих веществ по отдельно учитываемому объекту, комплексу объектов, расположенных по ул. Орджоникидзе, 1. Отбор проб сточных вод в соответствии с требованиями закона и правилами МУП г.Ижевска "Ижводоканал" произвел в присутствии представителей ответчика, составлены Акты отбора проб, подписанные ООО "Каравай" без каких либо возражений, в том числе и по процедуре отбора. Испытания проб сточных вод, произведенные аккредитованной лабораторией технического контроля МУП "Ижводоканал", установили, что ответчик сбрасывает загрязняющие вещества со стоками в концентрации, превышающей допустимую. При рассмотрении дела в первой инстанции ответчик не оспаривал применение методики ПНДФ 14.1:2:4.190-03 для определения показателя ХПК в пробах от 15.06.2015 и от 09.09.2015. Не согласен с доводами ответчика, что надлежащими доказательствами следует признать анализ промежуточных проб сточных вод, отобранных 28.04.2015 и 27.05.2015 ответчиком в отсутствие истца, так как единственным правовым способом дающим оценку сопоставимости результатов исследования сточных вод между МУП "Ижводоканал" и ООО "Каравай" по закону является параллельный отбор проб сточных вод в соответствии с Правилами N 525.

Указывает, что со ссылкой на нормативные акты МУП "Ижводоканал" доказал то обстоятельство, что взвешенные вещества обобщенный показатель ХПК и жиры - это вещества, не смешивающиеся с водой, следовательно отбор резервной и параллельной пробы произведен быть не может.

В заседании апелляционного суда представитель ответчика на доводах жалобы настаивал.

В судебное заседание апелляционного арбитражного суда представители истца не явились.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, МУП "Ижводоканал" для целей оказания услуг водоснабжения и водоотведения объектов, расположенных по адресу: г.Ижевск, ул. Орджоникидзе, 1, заключило две сделки: договор на отпуск воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ N 1566 от 03.11.2010 с Абонентом - ООО "Талион" (далее - Договор N 1566) и Дополнительное соглашение N 1 от 03.11.2010 к договору на отпуск воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ N 1566 от 03.11.2010 (далее - Дополнительное соглашение N1) с Субабонентом - ООО "Каравай".

Согласно пункту 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), в редакции, действовавшей на дату заключения указанных сделок, было установлено, что абонент - это юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

Субабонент - это лицо, названное в понятии "абонент" указанных Правил, получающее питьевую воду из водопроводных сетей и (или) сбрасывающее сточные воды в канализационные сети абонента организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно Дополнительному соглашению N 1 МУП "Ижводоканал" (Водоканал), ООО "Талион" (Абонент) и ООО "Каравай" (Потребитель), принимая во внимание, что объекты, нежилые помещения, расположенные по адресу г.Ижевск, ул. Орджоникидзе 1, переданы Абонентом Потребителю на основании договора аренды N 002-10, N 1А2010, заключили к Договору N1566 настоящее соглашение, предметом которого является оплата Потребителем Водоканалу стоимости отпущенной через сети Абонента питьевой воды, принятых в систему канализации сточных вод и загрязняющих веществ по отдельно учитываемому объекту, расположенному по ул. Орджоникидзе, 1.

Пунктами 8, 10 Дополнительного соглашения N 1 установлено, что расчеты с Потребителем (ООО "Каравай") за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды производятся на основании счетов-фактур, согласно представленным письменным сведениям об объемах потребленной воды и сброшенных сточных вод, в установленном Договором N 1566 порядке. Оплата сумм за сверхлимитное водопотребление и водоотведение, неустойки и проценты, а также плата за сброс загрязняющих веществ в сточных водах, производится Потребителем в соответствии с условиями Договора N 1566 по платежным документам, выставляемым Водоканалом непосредственно Потребителю в обслуживающий банк плательщика.

По вопросам, не оговоренным в Дополнительном соглашении N 1, стороны обязались руководствоваться Договором N 1566 и действующими Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, другими нормативными актами.

В соответствии с правами и обязанностями, установленными в Постановлении Правительства РФ от 21.06.2013 N 525 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойства сточных вод" (далее - Правила N 525) и Договором N 1566, Водоканал произвел совместно с представителем Потребителя отборы проб сточных вод из контрольного канализационного колодца 01.09.2014, 06.11.2014, 15.06.2015 и 09.09.2015, о чем были составлены акты отбора проб сточных вод NN 509, 663, 348, 563, подписанные Потребителем без возражений.

При этом при отборе проб сточных вод 15.06.2015 и 09.09.2015 ООО "Каравай" произвело параллельный отбор проб сточных вод.

По результатам проверки качества отобранных проб истцом составлены протоколы количественного химического анализа пробы воды N 12-6065-782; N 12-6065-1021; 12-6065-523, N 12-6065-847, которыми установлено превышение нормируемых показателей по железу общему, АПАВ, ХПК, взвешенным веществам, фосфору фосфатов.

Результаты исследования Потребитель предоставил Водоканалу частично: только результат исследования параллельных проб сточных вод отобранных 09.09.2015, но не представил результат параллельной пробы отобранной от 15.06.2015.

Поскольку при отборе проб сточных вод 09.09.2015 ООО "Каравай" произвело параллельный отбор проб сточных вод, направило результат исследования параллельной пробы истцу, МУП "Ижводоканал" осуществил расчет платы за загрязняющие вещества по усредненным показаниям.

На основании результатов исследования контрольных и параллельной проб за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения МУП "Ижводоканал" начислена Потребителю плата в сумме 101 898 руб. 28 коп. и предъявлены счета-фактуры от 15.05.2015 N 055-10714, от 24.06.2015 N 06-11531.

За сброс сточных вод и загрязняющих веществ Водоканалом начислена Потребителю плата в сумме 986 225 руб. 83 коп., к оплате предъявлены счета-фактуры от 06.07.2015 N 07-10066, 05.10.2015 N 10-10030.

Поскольку предъявленные счета ответчиком не были оплачены, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в сумме 1 008 647 руб. 36 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из факта оказания истцом ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению, доказанности факта сброса ответчиком в систему городской канализации сточных вод с превышением предельно-допустимой концентрации загрязняющих веществ и отсутствия доказательств оплаты счетов.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя ответчика в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Возражения ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны его доводам, изложенным при рассмотрении дела по существу, подробно рассмотренным и правильно оцененным судом первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции исследованы и признаны не соответствующими содержанию оспариваемого судебного акта доводы жалобы, о том, что судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - ООО "Талион".

Ни мотивировочная, ни резолютивная часть решения от 04 февраля 2016 года по делу N А71-13255/2015 не содержит выводы, касающиеся каких-либо прав и обязанностей в отношении юридического лица ООО "Талион".

По существу исковые требования заявлены истцом и рассмотрены судом по сделке - Дополнительному соглашению N 1 от 03.11.2010 к договору на отпуск воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ N 1566 исключительно в части прав и обязанностей Потребителя - ООО "Каравай". Согласно содержанию искового заявления и отзыва на апелляционную жалобу, исковые требования МУП "Ижводоканал" были заявлены только к одному ответчику.

При рассмотрении дела в первой инстанции, ответчик вправе был заявить ходатайство о привлечении третьего лица в участию в деле (статьи 50, 51 АПК РФ), однако указанные ходатайства в деле отсутствуют.

Заявитель жалобы также не обосновал, какие права и законные интересы не привлеченного к участию в деле ООО "Талион" нарушены при рассмотрении настоящего дела.

Судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены как несостоятельные доводы апелляционной жалобы о том, что МУП "Ижводоканал" не доказал сброс ответчиком загрязняющих веществ, так как в Договоре N 1566 не установлены границы ответственности, не определены контрольные колодцы, из которых следует осуществлять отбор проб сточной воды.

В Договоре N 1566 и Дополнительном соглашение N 1, подписанном ООО "Каравай", стороны согласовали применение к отношениям, вытекающим из договора, Правил N 167.

Согласно пункту 65 Правил N 167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Контрольным канализационным колодцем является колодец, предназначенный для учета и отбора проб сточных вод абонента или последний колодец на канализационной сети абонента перед врезкой ее в систему коммунальной канализации (пункт 1 Правил N 167, в редакции, действующей на дату заключения Дополнительного соглашения N 1).

В соответствии с пунктом 5.3 Договора N 1566, пунктов 8, 15 Дополнительного соглашения N 1 контрольным канализационным колодцем является колодец, предназначенный для учета и отбора проб сточных вод Абонента, указанный на согласованной с Водоканалом схеме присоединения канализационных сетей Абонента к системе городской канализации. При отсутствии такой схемы или необходимого указания на ней - последний колодец на канализационной сети Абонента перед врезкой в систему городской коммунальной канализации.

При наличии сомнений относительно того какой колодец следует считать контрольным, стороны обязаны руководствоваться указанными выше условиями заключенной сделки и пунктом 22 Правил N 525.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что у ООО "Каравай" не возникало затруднений при определении контрольного канализационного колодца, ни при участии в отборе контрольных проб с МУП "Ижводоканал", ни при отборе ответчиком параллельных, ни при отборе промежуточных проб сточных вод, на результатах исследования которых, настаивал ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Совместно с представителями МУП "Ижводоканал" ответчик производил отборы проб сточных вод из контрольного канализационного колодца 01.09.2014, 06.11.2014, 15.06.2015 и 09.09.2015, о чем были составлены акты отбора проб сточных вод N N 509, 663 348, 563, подписанные Потребителем без возражений, как по процедуре отбора проб, так и по месту отбора (контрольному колодцу).

Факт наличия контрольного колодца, известного ответчику, и используемого для отбора контрольных проб сточных вод совместно сторонами Дополнительного соглашения N 1 (МУП "Ижводоканал" и ООО "Каравай") был установлен вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренным делам N А71-9732/2014, N А71-2776/2015, N А71-4832/2015, N А71-8168/2015 по спорам между МУП "Ижводоканал" и ООО "Каравай" (вступившие в законную силу судебные акты размещены в системе "Электронное правосудие" в сети Интернет в открытом доступе).

Протоколами количественного химического анализа проб воды N 12-6065-782, N 12-6065-1021, N 12-6065-523, N 12-6065-847 доказано, что ответчик производит со стоками сброс загрязняющих и вредных веществ с превышением допустимых концентраций, в том числе превышение нормируемых показателей по железу общему, АПАВ, ХПК, взвешенным веществам, фосфору фосфатов.

Указанное обстоятельство ответчиком в порядке, установленном статьей 65 АПК РФ, не опровергнуто. Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком не доказана необоснованность применения истцом методики ПНД Ф 14.1:2:4.1.190-03 для определения показателя ХПК в сточной воде, отобранной 15.06.2015, 09.09.2015.

Судом первой инстанции правомерно признаны ненадлежащими доказательствами результаты анализа промежуточных проб сточных вод, отобранных ответчиком 28.04.2015 и 27.05.2015, поскольку правовым способом, дающим основание на сопоставимую оценку результатов лабораторного исследования и применение усредненных показателей, является результат исследования отобранной в присутствии представителей МУП "Ижводоканал" параллельной пробы одновременно с отбором контрольной пробы сточных вод. Указанный вывод соответствует требованиям пунктов 4, 18, 22, 27, 29 Правил N 525.

Суд апелляционной инстанции считает также надуманным и не соответствующим тексту судебного акта довод апелляционной жалобы о том, что не основан на законе вывод суда первой инстанции об отнесении взвешенных веществ, ХПК к веществам, не смешивающимся с водой и невозможностью отбора параллельной и резервной пробы по этим показателям.

Суд первой инстанции по указанному вопросу фактически процитировал нормы законодательства. Согласно пункту 33 Правил N 525 параллельная и резервная пробы не могут быть использованы для определения содержания веществ (показателей), которые изменяются при контакте с атмосферным воздухом или в короткие промежутки времени (рН, растворенные газы), а также веществ, не смешивающихся с водой.

Из государственного стандарта России ГОСТ Р 51592-2000 "Вода. Общие требования к отбору проб" следует, что жиры и нитриты могут храниться не более 24 часов, водородный показатель - не более 6 часов, ХПК - не более 5 суток, ионы аммония - 24 часа, фосфор - не более 24 часов. В Межгосударственном стандарте ГОСТ 31861-2012 "Вода. Общие требования к отбору проб" также указано, что взвешенные вещества, как и жиры, могут храниться не более 24 часов, что также указывает на невозможность отбора резервной и параллельной пробы.

Пересмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, и не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта.

Арифметические расчеты платы за сброс загрязняющих веществ, превышающих предельно допустимые концентрации в сточных водах, также расчеты платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения ответчиком не оспорены, контррасчетами не опровергнуты.

Принимая во внимание ранее состоявшиеся судебные акты, анализируя изложенные в апелляционной жалобе доводы, действия ответчика в процессе исполнения договора, суд апелляционной инстанции полагает, что жалоба ответчика, фактически направлена на уклонение от ответственности за нарушение нормативов водоотведения по составу сточных вод. Документов свидетельствующих о том, что ООО "Каравай" осуществило какие-либо мероприятия по модернизации производства, направленные на предотвращение сброса загрязняющих веществ в дело не представлено.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 февраля 2016 года по делу N А71-13255/2015 года законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 февраля 2016 года по делу N А71-13255/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

Н.Г.Масальская С.А.Яринский