Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 г. N 10АП-4348/16

г. Москва

13 мая 2016 г.

Дело N А41-72929/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Общества с ограниченной ответственностью "Аланко" (ИНН:5043020579, ОГРН:1025005599937): Бородиной Л.С., представителя (доверенность от 30.11.2015),

от ответчика - Открытого акционерного общества "Серпуховский конденсаторный завод "КВАР" (ИНН:5043006870, ОГРН:1025005600465): представитель не явился, извещен,

от третьего лица - Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ИНН:7736520080, ОГРН:1057746557329): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Серпуховский конденсаторный завод "КВАР" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2016 года по делу N А41-72929/15, принятое судьей Фаньян Ю.А. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Аланко" к Открытому акционерному обществу "Серпуховский конденсаторный завод "КВАР" о признании незаконными действий по расторжению договора, признании договора действующим и присуждении к исполнению в натуре обязанностей по договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аланко" (далее - ООО "Аланко") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "Серпуховский конденсаторный завод "КВАР" (далее - ОАО "СКЗ "КВАР"), заявив следующие требования:

- о признании договора N 7к оказания услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям ОАО "СКЗ "КВАР" от 01 июля 2010 года, заключенного между истцом и ответчиком, действующим на тех же условиях;

- о признании незаконными действий по расторжению договора N 7к оказания услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям ОАО "СКЗ "КВАР" от 01 июля 2010 года;

- о присуждении к исполнению в натуре обязанностей по договору N 7к оказания услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям ОАО "СКЗ "КВАР" от 01 июля 2010 года (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятых судом к рассмотрению) (том 1, л.д. 3-7, 113-118).

Определением от 16 сентября 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ПАО "Мосэнергосбыт") (том 1, л.д. 1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены (том 2, л.д. 203-207).

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "СКЗ "КВАР" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять новый судебный акт (том 3, л.д. 6-7).

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Аланко" на основании договоров купли-продажи недвижимого имущества от 01.11.2001 N 249, от 11.12.2001 N 283, от 26.11.2003 N 472, заключенных с ЗАО (холдинг) "Серпуховский текстиль", приобрело в собственность здания производственного и общехозяйственного назначения, расположенные по адресу: Московская обл., г. Серпухов, ул. Карла Маркса, д. 2/1.

20 июля 2009 года между ПАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ООО "Аланко" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 60514910, согласно которому МЭС обязуется поставлять абоненту электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1 договора) (том 1, л.д. 25-31).

По договору оказания услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям ОАО СКЗ "КВАР" N 7К, заключенному 01.07.2010 между ОАО СКЗ "КВАР" (сторона-1) и ООО "Аланко" (сторона-2), сторона-1 приняла на себя обязательства оказывать стороне-2 услуги по передаче электрической энергии в точки поставки, определенные Актом по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих стороне-1 на праве собственности или ином установленном законом основании, а сторона-2 обязуется оплачивать услуги стороне-1 в порядке, установленном договором (пункт 1.1 договора) (том 1, л.д. 93-95).

Согласно пункту 2.1.1. договора сторона-1 обязуется передавать электрическую энергию потребителю в объеме, установленном договорными величинами электроснабжения (Приложение N 1, N 3 к договору энергоснабжения N605149910 от 20.07.2009 между ОАО "Мосэнергосбыт" и ООО "Аланко").

В силу пункта 8.1 договор вступает в силу с 01 сентября 2010 года, действует до 01 сентября 2015 года и считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, либо заключении нового договора.

По утверждению истца, с 2001 года по настоящее время ООО "Аланко" исправно оплачивает счета за услуги на поставку электрической энергии (мощности) в пользу гарантирующего поставщика ПАО "Мосэнергосбыт" и ПАО "ФСК ЕЭС" по договору энергоснабжения N 60514910 от 20.07.2009, отпущенной через электросетевое хозяйство ОАО СКЗ "КВАР".

09 августа 2013 года ОАО "СКЗ "КВАР" направило в адрес ООО "Аланко" письмо исх. N 221-11 от 09.08.2013 года о расторжении договора в одностороннем порядке и о ликвидации линии фидер 10кВ N 19.

30.08.2013 ООО "Аланко" обратилось к гарантирующему поставщику ПАО "Мосэнергосбыт" за разъяснениями о правомерности действий собственника электрических сетей ОАО "СКЗ "КВАР".

На обращение истца ПАО "Мосэнергосбыт" в письме N ИП/48-3288/13 от 12.09.2013 указало на неправомерность действий ответчика в соответствии с действующим законодательством.

19.03.2014 ОАО "СКЗ "КВАР" повторно обратилось к истцу с предложением о расторжении договора (письмо исх. N 78-12 от 19.03.2014).

24 августа 2015 года ОАО "СКЗ "КВАР" направило в адрес истца уведомление об отказе в пролонгации договора на оказание услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям ОАО "СКЗ "КВАР" N 7К от 01.07.2010.

Полагая, что действия ОАО "СКЗ "КВАР", направленные на расторжение договора N 7к от 01.07.2010 оказания услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям ОАО "СКЗ "КВАР", являются незаконными, нарушают права ООО "Аланко" на получение надлежащего исполнения договорных обязательств ПАО "Мосэнергосбыт" и ПАО "ФСК ЕЭС", на получение надлежащего исполнения обязательств ОАО "СКЗ "КВАР" из рассматриваемого договора, создают угрозу доступа ООО "Аланко" на товарный рынок услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям ЕНЭС, создают угрозу лишения права доступа на розничный рынок электрической энергии и мощности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

В соответствии со статьями 4, 21, пунктом 7 статьи 38 этого Закона Правительство Российской Федерации утверждает правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и правила оказания этих услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила недискриминационного доступа), которые определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.

Услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется сетевыми организациями на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным (статья 3, пункты 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, одностороннее расторжение договора по общему правилу не допускается и возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором.

В силу специфики правового регулирования деятельности по передаче электрической энергии и публичного характера договора одностороннее расторжение или изменение такого договора недопустимо, за исключением случаев, определенных в законе и не может быть урегулировано соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 и пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике заключение договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) является обязательным для сетевой организации.

Пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 9 Правил недискриминационного доступа установлено, что договор оказания услуг по передаче электроэнергии (мощности) является публичным.

Таким образом, ОАО "СКЗ "КВАР" не вправе в любое время в одностороннем без установленных законом оснований отказаться полностью либо частично от исполнения обязательств по указанному публичному договору.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике и последним абзацем пункта 17 Правил недискриминационного доступа, сетевая организация вправе отказать покупателю в исполнении своих обязательств по договору оказания услуг по передаче только в случае, если:

- такой организации стало известно о неисполнении покупателем своих обязательств по договору купли-продажи электрической энергии;

- потребитель услуг не выполнил условия договора, касающиеся обеспечения функционирования устройств релейной защиты, противоаварийной и режимной автоматики.

Отказываясь в одностороннем порядке от договора ОАО "СКЗ "КВАР" не привело таких обстоятельств, доказательств обратного суду не представлено. Доводов о прекращении обязательств невозможностью исполнения в силу статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод ответчика о нераспространении на него указанных выше норм, мотивированный отсутствием статуса сетевой организации, является несостоятельным, поскольку в силу прямого указания закона действие установленных в нем норм, а также Правил N 861 распространено на владельцев энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, не являющихся сетевыми организациями.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заключенный между сторонами договор фактически является договором технического обслуживания электрических сетей, нельзя признать обоснованным, так как исходя из анализа условий заключенного сторонами договора суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что правовой и экономический интерес ответчика при заключении данного договора выражался исключительно в получении платы за услуги по передаче электрической энергии.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, и не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2016 года по делу N А41-72929/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

Л.Н. Иванова М.В. Игнахина