Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 11АП-6791/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - право на судебную защиту - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление процессуальных сроков - договор лизинга)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 11АП-6791/16

г. Самара

19 мая 2016 г.

Дело N А65-30665/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Пышкина Н.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы товарищества собственников жилья "Поляна" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2016 года, принятое по делу N А65-30665/2015 (судья Бадретдинова А.Р.),

по иску товарищества собственников жилья "Поляна", г. Казань (ОГРН 1111690068390, ИНН 1660157842),

к открытому акционерному обществу "Высокогорские коммунальные сети" (ОГРН 1061683041221; ИНН 1616016031),

и акционерному обществу "Таткоммунпромкомплект" (ОГРН 1041621002598, ИНН 1655063645), г.Казань,

о признании договора финансовой аренды (лизинга) N ЛД09297 от 10.10.2013 г. недействительным,

а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Поляна" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2016 года, принятое по делу N А65-30665/2015.

Одновременно заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Заявленное ходатайство ничем не мотивирует и документов в его обоснование не прикладывает.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в порядке, установленном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 и 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу ч.2 ст. 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Из материалов дела усматривается, что представитель истца в суде первой инстанции 22 марта 2016 года при рассмотрении дела присутствовал, резолютивная часть решения ему была оглашена.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что ходатайство подано участвующим в деле лицом, которое было извещено о судебном заседании и участвовало в процессе судебного разбирательства.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом апелляционной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов.

В Постановлении от 17.03.2010 N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока является не мотивированным и не обоснованным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у заявителя было достаточно времени для всесторонней реализации права на судебную защиту, подготовки и направления апелляционной жалобы, однако заявитель не проявил должную степень заботливости, направленную на своевременное обращение в суд с апелляционной жалобой, в связи с чем суд не находит правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство товарищества собственников жилья "Поляна" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отклонить.

2. Апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Поляна" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2016 года, принятое по делу N А65-30665/2015, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Возвратить товариществу собственников жилья "Поляна" (ОГРН 1111690068390, ИНН 1660157842), из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 29.04.2016.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л., приложенные к ней документы на 22 л. (в том числе оригинал чек-ордера от 29.04.2016).

Судья

Н.Ю. Пышкина