Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 09АП-16692/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2016 г. N Ф05-11813/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании денежных средств по договору, о взыскании долга, о взыскании неустойки, о применении последствий недействительности договора возмездного оказания услуг, по договору энергоснабжения

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

город Москва

18 мая 2016 г.

Дело N А40-187699/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей Н.И. Левченко, В.Р. Валиева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОРЕСУРС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2016 года

по делу N А40-187699/2015, принятое судьей Блинниковой И.А.

(шифр судьи - 120-1434)

по иску Публичного акционерного общества "Ленэнерго"

(ОГРН 1027809170300, 196247, город Санкт-Петербург, пл. Конституции, дом 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОРЕСУРС"

(ОГРН 1037706004346, 105066, город Москва, улица Ольховская, дом 27, корпус 3)

о взыскании задолженности и неустойки

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОРЕСУРС"

к Публичному акционерному обществу "Ленэнерго"

о применении последствий недействительности ничтожной сделки

при участии в судебном заседании:

от истца: Ломакин Д.С. (доверенность от 11.01.2016)

от ответчика: Древаль М.С. (доверенность от 01.01.2016)

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Ленэнерго" обратилось в Арбитражного суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОРЕСУРС" о взыскании по договору от 26.11.2007 г. N 4-РЭР/08-5302 задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с 01.04.2014 г. по 31.10.2014 г. в размере 3.245.110,73 руб., неустойки за период с 27.05.2014 г. по 31.07.2015 г. в размере 151.378,77 руб.

В свою очередь, Общество с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОРЕСУРС" обратилось со встречным исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Ленэнерго" о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с Публичного акционерного общества "Ленэнерго" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОРЕСУРС" в качестве возврата исполненного по недействительной сделке 151.365.382,35 рублей, являющихся неосновательным обогащением.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2016 года первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований, удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что суд первой инстанции не учел судебные акты по делу N А40-91616/2014 в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие преюдициальное значение для разрешения настоящего спора; судом первой инстанции неправильно истолкованы нормы статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 50, 51, 55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 г. N 20-э/2 (далее - Методические указания), пункт 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 г. N 1178; ссылки на соответствующую судебную практику не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные в решении судебные акты приняты с иными фактическими обстоятельствами, с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами; не имея статуса сетевой организации в отношении НПС "Сестрорецкая" и не оказывая для этого объекта услуг, истец по договору получает денежные средства за фактически не оказанные услуги по передаче электроэнергии.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика заявил отказ от встречного иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки, в остальной части представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, между истцом (сетевая организация - исполнитель) и ответчиком (энергосбытовая компания-заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.11.2007 г. N 4-РЭР/08-5302, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном.

В соответствии с пунктом 3.2.7 договора заказчик обязуется своевременно и в полном объеме производить оплату услуг исполнителя в сроки и порядке, предусмотренные договором.

Одним из энергопринимающих устройств потребителя по договору является НПС "Сестрорецкая".

В соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности НПС "Сестрорецкая" присоединена к электрическим сетям истца через энергетические установки производителя электрической энергии - ОАО "ТГК-1".

Для расчетов по договору ответчиком в спорный период был выбран одноставочный тариф.

Отыскиваемая истцом по первоначальному иску задолженность образовалась в результате возникших между сторонами разногласий сторон в определении стоимости услуг по передаче электроэнергии и в определении подлежащей применению величины мощности.

Истец при расчете стоимости услуг по передаче электрической энергии в отношении спорного объекта предъявляет к оплате стоимость технологических потерь в сетях, применяя одноставочный тариф на услуги по передаче электроэнергии установленный приказом Комитета по тарифам и ценовой политике от 30.12.2013 N 249-п.

Ответчик в отношении спорного объекта при расчете стоимости услуг по передаче электроэнергии также использует указанный выше одноставочный тариф, однако, полагая, что стоимость технологических потерь в данном случае оплате не подлежит, из применяемого тарифа вычитает ставку на оплату технологических потерь, установленную приказом Комитета по тарифам и ценовой политике.

Исковые требования истца в размере 3.245.110,73 руб. составляют стоимость технологических потерь в сетях истца, подлежащих, по мнению истца, оплате Ответчиком в период с 01.04.2013 г. по 31.10.2014 г.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции со ссылкой на судебную практику - определения Верховного Суда Российской Федерации по делам N N А14-9373/2013, А40-96025/2013, А40-126748/2013, А40-78260/2013, А40-88982/2013, N А40-161074/2013 и другие, исходил из того, что возможность выбора тарифа на услуги по передаче электроэнергии предопределятся условиями технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя. Потребители на генераторном напряжении должны оплачивать эти услуги по ставке на содержание сетей, которая устанавливается исключительно в двухставочном тарифе. Полномочиями по утверждению тарифа наделены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Субъекты электроэнергетики обязаны применять тарифы в соответствии с решениями регулирующих органов и не вправе самостоятельно их изменять.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

На основании пункта 48 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 г. N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" (далее - Основы ценообразования).

Абзацами 11, 12 и 13 пункта 81 Основ ценообразования цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в отношении иных категорий потребителей устанавливаются одновременно в 2 вариантах: двухставочная цена (тариф) в виде ставки, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, и ставки, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях; одноставочная цена (тариф) в расчете на 1 киловатт-час электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях.

Согласно абзацу 15 пункта 81 Основ ценообразования для расчетов за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, потребители, а также до 31.12.2012 включительно энергосбытовые организации, действующие в интересах указанных потребителей, самостоятельно выбирают вариант тарифа на период регулирования путем направления письменного уведомления в сетевую организацию.

Ограничение указанного права предусмотрено Основами ценообразования лишь для случая оказания услуг потребителю по средствам объектов единой национальной энергетической сети.

Однако названный случай не относится к настоящему спору.

Иных ограничений рассматриваемого права потребителя законодатель не допускает.

В силу пункта 55 Приказа ФСТ РФ от 06.08.2004 г. N 20-э/2 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" (далее - Методические указания) в случае если все энергопринимающие устройства потребителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии и потребитель получает от данного производителя весь объем потребляемой электрической энергии, потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии по ставке тарифа на содержание электрических сетей.

Аналогичные требования установлены и пунктом 81 Основ ценообразования, согласно которому в случае, если энергопринимающие устройства потребителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии в полном объеме оплачиваются только расходы на содержание электрических сетей (абзац 21).

В соответствии с абзацем 14 пункта 81 Основ ценообразования одноставочная цена (тариф) определяется на основе ставок в соответствии с абзацем 12 пункта 81 Основ ценообразования и рассчитывается в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.

Указанный абзац 12 пункта 81 Основ ценообразования устанавливает содержание именно двухставочного тарифа и предусматривает две ставки: ставку, отражающую удельную величину расходов на содержание электрических сетей, и ставку, используемую для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях.

При этом пункт 51 Методических указаний предусмотрены формулы расчета одноставочного тарифа, из которых видно, что такой вариант цены определяется сложением ставки на оплату технологического расхода потерь и ставки на содержание сетей, адаптированной для применения к единице измерения объема электроэнергии (руб./МВтч).

Таким образом, и одноставочный, и двухставочный варианты тарифа на услуги по передаче электроэнергии содержат в себе ставку на содержание сетей и ставку на оплату потерь в сетях. Одноставочный тариф представляет собой единую цену, так как обе ставки в нем применяются к объему переданной потребителю энергии, а двухставочный тариф дифференцирован на две ставки, так как каждая из них применяется к разным единицам измерения (ставка на потери к объему энергии (руб./МВт*ч), ставка на содержание сетей - к мощности (руб./МВт).

Ставка на оплату потерь является единой и в составе одноставочного, и в составе двухставочного тарифа (пункты 50, 51 Методических указаний).

Исходя из изложенного, в случае если энергопринимающие устройства опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электроэнергии, при выборе одноставочного тарифа на услуги по передаче электроэнергии оплата за услуги по передаче электроэнергии должна производиться с учетом уменьшения размера одноставочного тарифа на величину ставки оплаты технологического расхода.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что при опосредованном присоединении у истца не возникают потери электроэнергии в сетях, так как энергопринимающие устройства потребителя присоединены не к электрическим сетям сетевой организации, а к устройствам производителя электроэнергии. Именно поэтому пунктом 55 Методических указаний установлено, что оплата потерь при опосредованном присоединении не производится.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции также неправомерно не учел судебные акты по аналогичному делу N А40-91616/2014 по иску Публичного акционерного общество "Ленэнерго" к Обществу с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОРЕСУРС" о взыскании по договору от 26.11.2007 г. N 4-РЭР/08-5302 задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за иной период, которые в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Судебными актами установлено, что НПС "Сестрорецкая" имеет присоединение к энергетическим установкам производителя электрической энергии - ОАО "ТГК-1"; для расчетов по от 26.11.2007 г. N 4-РЭР/08-5302 в 2014 году ответчиком был выбран одноставочный тариф; ответчик при расчетах за услуги по передаче электроэнергии неправомерно применяет одноставочный тариф в полном объеме; при расчетах за услуги по передаче электроэнергии правомерно, руководствуясь пунктом 55 Методических указаний, следует вычитать из одноставочного тарифа ставку двухставочного на оплату потерь электроэнергии.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 г. по делу N А40-91616/2014 истцу отказано в передаче его кассационной жалобы на принятые судебные акты в Судебную коллегию по экономическим спорам.

Суд апелляционной инстанции также считает необоснованными ссылки истца суда первой инстанции на судебную практику - Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда российской Федерации, определения Верховного Суда Российской Федерации по делам NN А14-9373/2013, А40-96025/2013, А40-126748/2013, А40-78260/2013, А40-88982/2013, N А40-161074/2013 и другие. Все указанные дела рассмотрены по искам Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" к Обществу с ограниченной ответственностью "Дизаж - М". Во всех перечисленных делах сетевая компания применяла при расчетах за услуги по передаче двухставочный тариф, исключая из него ставку на оплату потерь (как это предусмотрено пунктом 55 Методических указаний), а ответчик применял одноставочный тариф, исключая из него указанную составляющую. Таким образом, обстоятельства указанных споров и настоящим спором совершенно различны, поскольку в настоящем случае истец согласен с применением именно одноставочного тарифа, но не согласен с вычитанием из него ставки двухставочного. Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение судебных актов по аналогичному спору между теми же сторонами за иной период по делу N А40-91616/2014.

При таких обстоятельствах, первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявил письменный отказ от встречных исковых требований к Публичному акционерному обществу "Ленэнерго" о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата исполненного по недействительной сделке 151.365.382,35 руб.

Заявление подписано генеральным директором И.Л. Забуйским.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от иска в части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд принимает отказ от иска в указанной части.

Таким образом, решение суда в указанной части подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, следует принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОРЕСУРС" от встречных исковых требований к Публичному акционерному обществу "Ленэнерго" о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата исполненного по недействительной сделке 151.365.382,35 руб. Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2016 года по делу N А40-187699/2015 следует отменить. В удовлетворении первоначальных исковых требований Публичного акционерного общества "Ленэнерго" следует отказать.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОРЕСУРС" от встречных исковых требований к Публичному акционерному обществу "Ленэнерго" о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата исполненного по недействительной сделке 151.365.382,35 руб.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2016 года по делу N А40-187699/2015 отменить.

В удовлетворении первоначального иска отказать

Производство по делу N А40-187699/2015 в части встречных исковых требований к Публичному акционерному обществу "Ленэнерго" о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата исполненного по недействительной сделке 151.365.382,35 руб. прекратить.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Ленэнерго" (ОГРН 1027809170300) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОРЕСУРС" (ОГРН 1037706004346) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3.000 (три тысячи) рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОРЕСУРС" (ОГРН 1037706004346) из федерального бюджета государственную пошлину по встречному иску в размере 165.415 (сто шестьдесят пять тысяч четыреста пятнадцать) рублей, уплаченную по платежному поручению от 17.12.2015 N 4831.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко