Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 г. N 09АП-16247/16

г. Москва

16 мая 2016 г.

Дело N А40-128611/14

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Я. Голобородько

судей Р.Г. Нагаева, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 34 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2016 по делу N А40-128611/14, вынесенное судьей Сафроновой А.А., о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Эко Север",

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Эко Север" - Суркова Т.С., дов. от 09.03.2016;

УСТАНОВИЛ:

Решением от 01 сентября 2015 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим утвержден Иосипчук Владимир Анатольевич, ИНН 616103175060. Данные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 172 от 19.09.2015 г., стр.60.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2016 производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Эко Север" прекращено.

Не согласившись с принятым определением, ИФНС России N 34 по г. Москве подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2016 не имеется.

Как усматривается из материалов дела, у должника отсутствуют средства, достаточные для покрытия расходов, связанных с делом о банкротстве:

- наличие имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства должника, документально не подтверждено;

- наличие реальной ко взысканию дебиторской задолженности документально не подтверждено;

- наличие на счетах должника в банках достаточных для финансирования процедуры банкротства остатков денежных средств документально не подтверждено.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Промкапитал" на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении Иосипчуком В.А. своих обязанностей и подачей жалобы на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей суд считает необоснованными в связи с тем, что факт подачи жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего не является основанием для отмены определения о прекращении производства по делу о банкротстве

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2016 по делу N А40-128611/2014 в удовлетворении жалобы Инспекции ФНС России N34 по г. Москве на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО "Эко Север" Иосипчука В.А. отказано.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 128 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий не позднее чем через 10 дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Из п.п. 2.1-2.2 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178. Следует, что формирование и введение информационного ресурса осуществляется оператором информационного ресурса (далее - оператор).

В целях формирования и ведения информационного ресурса Оператор обязан обеспечить, в том числе круглосуточное функционирование информационной системы и автоматизированную обработку сведений, содержащихся в информационном ресурсе, а так же их размещение в сети "Интернет".

При этом, п.п. 2.5.2.6 Порядка формирования НФРСБ установлено, что Оператор обеспечивает внесение (включение) сведений в информационный ресурс и их размещение в сети "Интернет" не позднее одного рабочего дня после оплаты поступления Оператору оплаты такого внесения (включения), размещение в сети "Интернет" в случае, если внесение (включение), размещение в сети "Интернет" сведений в информационный ресурс в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет за плату.

Таким образом, в целях исполнения положений п. 1 ст. 128 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан направить в установленные законом сроки электронное сообщение о внесении (включении) сведений и оплатить такое внесение (включение).

Согласно информации, размещенной на официальном Интернет-сайте картотеки дел арбитражных судов Российской Федерации, Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.01,2015 по делу N А 40-128611/14 о введении наблюдения в отношении ООО "Эко Север" опубликовано на сайте 30.01.2015 в 17 ч. 40 мин.

Следовательно, конкурсный управляющий ООО "Эко Север" Иосипчук В.А. обязан направить в ЕФРСБ электронное сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника и оплатить такое включение не позднее 09.02.2015.

Оплата внесения (включения) в ЕФРСБ сообщения N 502031 о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Эко Север" произведена арбитражным управляющим Иосипчуков В.А. 09.02.2015, что подтверждается платежным поручением от 09.02.2015 N12.

Согласно информации, размещенной на официальном Интернет-сайте картотеки дел арбитражных судов Российской Федерации, Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2015 по делу N А 40-128611/14 о введении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Эко Север" размещено 03.09.2015.

Следовательно, конкурсный управляющий ООО "Эко Север" Иосипчук В.А. обязан направить в ЕФРСБ электронное сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника и оплатить такое включение не позднее 13.09.2015,

Оплата внесения (включения) в ЕФРСБ сообщения N 740031 о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Эко Север" произведена арбитражным управляющим Иосипчуков В.А. 10.09.2015. что подтверждается платежным поручением от 10.02.2015X912.

Таким образом, доводы жалобы уполномоченного органа о нарушении Иосипчуком В.А.сроков публикации сведений на ЕФРСБ, предусмотренных 26.10.2002 N 127 -ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не подлежат удовлетворению в силу их несостоятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан созывать первое собрание кредиторов.

Согласно п.1 ст. 72 Федерального закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2015 по делу N А40-128611/14 рассмотрение вопроса о завершении процедуры наблюдения в отношении ООО "Эко Север" назначено на 13.07.2015.

Следовательно, временный управляющий ООО "Эко Север" Иосипчук В.А. должен был провести первое собрание кредиторов должника до 03.07.2015.

Однако первое собрание кредиторов проведено 15.07.2015, что подтверждается протоколом первого собрания кредиторов. ООО "Эко Север" от 15.07.205.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2015 по делу N А40-128611/14 в реестр требований кредиторов ООО "Эко Север" включены требования ООО "Альбион" в размере 671 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2015 по делу N А40-128611/14 в реестр требований кредиторов ООО "Эко Север" включены требования ООО "Альбион" в размере 3 802 333, 33 руб.

Согласно реестру требований кредиторов ООО "Эко Север", а так же журналу регистрации участников собрания кредиторов должника от 15.07.2015. требования ООО "Альбион" составляют 4 473 333,33 руб. что составляет 74.95 % от общего количества требований кредиторов должника.

В соответствии п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий должен действовать добросовестно, разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 1 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 -ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения, указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии п. 6 ст. 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

При таких обстоятельствах, действуя добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов, временный управляющий ООО "Эко Север" Иосипчук В.А. провел первое собрание кредиторов должника после включения в реестр требований кредиторов должника требований мажоритарного кредитора ООО "Альбион".

Иосипчук В.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об отложении рассмотрения вопроса о завершении процедуры наблюдения в отношении ООО "Эко Север" в связи с назначением проведения первого собрания кредиторов должника на 15.07.2015.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2015 по делу N А40-128611/14 вышеуказанное ходатайство было удовлетворено, рассмотрение вопроса о завершении процедуры наблюдения в отношении ООО "Эко Север" перенесено на 25.08.2015.

Таким образом, назначая первое собрание кредиторов на 15.07.2015 Арбитражный управляющий Иосипчук В.А. действовал в рамках закона, интересов должника, кредиторов и Общества.

Согласно информации, размещенной на официальном Интернет-сайте картотеки дел арбитражных судов Российской Федерации, 24.11.2015 по делу N А40-1286П/2014 был выдан исполнительный лист ФС N004445310 об отстранении органов управления должника от исполнения функций по управлению и распоряжению имуществом, а так же передаче документов и иных ценностей. Арбитражным управляющим было подано заявление о возбуждении исполнительного производства в Головинский отдел судебных приставов г.Москвы по юридическому адресу ООО "Эко Север", что подтверждается почтовой квитанцией от 14.12.2015 N 19363 и описью вложений ценного письма.

Таким образом, доводы жалобы уполномоченного органа об уклонении арбитражного управляющего от возложенных на него обязанностей истребования документов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявление о розыске транспортной техники было направлено в адрес Начальника УВД по Северо-Западному Административному округу ГУ МВД России в г. Москве Фещука Анатолия Степановича, что подтверждается квитанцией об отправке почтового отправления и описью вложений ценного письма.

Таким образом, утверждение о том, что конкурсный управляющий необоснованно уклонялся от возложенных на него обязанностей, предусмотренных абз. 5 п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве противоречит фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Постановлением от 18.03.2016 г. прекращено дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Иосипчука Владимира Анатольевича по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Довода уполномоченного органа о возможности привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности суд считает необоснованным в связи со следующим.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности может быть подано в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, также может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом. Следовательно, уполномоченный орган вправе самостоятельно обратиться с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Кроме того, уполномоченный орган также имел возможность обратиться к конкурсному управляющему с требованием об обращении в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 15935/11 по делу А21-1723/2010, исходя из предмета доказывания по требованию о признании подозрительной сделки недействительной, кредитор, обращающийся к арбитражному управляющему с предложением о подаче заявления в арбитражный суд, должен обосновать наличие оснований для оспаривания сделки. В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов. Это означает, что при рассмотрении предложения об оспаривании сделки арбитражный управляющий обязан проанализировать, насколько убедительны аргументы кредитора и приведенные им доказательства, а также оценить реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления. Аналогичным образом в случае, если кредитор (уполномоченный орган) полагает, что имеются основания для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, он вправе обратиться к конкурсному управляющему с соответствующим требованием, которое должно быть мотивировано. Обращение с заявлением об оспаривании сделок должника является правом, а не обязанностью конкурсного управляющего; конкурсный управляющий должен обращаться с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности при достаточных основаниях, преждевременное (необоснованное) обращение будет свидетельствовать о неразумном исполнении своих обязанностей.

Довод уполномоченного органа о наличии опечаток в мотивировочной части определения суда, не может быть принят во внимание, так как является технической ошибкой, и не является основание для отмены определения суда первой инстанции.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными для отмены определения, которое вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2016 по делу N А40-128611/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России N34 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

С.А. Назарова Р.Г. Нагаев