Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 08АП-3506/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 августа 2016 г. N Ф04-3071/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Омск

19 мая 2016 г.

Дело N А81-4838/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.

судей Семёновой Т.П., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ветюговой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3506/2016) Департамента по управлению муниципальным имуществом города Губкинского на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 февраля 2016 года по делу N А81-4838/2015 (судья О.В. Максимова), принятое по иску Департамента по управлению муниципальным имуществом города Губкинского (ИНН 8911016017, ОГРН 1028900897497) к акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) о взыскании 12 167 911 рублей 32 копейки,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента по управлению муниципальным имуществом города Губкинского - представитель Малкина О.А. (по доверенности N 40-1-10/1515 от 25.04.2016, сроком действия до 31.12.2016);

установил:

Департамент по управлению муниципальным имуществом города Губкинского (далее - истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с иском (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго" (далее - ответчик, Общество) в лице его филиала в г. Губкинский о взыскании неосновательного обогащения в размере 11 772 044 руб. 36 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 395 866 руб. 96 коп., всего 12 167 911 руб. 32 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.02.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции от 08.02.2016 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование своей жалобы ее податель указал: истцом доказан факт передачи имущества, обоснован размер неосновательного обогащения, а также сам факт возникновения у истца неосновательного обогащения. Поскольку в приложении к договору N 25 от 01.07.2013 перечисленное в иске имущество отсутствует, следовательно, по указанному договору имущество не передавалось. Оказание услуг по водоснабжению и водоотведению без использования указанного имущества невозможно, ответчик пользовался указанными сетями без передачи их собственником. Текущие расходы в виде арендных платежей не включены ответчиком в тариф на оказание услуг населению, таким образом, истцом верно применен расчет неосновательного обогащения в виде стоимости арендных платежей.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик возразил против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции 12.02.2016 представитель Департамента по управлению муниципальным имуществом города Губкинского поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Указал, что считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

АО "Ямалкоммунэнерго", надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из недоказанности истцом возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в результате сбережения денежных средств в виде арендной платы за счет истца.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции отмечает следующее

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальными образованиям, является муниципальной собственностью (пункт 1 статьи 215 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как правильно указал суд первой инстанции, в предмет доказывания неосновательного обогащения включаются факты получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, и пользования им, период пользования имуществом, размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды от этого имущества на стороне ответчика.

По правилам статьи 65 АПК РФ наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Предметом требования являлось именно сбережение ответчиком арендной платы.

На наличие неосновательного обогащения в иной форме (иным способом) заявитель не ссылался.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, муниципальному образованию город Губкинский принадлежит на праве собственности следующее имущество:

- инженерное обеспечение микрорайона N 1. Сети холодного водоснабжения, назначение: сети холодного водоснабжения, протяженность 480,1 м.п., адрес объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Губкинский, мкр-н N 1 (запись в ЕГРП от 25.10.2013);

- инженерное обеспечение микрорайона 1. Сети горячего водоснабжения, назначение: сети горячего водоснабжения, протяженность 436,8 м.п., адрес объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Губкинский, мкр-н N 1 (запись в ЕГРП от 25.10.2013);

- инженерное обеспечение микрорайона N 1. Сети отопления, назначение: сети отопления, протяженность 521,4 м.п., адрес (местонахождение) объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Губкинский, мкр-н N 1 (запись в ЕГРП от 25.10.2013);

- инженерное обеспечение микрорайона N 13 г.Губкинский. Наружные сети канализации, назначение: 10.3, сооружения канализации, протяженность 1445 м., инв.N 06059456, адрес объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Гуэкинский, мкр-н 13-й (запись в ЕГРП от 26.10.2013);

- инженерное обеспечение микрорайона N 13 г.Губкинский, в том числе проектно-изыскательские работы. Наружные сети водоснабжения, назначение: Иное, сооружение (Водоснабжения), протяженность 1880 м., адрес объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Губкинский, мкр-н N 13 (запись в ЕГРП от 18.07.2013);

- инженерное обеспечение микрорайона N 15. Водопровод, назначение: нежилое, протяженность 1436,0 м., инв.N 1626, адрес объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Губкинский, мкр-н 15 (запись в ЕГРП от 16.01.2013);

- инженерное обеспечение микрорайона N 15. Канализация, назначение: нежилое, протяженность 528 м., инв.N 1625, адрес объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Губкинский, мкр-н 15 (запись в ЕГРП от 14.01.2013);

- инженерное обеспечение микрорайона N 15. Отопление, назначение: нежилое, протяженность 718,0 м., инв.N 1626, адрес объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Губкинский, мкр-н 15 (запись в ЕГРП от 16.01.2013);

- канализационная насосная станция производительностью 60 м3/ч, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 17,8 кв.м., инв.N 04059458, лит.Д, адрес объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Губкинский, промышленная зона, панель 26 (запись в ЕГРП от 18.02.2013);

- канализационная насосная станция производительностью 180 м3/ч, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 38,1 кв.м., инв.N 04059457, лит.В, адрес объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Губкинский, промышленная зона, панель 26 (запись в ЕГРП от 18.02.2013) ;

- канализационная насосная станция производительностью 640 м3/ч, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 43,2 кв.м., инв.N 04059459, лит.Б, адрес объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Губкинский, промышленная зона, панель 26 (запись в ЕГРП от 18.02.2013);

- производственное здание (блоки N 1,2,3,4). Вспомогательный корпус с переходной галереей канализационных очистных сооружений (вторая очередь), назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 3 905,3 кв.м., инв.N 1549, лит А1,А2,АЗ,А4,А5,А6, адрес объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Губкинский, промышленная зона, панель 26, канализационные очистные сооружения N0001 (запись в ЕГРП от 15.12.2011);

- резервуар избыточного ила емкостью 10 м3, назначение: нежилое, производственное, 1-этажный, инв.N 07059455, лит.Г1, адрес объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Губкинский, промышленная зона, панель 26 (запись в ЕГРП от 15.02.2013);

- сбросной коллектор и выпуск очищенных сточных вод в р.Пяку-Пур, назначение: нежилое, сбросной коллектор и выпуск очищенных сточных вод в р.Пяку-Пур, протяженность 247 м., инв.N 06059456, адрес объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Губкинский, промышленная зона, панель 26 (запись в ЕГРП от 19.02.2013).

Как указал истец, данное имущество предназначено для осуществления на территории муниципального образования город Губкинский водоснабжения и водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к инженерным сетям.

Истец также указал следующее:

До июля 2013 года услуги водоснабжения и водоотведения на территории город Губкинский предоставляло МУП "Управление тепловодоснабжения и инженерных сетей" города Губкинский (далее - МУП "УТВИС"). В настоящее время АО "Ямалкоммунэнерго" (филиал в г. Губкинский) является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей предоставление услуг по холодному и горячему водоснабжению, отоплению и водоотведению в городе Губкинский.

Между МУП "Управление тепловодоснабжения и инженерных сетей" города Губкинский и ОАО "Ямалкоммунэнерго" 01.07.2013 был заключен договор аренды движимого и недвижимого имущества N 25, согласно которому последнему во временное владение и пользование было предоставлено недвижимое имущество и оборудование, принадлежащее арендодателю на праве хозяйственного ведения, для использования его в целях организации обеспечения теплоснабжением, водоснабжением, водоотведением потребителей в целях получения коммерческих результатов.

Как указал истец, инженерное обеспечение, указанное в исковом заявлении, ответчику в аренду не передавалось, так как на момент заключения поименованного договора данное имущество не было закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП "Управление тепловодоснабжения и инженерных сетей" города Губкинский и находилось в муниципальной казне.

Заявляя исковые требования, истец указал, что договор аренды спорного имущества был заключен между Департаментом по имуществу города Губкинского и АО "Ямалкоммунэнерго" только 01.05.2015. По мнению Департамента, до указанного момента ответчик использовал спорное имущество без правоустанавливающих документов, в связи с чем, у него возникло неосновательное обогащение в виде недоимки по арендной плате за муниципальное имущество. Основой для расчета неосновательного обогащения явились отчеты об оценке рыночной стоимости и размера арендной платы за инженерные сети.

Ссылаясь на то, что ответчик фактически пользовался в период с июля 2013 года по январь 2015 года принадлежащим истцу имуществом без установленного на это права, и неосновательно сберег денежные средства истца, последний обратился к ответчику с требованием об уплате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами (претензия от 26.02.2015 N 40-1-17/447).

При этом сумма неосновательного обогащения определена истцом расчетным методом, исходя из размера рыночной стоимости арендной платы за инженерное обеспечение, определенной на основании представленных в материалы дела отчетов об оценке.

Между тем, как было указано выше, в соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как указал сам истец, в целях эффективного использования муниципального имущества МО г. Губкинский, в 2013 и 2014 годах неоднократно проводились открытые конкурсы на право заключения договоров аренды в отношении спорного муниципального имущества, которым, по утверждению истца, неосновательно пользовался ответчик.

И по результатам конкурсов не было подано ни одной заявки.

То есть самостоятельную потребительскую ценность вне состава общего сетевого инженерного оборудования города спорное имущество не имеет, объекты инженерного обеспечения, указанные истцом, не имеют стоимости (цены) пользования.

С учетом того, что спрос на спорное имущество отсутствует, сбережение платы за него именно в виде арендной платы также не доказано, поэтому суд первой инстанции правильно обоснованно указал на то, что расчет неосновательного обогащения в виде стоимости арендных платежей в данном случае не может быть применен.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее:

Именно на истце лежит обязанность доказать факт неосновательного сбережения арендной платы ответчиком (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Между тем истец не доказал своих утверждений, на который он основывал свои исковые требования.

Истец заявлял, что ответчик является единственной организацией, предоставляющей коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, отоплению и водоотведению в городе Губкинский, то есть остальная часть муниципальных инженерных сетей и инфраструктуры законно находится во владении ответчика и используется им для оказания коммунальных услуг на основании договора аренды с МУП "Управление тепловодоснабжения и инженерных сетей" города Губкинский (том 1 лист дела 66, 66 оборот).

Также истец утверждал, что ответчику спорное имущество в аренду со стороны МУП "Управление тепловодоснабжения и инженерных сетей" города Губкинский и ОАО "Ямалкоммунэнерго" по договору 01.07.2013 не передавалось.

Между тем истец не представил в дело указанный договор аренды.

Ответчик данное утверждение не признал, заявляя, что ему были переданы по договору аренды инженерные сети и оборудование города в общей формулировке, в целях организации коммунального водоснабжения, теплоснабжения, водоотведения, а значит, в том числе и спорные.

Данное утверждение, по существу, подтверждено абзацем 3 пояснений истца от 26.11.2015 года (том 1 лист дела 66).

При этом ответчик представил добытые им в связи с наличием спора доказательства фактического владения частью спорного имущества МУП "Управление тепловодоснабжения и инженерных сетей" города Губкинский (арендодателем).

Так в деле имеются договор N 1 от 01.01.2012 года и договор N 3 от 10.01.2012 года (том 1 листы дела 50-53), подтверждающие факт владения арендодателем частью спорного имущества на дату заключения договора.

Отсутствие владения у МУП "Управление тепловодоснабжения и инженерных сетей" города Губкинский спорным имуществом на дату заключения договора аренды из материалов дела не следует.

В деле нет доказательств того, что право хозяйственного ведения арендодателя на часть объектов было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, а спорная часть - нет.

Поэтому суд не может исключить возможность того, что арендодатель фактически передал ответчику спорное имущество в составе передаваемого аренду.

А в этом случае правовым последствием не может быть взыскание неосновательного обогащения.

Права собственника в этом случае регулируются иным образом (пункт 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Поскольку ответчик вносил арендные платежи за пользование имуществом в виде системы централизованных сетей инженерно-технического обеспечения города Губкинский без разделения на отдельные объекта, достаточных и достоверных доказательств считать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом сказанного выше суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 февраля 2016 года по делу N А81-4838/2015.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба Департамента по управлению муниципальным имуществом города Губкинского удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 февраля 2016 года по делу N А81-4838/2015 (судья О.В. Максимова) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3506/2016) Департамента по управлению муниципальным имуществом города Губкинского - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семёнова М.В. Смольникова