Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 17АП-4797/16

г. Пермь

19 мая 2016 г.

Дело N А60-2664/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кощеевой М.Н.,

судей Муталлиевой И.О., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кириенко И.К.,

в отсутствие представителей сторон

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Вирта сервис",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 февраля 2016 года

по делу N А60-2664/2016,

принятое судьей Сидорской Ю.М.,

по иску ООО "ВИС" (ОГРН 1135904004609, ИНН 5904285581)

к ООО "Вирта сервис" (ОГРН 1057747085054, ИНН 7730524289)

о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВИС" (далее - ООО "ВИС", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вирта сервис" (далее - ООО "Вирта сервис", ответчик) о взыскании 8 001 932,33 руб. задолженности по оплате выполненных работ, в том числе:

- по договору от 01.04.2015 N 26/15 суб-2 - 3 674 962,50 руб. основного долга, 160 856,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами;

- по договору от 05.03.2015 N 24/15 суб-1 - 1 251 733,33 руб. основного долга, 54 789,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами;

- по договору от 02.03.2015 N 1/15 суб-1 - 928 303 руб. основного долга, 48 078,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами;

- по договору от 13.03.2015 N 14/15 суб-2 - 652 280 руб. основного долга, 38 715,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами;

- по договору от 25.05.2015 N 49/15 суб-1 - 119 000 руб. основного долга, 5 126,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами;

- по договору от 05.04.2015 N 31/15 суб-1 - 108 151,82 руб. основного долга, 6 072,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами;

- по договору от 01.04.2015 N 35/15 суб-1 - 714 376,95 руб. основного долга, 30 777,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами;

- по договору на оказание транспортных услуг от 12.03.2015 - 200 000 руб. основного долга, 8 708,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 27.01.2016 требование о взыскании 1 251 733, 33 руб. основного долга, 51 347,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ) выделено в отдельное производство, делу присвоен номер А60-2664/2016.

10.02.2016 ООО "Вирта сервис" подан встречный иск к ООО "ВИС" о взыскании 144 203,73 руб. неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ по договору от 05.03.2015 N 24/15 суб-1.

Определением суда от 17.02.2016 встречное исковое заявление возвращено ООО "Вирта сервис".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 определение суда первой инстанции от 17.02.2016 о возвращении встречного искового заявления ООО "Вирта сервис" к ООО "ВИС" оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Вирта сервис" - без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2016 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 751 733,33 руб. долга, 30 319,31 руб. процентов, кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 18 641 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Вирта сервис" обжаловало его в апелляционном порядке, просит отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении встречного иска полностью и удовлетворении первоначального иска в части. В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что при возвращении встречного иска суд не учел ряд обстоятельств, которые по объективным причинам не позволили ответчику своевременно подать встречное исковое заявление.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "Вирта Сервис" (подрядчик) и ООО "ВиС" (субподрядчик) заключен договор подряда N 24/15 су6-1 от 05.03.2015, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить комплекс работ по демонтажу, вывозу и утилизации асфальтового покрытия объемом 176 куб. м, щебеночного основания объемом 211,27 куб. м и бетонных конструкций объемом 774,17 куб. м при устройстве котлована объекта "Трехэтажное здание Учебного корпуса" на объекте "Строительство и реконструкция комплекса зданий и сооружений Пермского суворовского училища на 560 мест" по адресу: Пермский край, ЗАТО Звездный (п.1.1).

В соответствии с п.2.1 договора стоимость работ составляет 4 651 733,33 руб.

На основании п.4.1.5 вышеуказанного договора оплата выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ производиться и в течение 31 банковского дня с момента подписания сторонами документов, указанных в п. 3.5.4 договора (акт формы КС-2 и справка формы КС-3), при наличии счета-фактуры.

Во исполнение условий договора сторонами оформлены акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 25.04.2015 N 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 25.04.2015 N 1 на 4 651 733,33 руб.

Подрядчиком произведена оплата по платежным поручениям от 29.04.2015 N 655 на 1 600 000 руб., от 02.06.2015 N 906 на 1 800 000 руб., от 05.06.2015 N 993 на 500 000 руб.

Ссылаясь на то, что подрядчик необоснованно уклоняется от оплаты принятых работ, ООО "ВИС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции обоснованно счел доказанным факт выполнения спорных работ истцом и их приемки ответчиком, приняв во внимание подписанные сторонами без возражений акт выполненных работ формы КС-2 и соответствующую ему справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 (ст.702, 711, п.4 ст.753 ГК РФ, п.8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"). Сопоставив произведенные ответчиком оплаты, суд пришел к выводу о том, что размер задолженности подрядчика составил 751 733,33 руб. Установив нарушение ответчиком денежного обязательства, суд присудил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2015 по 10.12.2015, скорректировав представленный ООО "ВИС" расчет.

Выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Доводов по существу спора апелляционная жалоб ответчика не содержит. ООО "Вирта сервис" не оспаривает ни факт нарушения денежного обязательства, ни размер задолженности. В то же время ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что поданный им встречный иск был неправомерно возвращен определением суда от 17.02.2016.

Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Из материалов дела усматривается, что после принятия к производству Арбитражного суда Свердловской области рассматриваемого иска ООО "Вирта сервис" был подан встречный иск о взыскании с ООО "ВИС" 144 203,73 руб. неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ по договору от 05.03.2015 N 24/15 суб-1.

Определением суда от 17.02.2016 встречное исковое заявление возвращено ООО "Вирта сервис" возвращено заявителю с приложением со ссылкой на ч.5 ст.159 АПК РФ как поданное незаблаговременно - за один день до судебного разбирательства по существу спора.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 17.02.2016 проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266, 268 АПК РФ, по результатам проверки вынесено постановление от 20.04.2016 об оставлении определения суда первой инстанции от 17.02.2016 без изменения, а апелляционной жалобы ООО "Вирта сервис" - без удовлетворения.

Таким образом, определение от 17.02.2016 вступило в законную силу, является обязательным для исполнения (ст.16 АПК РФ).

Принимая во внимание обоснованные выводы, к которым пришел суд первой инстанции при возвращении встречного иска ответчика, суд апелляционной инстанции, с учетом доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения, вынесенного судом первой инстанции по существу настоящего спора.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 на ответчика возложена обязанность в срок до 12.05.2016 представить в суд апелляционной инстанции подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере. В связи с тем, что указанная обязанность не исполнена, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 февраля 2016 года по делу N А60-2664/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Вирта сервис" (ОГРН 1057747085054, ИНН 7730524289) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.Н. Кощеева

Судьи

И.О. Муталлиева О.В. Суслова