Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 01АП-3446/16 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении процессуального срока - страховая сумма - окончание срока)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 01АП-3446/16

г. Владимир

18 мая 2015 г.

Дело N А43-18779/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Долговой Ж.А., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Премьера-М" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2016 по делу N А43-18779/2015, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Премьера-М" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2016 по делу N А43-18779/2015, принятое судьей Якуб С.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРЕМЬЕРА-М" к обществу с ограниченной ответственностью "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" г. Москва, в лице Нижегородского филиала, о взыскании страхового возмещения; при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "КАРКАДЕ".

Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, установленного для обжалования судебного акта, мотивировав его несвоевременным получением решения.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Днем принятия решения считается день изготовления его в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 12.02.2016 истек 14.03.2016.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Нижегородской области 29.04.2016 (согласно штампу Арбитражного суда Нижегородской области), то есть с пропуском установленного месячного срока для обжалования судебного акта.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не нашёл оснований для его удовлетворения.

В качестве основания для восстановления пропущенного срока заявитель сослался на позднее получение решения суда первой инстанции в окончательной форме.

Исследовав материалы дела, суд установил, что решение суда первой инстанции было изготовлено в полном объеме 12.02.2016, а также опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области 13.02.2016, т.е до истечения срока на апелляционное обжалование.

В ходатайстве о восстановлении процессуального срока заявитель указал, что решение получено обществом с ограниченной ответственностью "Премьера-М" 30.03.2016.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что представитель общества с ограниченной ответственностью "Премьера-М" Булганин А.С. принимал участие в заседании суда 18.12.2015 и знал о принятом решении.

Суд пришёл к выводу, что общество с ограниченной ответственностью "Премьера-М" имело реальную возможность осуществить действия по апелляционному обжалованию в установленный законом срок до 14.03.2016.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков в тех или иных случаях, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Апелляционный суд пришёл к выводу, что заявитель не проявил той степени предусмотрительности, которая исключила бы пропуск срока для обращения с апелляционной жалобой.

Причины, указанные в ходатайстве о восстановлении процессуального срока, не могут быть признаны уважительными.

Иные обстоятельства, свидетельствующие о том, что срок пропущен по уважительным причинам, заявителем не приведены.

Согласно части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 часть 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Премьера-М" в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2016 по делу N А43-18779/2015.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Премьера-М" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2016 по делу N А43-18779/2015 и приложенные к ней документы.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Премьера-М" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 13.04.2016 N 517.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Ж.А. Долгова