Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 08АП-1814/16

город Омск

18 мая 2016 г.

Дело N А70-9018/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Матвеевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1814/2016) общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа Паритет" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.11.2015 по делу N А70-9018/2015 (судья Авдеева Я.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа Паритет" (ОГРН 1078905003033, ИНН 8905040283) к публичному акционерному обществу "Западно-Сибирский коммерческий банк" (ОГРН 1028900001460, ИНН 7202021856) о взыскании 40 194 руб. 12 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа Паритет" - представитель не явился, извещено;

от публичного акционерного общества "Западно-Сибирский коммерческий банк" - Цупикова А.В. (паспорт, доверенность N 1157 от 16.12.2013 сроком действия три года);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа Паритет" (далее по тексту - ООО "Консалтинговая группа Паритет", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском о взыскании с публичного акционерного общества "Западно-Сибирский коммерческий банк" (далее по тексту - ПАО "Западно-Сибирский коммерческий банк", Банк, ответчик) 40 194 руб. 12 коп., в том числе: 32 257 руб. необоснованно списанных в безакцептном порядке денежных средств Общества, 7937 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору банковского счета в рублях от 22.10.2007 N 728 и договора на открытие СКС и выдачу карточки VISA BUSINESS от 19.01.2012 N 08/62-08, выразившееся в необоснованном списании с расчетного счета истца указанных денежных средства в пользу Банка.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.11.2015 по делу N А70-9018/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения от 30.11.2015, ООО "Консалтинговая группа Паритет" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие прийти к выводу о применимости представленных ответчиком Правил расчетно-кассового обслуживания к спорным правоотношениям. Истец считает, что вывод суда, основанный на позиции и доказательствах, представленных ответчиком о том, что истцом был превышен доступный лимит по карте над фактическим остатком денежных средств на корпоративном счете в результате программной ошибки, нельзя признать обоснованным; из материалов дела и содержания выписок следует, что они сформированы по состоянию не ранее чем, на 18.09.2012, в то время как спорные списание денежных средств осуществлены 17.07.2012 и 10.09.2012. По мнению истца, 8050 руб. были не зарезервированы в установленном порядке до поступления инкассового поручения или решения об отмене приостановления от налогового органа, а списаны ответчиком в свою пользу.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ПАО "Западно-Сибирский коммерческий банк" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО "Западно-Сибирский коммерческий банк" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

ООО "Консалтинговая группа Паритет", надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ПАО "Западно-Сибирский коммерческий банк", проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Консалтинговая группа Паритет" (до смены наименования - ООО "Паритет-ИТ") и ПАО "Западно Сибирский коммерческий банк" заключены два договора банковского счета, а именно: договор банковского счета в рублях от 22.10.2007 N 728, в соответствии с которым истцу открыт расчетный счет N 40702810500300000497 (с 01.07.2012 изменен на счет N 40702810130990000497); договор на открытие СКС и выдачу карточки VISA BUSINESS от 19.01.2012 N 08/62-08, в соответствии с которым истцу выдана карточка VISA BUSINESS N 4116873211000909 и открыт специальный карточный счет N 40702810700308200497 (с 01.07.2012 изменен на счет N 40702810330998200497) на имя Власенко Александра Викторовича.

Указанные выше обстоятельства находят свое подтверждение в представленных сторонами в материалы дела документах и не оспариваются участниками спора.

Согласно позиции истца произведенное ответчиком списание в безакцептном порядке на основании банковских ордеров, с назначением платежа: "задолженность по расчетам по корпоративной карте 4116 8732 1100 0909 Власенко Александр Викторович согласно договору N 08/62-08 от 19.01.2012 НДС нет" денежных средств в общей сумме 32 257 руб. (11 700 руб. + 20 557 руб.), а именно: 17.07.2012 со счета N 40702810330998200497 списаны денежные средства в размере 11 700 руб. и 10.09.2012 со счета N 40702810130990000497 списаны денежные средства в размере 20 557 руб., является незаконным и необоснованным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд с настоящим иском со ссылками на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в решении выводами, считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

По правилам статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

В данном случае такая совокупность отсутствует.

Так, в соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Исходя из представленной в материалы дела ответчиком выписки по операциям, совершенным с использованием карты N 4116873211000909 по снятию денежных средств в банкомате в совокупности с выпиской по счету N 40702810700308200497 (с 01.07.2012 изменен на счет N 40702810330998200497), судом первой инстанции правильно установлены следующие фактические обстоятельства.

06.07.2012 с использованием карты N 4116873211000909 Обществом было осуществлено снятие наличных денежных средств в сумме 11 700 руб. в банкомате "Запсибкомбанк" ОАО г. Ноябрьск. Указанная сумма операции была списана (отражена на счете) Банком по распоряжению клиента, данному 06.07.2012 при снятии наличных в банкомате, с корпоративного счета только 17.07.2012.

При этом, как верно установлено судом первой инстанции, данная ситуация, возникла в результате программной ошибки.

Обстоятельство, подтверждающее наличие программного сбоя в спорный период является подтвержденным тем, что между сведениями, отраженными в выписке по операциям, совершенным с использованием карты N 4116873211000909 по снятию денежных средств в банкомате и сведениями, отраженными в выписке по счету N 40702810700308200497 (с 01.07.2012 изменен на счет N 40702810330998200497) имеются несоответствия.

При этом, снятие истцом 06.07.2012 и 16.07.2012 с использованием карты наличных денежных средств на сумму 11 700 руб. и 161 700 руб., отраженных в выписке по операциям, совершенным с использованием карты N 4116873211000909 по снятию денежных средств в банкомате, но отсутствующие в выписке по счету N 40702810700308200497 (с 01.07.2012 изменен на счет N 40702810330998200497), Обществом не опровергнуто.

Кроме того, в подтверждение факта наличия программного сбоя работы процессинговых систем ДИТ в период с 01.07.2012 по 30.09.2012 ответчиком в материалы дела представлена выписка из заключения о проведенном служебном расследовании по факту выявления программных сбоев при обслуживании банковских карт корпоративных клиентов "Запсибкомбанк" ОАО от 26.09.2012 года за подписью Вице-президента ПАО "Запсибкомбанк" Сидорова А.Ю.

Исходя из изложенного, 17.07.2012 фактического списания денежных средств истца Банком произведено не было, имело место отражение операции Общества по снятию денежных средств, произведенной 06.07.2012.

Кроме того, 13.07.2012, то есть в период между 06.07.2012 (фактическим снятием денежных средств Обществом в банкомате в сумме 11 700 руб.) и 17.07.2012 (отражением этой операции Банком на счете), с расчетного счета Общества на корпоративный счет были зачислены денежные средства в сумме 150 000 руб. (л.д.27).

16.07.2012 с карты N 4116873211000909 Клиентом было произведено снятие наличных денежных средств в сумме 161 700 руб. (150 000 руб. - реальный остаток на счете + 11 700 руб. - уже снятые в результате операции 06.07.2012 денежные средства, но не отраженные на счете) в банкомате "Запсибкомбанк" ОАО г. Ноябрьск, что подтверждается выпиской операций, совершенных с использованием карты N 4116873211000909 по снятию денежных средств в банкомате.

Как верно установлено судом первой инстанции, данная операция, также стала возможна в связи с программным сбоем, в результате которого уже снятая 06.07.2012 сумма 11 700 руб. не была отражена Банком на счете Общества. Вышеуказанное стало причиной превышения доступного лимита по карте над фактическим остатком денежных средств на корпоративном счете в размере 11 700 руб.

При этом, согласно представленному ответчиком в материалы дела решению налогового органа от 05.04.2012 (поступило в Банк 12.04.2012 л.д. 72) к счетам Общества было вынесено решение о приостановлении операций по счету в порядке пункта 2 статьи 76 НК РФ на сумму 8050 руб. к расчетному счету и СКС Общества.

Кроме того, согласно позиции ответчика, за снятие наличных денежных средств в банкомате, Банку по условиям договора СКС полагалось комиссионное вознаграждение в размере 807 руб.

Таким образом, 10.09.2012 с расчетного счета Общества N 40702810130990000497 Банком было произведено списание в сумме 20 557 руб. (11 700 + 8050 + 807).

При этом, 11 700 руб. - списание суммы, снятой Обществом в результате превышения доступного лимита над фактическим остатком денежных средств.

Поскольку овердрафт но карте Общества не предусмотрен договором СКС, то снятие Обществом денежных средств в превышение фактического остатка на карте является необоснованным.

С учетом изложенного, списанные 10.09.2012 денежные средства в сумме 11 700 руб. являлись денежными средствами Банка, а не Общества.

8050 руб. - восстановление зарезервированных денежных средств по решению налогового органа о приостановлении операций по счету, которые также безосновательно стали доступны Обществу в связи с программным сбоем.

При этом, как верно установлено судом первой инстанции, после того, как решение налогового органа о приостановлении операций по счету в порядке пункта 2 статьи 76 НК РФ было отменено на основании решения об отмене приостановления операций по счету от 30.04.2013, которое поступило в Банк 06.05.2013 (л.д.90), денежные средств Общества в сумме 8050 руб. стали доступны ему для распоряжения. В связи с указанным, ссылки Общества на неосновательность приобретения Банком данной суммы не нашли подтверждения в материалах дела.

807 руб. - комиссионное вознаграждение Банка за снятие наличных денежных средств на основании условий договора СКС (в соответствии с тарифами, являющимися Приложением к Договору на открытие СКС и выдачу карточки VISA BUSINESS от 19.01.2012 N 08/62-08).

Таким образом, ответчиком документально опровергнуты доводы истца о незаконном приобретении Банком денежных средств в сумме 32 257 руб. за счет имущества Общества, что исключает правовую возможность удовлетворения требований истца о взыскании с Банка неосновательного обогащения в указанном размере.

Доводы истца о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие прийти к выводу о применимости представленных ответчиком Правил расчетно-кассового обслуживания к спорным правоотношениям, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Так, в соответствии с пунктом 1.3. договора банковского счета N 728 от 22.10.2007, условия открытия и ведения счета, порядок предоставления услуг Банка и их оплаты, права и обязанности, ответственность сторон по договору, порядок разрешения споров, порядок расторжения договора, если иное не предусмотрено настоящим договором, определяются Правилами расчетно-кассового обслуживания, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, с чем Клиент согласился, подписав договор N 728, поскольку согласно пункту 1 статьи 846 ГК РФ счет клиенту открывается на условиях согласованных сторонами.

Согласно пункту 1.2 договора на открытие СКС и выдачу карточки VISA BUSINESS от 19.01.2012 N 08/62-08 обслуживание СКС владельца счета осуществляется в соответствии с локальными актами Банка.

На основании пункта 3.1.3. Правил расчетно-кассового обслуживания от 29.06.2011 N 21/747_R2 Банк имеет право производить бесспорное, безакцептное списание в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ, а также в следующих случаях: фактов исполнения распоряжений Клиента, нарушающих действующее законодательство; расчетов за услуги, оказываемые Банком Клиенту по договору; иных противоправных действий Клиента.

В соответствии с пунктом 3.1 5 Правил, Банк вправе списывать в безакцептном порядке ошибочно зачисленную сумму со счета Клиента, с последующим уведомлением последнего. При недостаточности денежных средств на счете Банк вправе списать в безакцептном порядке суммы, поступающие на счет Клиента до полного взыскания ошибочно зачисленной суммы.

Исходя из изложенного, правовых оснований для признания суммы требований истца в размере 32 257 руб. в качестве неосновательного обогащения Банка, в отсутствие доказательств неправомерного их списания Банком с расчетного счета Общества, не имеется.

Требование истца о взыскании с Банка процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 937 руб. 12 коп. также не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на её подателя.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.11.2015 по делу N А70-9018/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Е.Н. Кудрина Ю.М. Солодкевич