Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 11АП-4450/16

г. Самара

19 мая 2016 г.

Дело N А65-21822/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 мая 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Садило Г.М., Холодковой Ю.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:

от ФНС России - Баринова Е.Н., доверенность от 05.04.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Закирзянова Артура Ильшатовича,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2016 года по заявлению арбитражного управляющего Закирзянова Артура Ильшатовича, о взыскании с Федеральной налоговой службы стоимости услуг привлеченных лиц в размере 12 000 руб. по делу N А65-21822/2014 (судья Мингазов Л.М.)

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СТОВТ", г. Казань (ИНН 1633003924, ОГРН 1031630215320),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 декабря 2014 года ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью (ООО) "СТОВТ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Закирзянов Артур Ильшатович, член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северная Столица".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2015 года Закирзянов А.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СТОВТ", г. Казань (ИНН 1633003924, ОГРН 1031630215320).

Конкурсным управляющим ООО "СТОВТ" утвержден Артемьев Виктор Геннадьевич, член некоммерческого партнерства "Межрегиональня Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество".

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление арбитражного управляющего Закирзянова А.И. (с учетом уточнений) о взыскании с Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан стоимости услуг привлеченных лиц в деле о банкротстве ООО "СТОВТ" в размере 12 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2016 года заявление арбитражного управляющего Закирзянова А.И. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, арбитражный управляющий Закирзянов А.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просил отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2016 года, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, мотивируя тем, что ФНС России преждевременно подано заявление об отстранении арбитражного управляющего.

Представитель ФНС России в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, по основаниям представленного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2016 года по заявлению арбитражного управляющего Закирзянова Артура Ильшатовича, о взыскании с Федеральной налоговой службы стоимости услуг привлеченных лиц в размере 12 000 руб. по делу N А65-21822/2014, по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Вопросы, связанные с распределением между лицами, участвующими в деле, расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, регулируются нормами главы 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Такие судебные издержки являются судебными расходами и возмещаются в особом порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Поскольку Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закона о банкротстве) не предусматривает иного, к порядку компенсации расходов на оплату услуг представителей в делах о банкротстве подлежат применению общие правила Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан о взыскании судебных расходов в размере 12 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением заявления Федеральной налоговой службы об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СТОВТ" Закирзянова А.И.

Для представления и защиты интересов по рассмотрению указанного заявления арбитражный управляющий Закирзянов А.И. (заказчик) обратился за правовой помощью к Ивановой Кристине Валерьевне (исполнитель) с которой был заключен договор на оказание юридических и консультационных услуг.

Заявление арбитражного управляющего о возмещении судебных расходов мотивировано тем, что им понесены судебные расходы в связи с рассмотрением заявления Федеральной налоговой службы об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СТОВТ" Закирзянова А.И.

Указанные расходы заявитель просил возместить за счет заявителя - Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан ввиду того, что именно уполномоченным органом было подано заявление об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СТОВТ" Закирзянова А.И.

В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб. арбитражный управляющий Закирзянов А.И. (заказчик) представил договор юридических и консультационных услуг N 1 от 01.07.2015, заключенный с Ивановой К.В. (исполнитель) по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию юридических и консультационных услуг по заявлению Федеральной налоговой службы об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СТОВТ" Закирзянова А.И., по делу N А65-21822/2015, а также услуг по разработке и подготовке всей необходимой документации по данному заявлению.

Оказание юридических услуг и их оплата подтверждается представленными в материалы дела актом сдачи приемки выполненных работ по договору N 1 на оказание юридических и консультационных услуг от 01.07.2015 от 13.10.2015, платежным поручением N 12 от 12.10.2015 на сумму 13 000 руб.

Как следует из материалов дела в Арбитражный суд Республики Татарстан 24 июня 2015 года поступило заявление Федеральной налоговой службы об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СТОВТ" Закирзянова А.И.

В обоснование заявления Федеральной налоговой службы об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СТОВТ" Закирзянова А.И. в материалы дела было представлено решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2015 г по делу N А65-6214/2015, согласно которому арбитражный управляющий Закирзянов А.И., привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

На момент рассмотрения заявления Федеральной налоговой службы об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СТОВТ" Закирзянова А.И. постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 года (резолютивная часть) решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июня 2015 года по делу N А65-6214/2015 изменено в части назначения наказания, арбитражному управляющему Закирзянову А.И. назначено административное наказание по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Учитывая изложенное определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 августа 2015 года в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "СТОВТ" Закирзянова А.И. отказано.

Вместе с тем Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра, административный орган) обратилось с кассационной жалобой на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14 октября 2015 года постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу N А65-6214/2015 отменено, оставлено в силе, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2015, которым арбитражный управляющий Закирзянов А.И., был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 16 ноября 2015 года поступило заявление Федеральной налоговой службы о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 августа 2015 года, об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СТОВТ" Закирзянова А.И. по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 января 2016 года по делу N А65-21822/2014 отменено определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2015 (резолютивная часть объявлена 30.07.2015) по новым обстоятельствам, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления Федеральной налоговой службы об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СТОВТ" Закирзянова А.И., на 12 февраля 2016 года на 13 час. 00 мин. по адресу: г. Казань, Кремль, корп.1, под.2, этаж 2, каб.240.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2016 года отказано в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СТОВТ" Закирзянова А.И.

Арбитражный управляющий указывая, что судебный акт вынесен в его пользу обратился в суд с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы судебных расходов.

Расходы по обособленным спорам, в которых не участвует должник и не затрагиваются интересы конкурсной массы, распределяются по общим правилам искового производства (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ), то есть взыскиваются с лица, не в пользу которого принят судебный акт.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ и разъяснениями, содержащимися в пунктах 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характер услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 2688/13 при оценке разумности произведенных расходов должна быть учтена позиция, изложенная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.06.2012 N 745/12. В частности, судам следует оценивать возможность конкурсного управляющего самостоятельно дать пояснения по фактическим обстоятельствам спора, возможность и необходимость его личного участия, объем фактически выполненной привлеченным лицом работы и ее сложность.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.06.2012 N 745/12 указано, что конкурсный управляющий является субъектом, чей профессиональный статус предполагает, что он участвует в процедурах по обжалованию его действий как профессионал, не нуждающийся в привлечении дополнительных знаний или консультантов по вопросам, непосредственно связанным с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

При этом в мотивировочной части определения об отказе в отстранении установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2015 года Закирзянов А.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СТОВТ" по собственному заявлению.

Из анализа указанных обстоятельств по делу следует, что на момент повторного рассмотрения заявления Федеральной налоговой службы об отстранении Закирзянова А.И. от обязанностей конкурсного управляющего полномочия последнего уже были прекращены. Конкурсным управляющим ООО "СТОВТ" утвержден Артемьев В.Г.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы отказано не в связи с отсутствием оснований для отстранения Закирзянова А.И. от обязанностей конкурсного управляющего, а по причине освобождения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по собственному заявлению.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основания для удовлетворения заявления арбитражного управляющего Закирзянова А.И. о взыскании с Федеральной налоговой службы стоимости услуг привлеченных лиц в деле о банкротстве должника в размере 12 000 руб., в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, которым давалась надлежащая оценка судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно п.4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2016 года по заявлению арбитражного управляющего Закирзянова Артура Ильшатовича, о взыскании с Федеральной налоговой службы стоимости услуг привлеченных лиц в размере 12 000 руб. по делу N А65-21822/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Г.М. Садило Ю.Е. Холодкова