Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 15АП-5888/16

город Ростов-на-Дону

19 мая 2016 г.

дело N А32-47609/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимова О.Ю.

судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

при участии:

от Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края - Покусаева Ю.Е. по доверенности от 20.01.2016 N 69-310/16-01;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-5 "Краснодар"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2016 по делу N А32-47609/2015, принятое судьёй Маркиной Т.Г.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-5 "Краснодар"

к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-5 "Краснодар"" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению по надзору в области долевого строительства Краснодарского края (далее - Управление, административный орган, заинтересованное лицо), в котором просило признать незаконным и отменить постановление от 26.11.2015 N 003/647 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Определением от 02.02.2016 произведена замена в порядке процессуального правопреемства Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края на Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее - департамент).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило отменить решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что в его действиях отсутствует состав вмененного ему правонарушения, поскольку между обществом и физическим лицом заключен договор уступки права требования, на основании которого последнему переданы права и обязанности по договору участия в долевом строительстве. Таким образом, общество денежные средства не привлекало и являлось первым участником долевого строительства по договору, заключенному с застройщиком. Кроме того, административным органом не соблюдено требование Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ в части уведомления о проведении проверки, что является грубым нарушением, влекущим недействительность результатов проверки. В дополнении к апелляционной жалобе общество, ссылаясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П и от 15.07.1999 N 11-П, просит снизить размер штрафа до 250 000 рублей.

В отзыве на апелляционную жалобу департамент не согласился с доводами апелляционной жалобы, указав, что в соответствии с действующим законодательством договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве подлежит государственной регистрации. До момента государственной регистрации договор считается незаключенным, в связи с чем у общества отсутствовали правовые основания для привлечения денежных средств физического лица. Субъектом вмененного правонарушения является не только застройщик, но и иное лицо, осуществившее привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирного дома в нарушение действующего порядка, предусмотренного законодательством в области долевого строительства. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Представитель департамента в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель общества не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя заявителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления поступило обращение Михайловой Натальи Александровны (входящий от 05.10.2015 N 7833), из которого следует, что в нарушение положений статьи 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) обществом привлечены денежные средства Михайловой Н.А. по договору уступки прав требований от 16.09.2015 N 107 по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28.08.2013 N К-2/3.

В ходе проверки административным органом установлено, что общество с ограниченной ответственностью "КраснодарФинСтрой" и общество с ограниченной ответственностью "СМУ-5 "Краснодар"" заключили договор участия в долевом строительстве жилого дома от 28.08.2013 N К-2/3 в отношении 269 квартир объекта строительства, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Сормовская, 208.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 05.09.2013.

Согласно пункту 3.2 указанного договора общий размер уплачиваемого застройщику взноса составляет 558 440 610 рублей, оплата цены передаваемых прав на объекты долевого строительства производится до 30.09.2015.

Впоследствии общество заключило с Михайловой Н.А. договор уступки права требования от 16.09.2015 N 107 (далее - договор уступки) в отношении двухкомнатной квартиры N 107 общей площадью 66,55 м2, расположенной на 4 этаже, корпус 2/3 многоэтажного жилого дома, литер 2, со встроено-пристроенными помещениями (3 этап строительства - корпус 2/3 - 3-х секционный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями), строительство которого ведется на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0414011:9 по адресу: г. Краснодар, внутригородской округ, ул. Сормовская, 208.

Согласно пункту 2.2 договора уступки Михайлова Н.А. оплачивает денежные средства в размере 2 453 850 рублей на расчетный счет или в кассу общества в день подписания договора уступки.

Данный договор уступки зарегистрирован в Росреестре 05.02.2016 за N 23-23/001-23/001/818/2016-8787/1.

Однако общество привлекло денежные средства Михайловой Н.А. в сумме 2 453 850 рублей до государственной регистрации договора уступки, что подтверждается копией чека-ордера и банковского ордера от 16.09.2015 на сумму 2 364 075 рублей и квитанцией к приходному кассовому ордеру и кассовому чеку от 16.09.2015 на сумму 89 775 рублей.

С учётом указанных обстоятельств Управление пришло к выводу, что общество в нарушение части 2 статьи 3, части 3 статьи 4 и статьи 17 Закона N 214-ФЗ привлекло денежные средства участника долевого строительства для строительства жилого дома до заключения (государственной регистрации) договора уступки права требования.

По факту выявленного нарушения в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 30.10.2015 по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ.

Определением от 03.11.2015 N 003/647 указанный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела возвращены для устранения недостатков, допущенных при его составлении.

Недостатки протокола устранены путем повторного составления протокола об административном правонарушении от 13.11.2015 в присутствии представителя общества по доверенности от 22.10.2015 N 49-СМУ-5 Переверзевой В.В.

Постановлением от 26 ноября 2015 года N 003/647 общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Общество не согласилось с указанным постановлением, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ установлена ответственность за привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством.

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с указанным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды, договора субаренды такого земельного участка (в редакции Федерального закона от 17.06.2010 N 119-ФЗ).

Частью 2 указанной статьи установлено, что право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента регистрации.

Таким образом, обязательным условием для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан является соблюдение им требований, указанных в части 1 статьи 3 Закона N 214-ФЗ (получение разрешения на строительство, опубликование проектной декларации, государственная регистрация права на земельный участок), в совокупности с требованиями части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 этого Закона (наличие договора, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию).

Именно выполнение этих требований в их совокупности и предоставляет застройщику право привлекать денежные средства граждан.

При этом в силу положений части 2 статьи 1 Закона N 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только: на основании договора участия в долевом строительстве; путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Иные способы привлечения денежных средств граждан, связанные с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, закон не устанавливает.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Закона N 214-ФЗ).

Из материалов дела следует, что уступка прав требования гражданину произведена после уплаты обществом цены договора участия в долевом строительстве, что подтверждается счётом на оплату от 26.09.2013 N 1 и платежным поручением от 30.09.2013 N 1 на сумму 53 700 000 рублей (том 2, л.д. 8 - 10).

Вместе с тем, требование части 1 статьи 11 Закона N 214-ФЗ не является единственным условием к договору уступки.

Диспозиция части 1 статьи 14.28 КоАП РФ указывает, что противоправным является, в том числе привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию, лицом, привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством.

На момент заключения договора уступки многоквартирный дом в эксплуатацию введен не был, соответственно на заключаемый договор уступки распространялись требования Закона N 214-ФЗ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, общество привлекло денежные средства Михайловой Н.А. в сумме 2 453 850 рублей до государственной регистрации договора уступки, что подтверждается копией чека-ордера и банковского ордера от 16.09.2015 на сумму 2 364 075 рублей и квитанцией к приходному кассовому ордеру и кассовому чеку от 16.09.2015 на сумму 89 775 рублей. Данный договор уступки зарегистрирован в Росреестре только 05.02.2016 за N 23-23/001-23/001/818/2016-8787/1.

Договор долевого участия в строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ).

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Договор и (или) уступка прав требований по договору согласно требованиям статьи 17 Закона N 214-ФЗ подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Соответственно, привлечение денежных средств граждан по договору уступки до его заключения (регистрации в установленном порядке) является нарушением требований, установленных Законом N 214-ФЗ.

Часть 1 статьи 14.28 КоАП РФ не ограничивает понятие субъекта правонарушения исключительно застройщиком. Диспозиция части 1 статьи 14.28 КоАП РФ указывает на любые нарушения Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, допущенные при привлечении денежных средств граждан, связанным с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах общество, привлекая денежные средства по договору уступки до регистрации указанного договора, нарушило требования статьи 17 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, соответственно, совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. Однако заявителем не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Общество не представило доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Судом не принимается довод заявителя о том, что общество не извещалось административным органом о проводимой проверке, что является грубым нарушением Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило обращение Михайловой Н.А. от 05.10.2015, в котором содержались сведения о допущенных обществом нарушениях, связанных с привлечением денежных средств по договору уступки права требования по договору участия в долевом строительстве до регистрации договора уступки. К обращению были приложены копия договора и платежные документы.

По данному факту на основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении. Законным поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в соответствии с указанной правовой нормой послужило заявление физического лица, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом телеграммой, врученной директору 09.11.2015 (том 1, л.д. 90 - 91).

Телеграмма о вызове на рассмотрение дела вручена 23.11.2015 секретарю Близнюк (том 1, л.д. 131).

Основания для снижения размера назначенного наказания судом не установлены.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Совершенное правонарушение имеет высокую степень общественной опасности, поскольку несоблюдение действующего порядка привлечения денежных средств граждан для осуществления строительства многоквартирных домов создаёт существенную угрозу гражданам - участникам долевого строительства. Общество не доказало наличие исключительных обстоятельств, являющихся основанием для снижения назначенного размера штрафа ниже низшего предела.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2016 по делу N А32-47609/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица Р.Р. Илюшин