Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 04АП-2000/16

Требование: о взыскании пени, о взыскании субсидии, о взыскании штрафа

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

19 мая 2016 г.

Дело N А19-670/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2016 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, Е. О. Никифорюк,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой О. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по физической культуре, спорту и молодежной политике и культуре Администрации г. Иркутска на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2016 года по делу N А19-670/2016 по заявлению Управления по физической культуре, спорту и молодежной политике и культуре Администрации г. Иркутска (ОГРН 1113850024661, ИНН 3808219416) к Автономной некоммерческой организации "Центр поддержки спортивных и молодежных инициатив" (ОГРН 1143850018927, ИНН 3808235288) о взыскании субсидии, штрафа, пени,

(суд первой инстанции судья Зволейко О. Л.)

при участии в судебном заседании:

от истца: Тарасова К. К. - представитель по доверенности от 15.01.2016 г.;

от ответчика: Ямщикова Н. И. - руководитель, Дущенко А. Н. - представитель по доверенности от 16.05.2016 г.,

установил:

Управление по физической культуре, спорту и молодежной политике и культуре Администрации г. Иркутска (далее истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Автономной некоммерческой организации "Центр поддержки спортивных и молодежных инициатив" (далее ответчик, АНО "Центр поддержки спортивных и молодежных инициатив") о взыскании субсидии в размере 47211 руб. 50 коп., штрафа в размере 23605 руб. 70 коп. и пени в размере 11295 руб. 31 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как не обоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представители ответчика просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, выслушав доводы представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Статьей 268 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции. В частности, предусмотрено, что при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1). Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2).

С учетом изложенного и в связи с тем, что дополнительные доказательства сторонами не представлены, суд апелляционной инстанции рассматривает настоящее дело по имеющимся доказательствам.

Как следует из представленных в материалы дела документов и по существу не опровергается сторонами, 10.07.2014 г. между истцом и ответчиком заключен договор N 010-64726/4 о предоставлении субсидии из бюджета города Иркутска на предоставление субсидии на возмещение затрат по выполнению работ, оказанию услуг по организации отдыха детей от 14 до 18 лет в каникулярное время, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику субсидию в размере 47211 руб. 50 коп., а ответчик обязался обеспечить целевое использование субсидии в соответствии со сметой расходов субсидии.

Выполняя условия соглашения, истец предоставил ответчику 47211 руб. 50 коп. субсидии, а ответчик организовал отдых в том числе, 5 человек, возраст которых в период сезона достиг 18 лет (11.02.1997 г.р., 28.04.1996 г.р., 16.06.1996 г.р., 07.03.2000 г.р., 05.05.1997 г.р., 03.12.1995 г.р.).

Полагая, что АНО "Центр поддержки спортивных и молодежных инициатив" нарушило условия соглашения и не возвратило субсидию по требованию Управления, истец обратился с иском о взыскании с ответчика субсидии, штрафа и пени в судебном порядке.

Оценивая правомерность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

На основании части 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предоставление субсидий допускается из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации; из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Частью 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять:

1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;

2) цели, условия и порядок предоставления субсидий;

3) порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Пунктами 3.1, 4.12, 4.13 Положения "О предоставлении из бюджета города Иркутска субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а так же физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг в целях возмещения затрат по выполнению работ, оказанию услуг по организации отдыха детей от 14 до 18 лет в каникулярное время", утвержденного Постановлением Администрации г. Иркутска от 17.04.2009 г. N 031-06-1406/9 установлено, что субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производители товаров, работ, услуг, предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с выполнением работ, оказанием услуг по организации отдыха детей от 14 до 18 лет в каникулярное время и могут быть израсходованы в рамках заявленных смет расходов на выполнение работ, оказание услуг по организации отдыха детей от 14 до 18 лет в каникулярное время.

С получателями субсидий заключается договор на предоставление из бюджета города Иркутска субсидии в целях возмещения затрат по выполнению работ, оказанию услуг по организации отдыха детей от 14 до 18 лет в каникулярное время (Приложение N 4).

Получатели субсидий обязаны использовать полученные субсидии по целевому назначению; выполнить работы, оказать услуги по организации отдыха детей от 14 до 18 лет в каникулярное время, в срок до 25 сентября текущего года представить отчет об использовании субсидии.

Из материалов дела следует, что согласно условиям договора N 010-64726/4 от 10.07.2014 г. о предоставлении субсидии из бюджета города Иркутска, в целях возмещения затрат получателя по выполнению работ, оказанию услуг по организации отдыха детей от 14 до 18 лет в каникулярное время Управление предоставляет ему на безвозмездной и безвозвратной основе субсидию на организацию летнего палаточного лагеря "Лето на острове Ольхон" с участием 50 участников в возрасте от 14 до 18 лет в период с 16 июля по 29 июля 2014 года (14 дней) на территории о. Ольх он, бухта Улан - Хушин, оз. Байкал.

Субсидия предоставляется и должна быть использована получателем исключительной на компенсацию затрат по реализации проекта согласно календарному плану выполнения работ, оказания услуг по организации летнего отдыха детей, оздоровления детей и молодежи.

Из анализа вышеуказанного договора следует, что фактически его условия не исключают возможность предоставления услуг по организации лиц, достигших к моменту получения услуги 18 лет.

Напротив, из буквального прочтения условий договора следует, что выражение "до 18 лет" с учетом смысла содержания самого договора, предполагает включительно 18, то есть предоставление услуг лицам, которым на дату получения такой услуги исполнилось 18 лет.

Учитывая вышеизложенное, а так же то, что Положение, утвержденное Постановлением Администрации г. Иркутска от 17.04.2009 г. N 031-06-1406/9 не исключают возможность оказания услуг по организации отдыха детей, а также молодежи, достигших 18 лет, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу, что ответчиком не было допущено нарушений условий спорного договора.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В настоящем случае, Управлением не представлено доказательств нарушения АНО "Центр поддержки спортивных и молодежных инициатив" условий договора N 010-64726/4 от 10.07.2014 г. о предоставлении субсидии из бюджета города Иркутска.

Изложенное, позволяет сделать вывод о соблюдении ответчиком условий данного договора, в связи с чем, основания для требования возврата субсидии у истца отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерном выводе суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании с АНО "Центр поддержки спортивных и молодежных инициатив" субсидии в размере 47211 руб. 50 коп., штрафа в размере 23605 руб. 70 коп. и пени в размере 11295 руб. 31 коп.

Доводы же истца, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а о не согласии заявителя апелляционной жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами, в связи с чем, не влияют по существу на правильность принятого судом первой инстанции решение.

Кроме того, указанные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, который в полном соответствии с требованиями статей 15 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированно и обоснованно их отклонил, сославшись на соответствующие правовые нормы и имеющиеся в материалах дела доказательства. Каких-либо убедительных контраргументов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2016 года по делу N А19-670/2016, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2016 года по делу N А19-670/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Е. В. Желтоухов Е. О. Никифорюк