Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 01АП-3410/16 (ключевые темы: публичное общество - упрощенное производство - восстановление пропущенного срока - ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки - льгота по уплате государственной пошлины)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 01АП-3410/16

г. Владимир

18 мая 2016 г.

Дело N А43-483/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фединской Е.Н., ознакомившись с апелляционной жалобой публичного акционерного общества "Межрегиональной распределительной сетевой компании центра и Приволжья" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.03.2016 по делу N А43-483/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (ИНН: 5262142192; ОГРН: 1055248134677), г. Нижний Новгород, к публичному акционерному обществу "Межрегиональной распределительной сетевой компании центра и Приволжья" (ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043), г. Нижний Новгород, о взыскании задолженности, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил следующее.

Первый арбитражный апелляционный суд считает жалобу подлежащей возврату в силу следующего.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Днем принятия решения считается день изготовления его в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Наряду с этим апелляционная жалоба подана заявителем в суд первой инстанции согласно оттиску штампа Арбитражного суда Нижегородской области 22.04.2016, тогда как срок на подачу апелляционной жалобы на решение 22.03.2016 истек 05.04.2016.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку заявителем не представлено ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, Первый арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Заявителем жалобы не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в установленном порядке и размере. Ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины не заявлено.

Первый арбитражный апелляционный суд считает необходимым разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить публичному акционерному обществу "Межрегиональной распределительной сетевой компании центра и Приволжья" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Арбитражного суда Нижегородской области от 22.03.2016 по делу N А43-483/2016 и приложенные к ней документы, всего на 8 листах.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Е.Н. Фединская