Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 09АП-18413/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2016 г. N Ф05-11053/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

19 мая 2016 г.

Дело N А40-14796/16

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Солид-Товарные рынки"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2016 г.

по делу N А40-14796/16, принятое судьей Гусенковым М.О. (шифр судьи 162-124)

в порядке упрощенного производства,

по иску Открытого акционерного общества "Солид-товарные рынки" (ОГРН 1127746504050, 123007, г. Москва, шоссе Хорошевское, д. 32А)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мангазея Центр" (ОГРН 1027739128130, 105082, г. Москва, ул. Почтовая Б., д. 36, корп. 5)

о взыскании 54.000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Самсонов А.В. по доверенности от 07.12.2015 г.;

от ответчика: Канделаки Г.Г. по доверенности от 18.02.2016 г.;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Открытое акционерное общество "Солид-товарные рынки" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Мангазея Центр" о взыскании убытков в размере 54.000 за простой по договору от 19.03.2013 N ДП-00473.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2016 года по делу N А40-14796/16 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2016 г. по делу N А40-14796/16 подлежит отмене, по следующим основаниям.

При исследовании материалов дела установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг на товарном рынке от 19.03.2013 N ДП-00473.

В рамках указанного договора истцом заключен договор поставки нефтепроуктов с ОАО "НК Роснефть".

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ответчиком допущена просрочка по своевременному возврату порожних вагонов в частности цистерны N 51095982 сроком на 27 суток.

Истец утверждает, что в результате несвоевременного возврата цистерны истец понес расходы на уплату штрафа за сверхнормативный простой цистерны в пользу ОАО "НК Роснефть" по претензии от 24.03.2015 N 6-19276.

В материалы дела представлена железнодорожная накладная ЭЫ 181386 и накладная ЭЬ 695383.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что Согласно накладной ЭЫ 181386 грузоотправителем является ЗАО "РН-Транс", а грузополучателем ООО ПКП "Союз и К", груз отправлен со станции Суховская 25.05.2013, станция назначения - Краснокаменск, отметки о прибытии в накладной отсутствуют.

Согласно накладной ЭЬ 695383 грузоотправителем является ООО "Трансойл", а грузополучателем ЗАО "РН-Транс", вагон отправлен со станции Краснокаменск 29.06.2013, станция назначения- Суховская.

Согласно товарной накладной от 16.05.2013 N 16051300013 поставщиком продуктов является ОАО "НК "Роснефть", а плательщиком - ООО "Мангазея Центр", грузополучатель ООО ПКП "Союз и К".

Учитывая, что по накладной ЭЫ 181386 вагон являлся груженным, а по накладной ЭЬ 695383 - порожним, при этом разница в прибытии вагона 25.05.2013, и в отправке вагона 29.06.2013 года составляет 35 дней, при этом получение груза и отправка порожнего вагона оформлены разными накладными и при отправке порожнего вагона в накладной не указано, что отправителем является ООО ПКП "Союз и К", при отсутствии в материалах дела доказательств свидетельствующих, что в спорных период вагон не отравлялся по иным накладным в адреса иных грузополучателей, а находился в распоряжении ответчика, суд не усматривает причинно-следственной связи, между просрочкой возврата порожнего вагона и действиями ответчика по соблюдению договорных обязательств.

Кроме того, договором 19.03.2013 N ДП-00473 предусмотрено, что все обязательства выполняются в соответствии с регламентом.

В соответствии с п. 11.1 регламента клиент несет ответственность перед компанией за убытки, причиненные компанией по вине клиента.

Указанным регламентом не предусмотрен порядок и сроки погрузки, выгрузки вагонов.

Поскольку судом не установлена вина ответчика за просрочку возврата порожних вагонов, и ответчик не является стороной в договоре поставки нефтепродуктов от 27.12.2012, учитывая, что претензия ОАО "НК "Роснефть" от 24.03.2015 N 6-19276 на сумму 262.000 руб. 00 коп., оплачена истцом частично, при этом истцом не представлено доказательств того, что именно за просрочку отправки порожнего вагона N 51095982, истцом были перечислены денежные средства по претензии ОАО "НК "Роснефть", суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными убытками истцом.

Апелляционная коллегия признает данные выводы суда первой инстанции неправомерными и необоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с договором об оказании услуг на товарных рынках N ДП-00473 от 19.03.2013 г. (далее - Договор) ОАО "Солид-товарные рынки" (Компания) приняло на себя обязательства за вознаграждение совершать по поручению Клиента (ООО "МАНГАЗЕЯ ЦЕНТР") сделки с товарами и иные действия на условиях и в порядке, установленных Договором и Регламентом оказания услуг на товарных рынках (далее - Регламент), а ООО "МАНГАЗЕЯ ЦЕНТР" (Клиент) обязуется оплачивать Компании вознаграждение в размере и на условиях, установленных Регламентом.

По факту поставки каждой партии Товара Сторонами подписывается Унифицированная форма N ТОРГ - 12, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 года N 132. При этом в основание товарной накладной указаны: номера договора с Клиентом, транспортной накладной и вагоно-цистерн.

В соответствии с представленной товарной накладной ОАО "Солид-товарные рынки" в полном объеме выполнило свои обязательства по поставке Товара.

Пунктом 2 статьи 784 ГК РФ предусмотрено, что общие условия перевозки грузов, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, если иное не установлено соглашением сторон.

В соответствии с ч. 6 ст. 62 Устава железнодорожного транспорта срок нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе, на железнодорожных путях необщего пользования, составляет тридцать шесть часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику. За нарушение указанного срока грузоотправители, грузополучатели несут ответственность перед перевозчиком.

п.6.15.9 Регламента предусматривает, что срок нахождения (использования) цистерн у Клиента, в том числе у контрагентов, третьих лиц, грузополучателей Клиента, на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

Согласно обычаю делового оборота, сложившемуся в области поставки нефтепродуктов железнодорожным транспортом, нормативный срок нахождения вагонов на станции назначения составляет 2 (Двое) суток, что подтверждается Правилами биржевой торговли в секции "Нефтепродукты" ЗАО "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа", а также судебной практикой.

Для исполнения предусмотренных договором об оказании услуг на товарных рынках N ДП-00473 w 19.03.2013 г. обязательств для ООО "МАНГАЗЕЯ ЦЕНТР", ОАО "Солид-товарные рынки" был включен договор с ОАО "НК Роснефть" N 0000613/0009Д от 27.12.2012 г.

Согласно вышеуказанного договора с Поставщиком, нормативный срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2 (двух) суток.

За превышение указанного срока Покупатель Поставщику уплачивает штраф за несвоевременный возврат вагонов.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, что подтверждается товарной накладной N 16051300013 от 16.05.2013 г.

Однако, в последствии в адрес ОАО "Солид-товарные рынки" поступили имущественные требования (претензия) от ОАО "НК "Роснефть" об уплате Истцом штрафов за сверхнормативный простой того же вагоно-цистерны на ж.д. станции выгрузки (свыше двух суток), в которой нефтепродукты были переданы Ответчику, а именно: N 6-19276 от 24.03.2015 г. на сумму 262 000,00 руб. в том числе 54 000,00 руб. в связи с ненадлежащем исполнением договора ООО "МАНГАЗЕЯ ЦЕНТР", вследствие простоя вагоно-цистерны на станции назначения "Краснокаменск". При этом в расчете штрафа, который в соответствии с п.3.8 Договора поставки, основан на информации ГВЦ ОАО "РЖД" и приложен к претензии, поступившей Истцу от ОАО "НК "Роснефть" указаны: номер вагоно-цистерны, ж.д. станция назначения, номера железнодорожных транспортных накладных на груженый и порожний вагоно-цистерн, даты поступления груженой вагоно-цистерны на станцию выгрузки и убытия порожней вагоно-цистерны со станции выгрузки, посредством которых Грузоотправитель осуществил отгрузку нефтепродуктов в адрес Грузополучателя.

Претензия, выставленная в адрес ОАО "Солид-товарные рынки" является обоснованной, подтвержденной документально - данными АС "ЭТРАН" о датах прибытия груженых вагонов на станцию назначения и отправления порожних вагонов, подготовленных с использованием данных ГВЦ ОАО "РЖД".

Согласно расчету штрафных санкций по сверхнормативному нахождению цистерн на станциях выгрузки порожняя цистерна N 51095982 сдана грузополучателем Покупателя железной дороге для возврата на станцию отправления грузоотправителю с нарушением срока.

Согласно п.6.15.8 Клиент несет ответственность за действия своих контрагентов, иных третьих лиц, в том числе грузополучателей, как за свои собственные.

Это доказывает тот факт, что ООО "МАНГАЗЕЯ ЦЕНТР" была допущена задержка вагоно-цистерны на станции назначения сверх срока, установленного Уставом железнодорожного транспорта РФ, договорами с Поставщиками, а также обычаями делового оборота.

В соответствии с п.6.15.12. Регламента, в случае несогласия Клиента с данными задержки цистерн на станции назначения, указанным Компанией в претензии, Клиент обязан в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня получения претензии представить заверенные надлежащим образом копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе "Прибытие на станцию назначения" и копии квитанций в приеме груза к перевозке (порожний вагон). При непредставлении копий транспортных железнодорожных накладных/квитанций, либо при предоставлении копий транспортных железнодорожных накладных/квитанций не подтверждающих отсутствие простоя, либо непредоставлении документально подтвержденного ответа на претензию в установленный срок (с учетом нормативного срока пробега почты), сумма претензии считается признанной Клиентом.

На основании изложенного, получив претензии от ОАО "НК "Роснефть" и руководствуясь положениями п.п. 13.1, 13.3 Регламента к Договору, в свою очередь, Истец предъявил к Ответчику претензию об оплате убытков/расходов за сверхнормативный простой вагоно-цистерны на ж.д. станции выгрузки (назначения) Исх. N 00327/15 от 01.04.2015 г. на сумму 54 000,00 руб.

Документы, подтверждающие направление и вручение претензии Ответчику, приложены к исковому заявлению.

Суд первой инстанции сослался на отсутствие в накладной сведений об грузоотправителе груженного и порожнего вагона.

Между тем, В доказательство факта наличия простоя вагоно-цистерн к исковому заявлению ОАО "Солид-товарные накладные" были приложены транспортные железнодорожные накладные со скриншотами эрана АС "ЭТРАН", отображающими историю груженого и порожнего вагоно-цистерны N 510095982, в том числе даты прибытия на станцию и оформления докуменитов.

В обосновании заявленных исковых требований ОАО "Солид-товарные рынки" ссылается на допущенное ответчиком превышение срока оборота цистерн, начисление ОАО "НК Роснефть" истцу штрафа на общую сумму 126 000 руб. за превышение срока использования цистерн на станциях назначения и оставление ответчиком претензии N 00327/15 от 01.04.2015 г. без удовлетворения.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать в совокупности нарушение обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии с п.1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п.1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части Гражданского кодекса Российской Федерации" "Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Доказательств отсутствия вины либо возмещения истцу убытков ответчиком суду не предоставлено.

По настоящее время ООО "МАНГАЗЕЯ ЦЕНТР" на выставленную в его адрес претензию не ответило, согласно положений Регламентом к Договору N ДП N ДП-00473 установлены тождественные правила, которые устанавливают, что в случае предъявления Истцу претензии третьими лицами, участие которых необходимо для исполнения Поручения Ответчика на транспортировку, хранение и отгрузку товара, Истец вправе предъявить претензию Ответчику с требованием оплаты претензий третьих лиц (п.6.11 Регламента); в случае несогласия Клиента с претензионными требованиями Компании, Клиент не позднее установленного настоящим Регламентом срока может предоставить Компании документально подтвержденные возражения.

Кроме того, к искровому заявлению ОАО "Солид-товарные рынки" была приложена копия платежного поручения от 28.05.2015 г. об оплате в адрес ОАО "НК "Роснефть" штрафа за сверхнормативный простой вагонов по претензии N 6-19276.

В случае непредставления возражений и неоплаты претензий, претензия считается признанной, (п.6.12. п.6.13 Регламента);

Сумма убытков истца обусловлена размером штрафа за простой вагона в сутки, предусмотренного в договоре между истцом и третьими лицами, участвующими в поставке данного товара.

Кроме того, согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части Гражданского кодекса Российской Федерации" "При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК).

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу о наличии доказательств, свидетельствующих о причинно-следственной связи между нарушением ответчиком договорных обязательств в части сроков оборота вагонов и убытками истца в виде штрафа за их сверхнормативный простой.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2016 года по делу N А40-14796/16 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2016 г. по делу N А40-14796/16 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мангазея Центр" (ОГРН 1027739128130, 105082, г. Москва, ул. Почтовая Б., д. 36, корп. 5) в пользу Открытого акционерного общества "Солид-товарные рынки" (ОГРН 1127746504050, 123007, г. Москва, шоссе Хорошевское, д. 32А) ущерб в размере 54 000 (пятьдесят четыре тысячи) руб., а также расходы по оплате госпошлины по иску и жалобе в размере 5 160 (пять тысяч сто шестьдесят) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова