Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 10АП-5203/16

г. Москва

19 мая 2016 г.

Дело N А41-51649/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Закутской С.А.,

судей Мизяк В.П., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от временного управляющего ДНТ "Русский лес" Сысоева Д.С.: представитель не явился, извещен;

от индивидуального предпринимателя Увайского Андрея Николаевича: Увайский А.Н., лично, паспорт;

от дачного некоммерческого товарищества "Русский лес": представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ДНТ "Русский лес" Сысоева Д.С. на определение Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2016 года по делу N А41-51649/15, принятое судьей Левченко Ю.А., по заявлению индивидуального предпринимателя Увайского Андрея Николаевича о включении требования в реестр требований кредиторов дачного некоммерческого товарищества "Русский лес",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2015 года по делу N А41-51649/15 в отношении дачного некоммерческого товарищества "Русский лес" (ДНТ "Русский лес", ИНН:5017052630, ОГРН:1035003066064) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Сысоев Денис Сергеевич.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 05.12.2015 N 225.

29 декабря 2015 года в арбитражный суд обратился индивидуальный предприниматель Увайский Андрей Николаевич с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 950 000 руб.

17 марта 2016 года ИП Увайский А.Н. в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении требований, в соответствии с которым просил включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 640 323 руб.

Арбитражный суд Московской области определением от 21 марта 2016 года удовлетворил заявленные требования с учетом уточнений.

Не согласившись с данным судебным актом, временный управляющий ДНТ "Русский лес" Сысоев Д.С. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание представители временного управляющего должника и ДНТ "Русский лес" не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с заявленными требованиями, ИП Увайский А.Н. сослался на наличие задолженности ДНТ "Русский Лес" по договору на оказание юридических услуг от 15.01.2015 г. N 1501/2015 в размере 640 323 руб., возникшей за период с января 2015 года по июль 2015 года.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что требование ИП Увайского А.Н. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и заявлено в установленный Законом о банкротстве срок.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая определение суда первой инстанции, указывает, что договор от 15.01.2015 N 1501/2015 на оказание юридических услуг, заключенный между ИП Увайским А.Н. и ДНТ "Русский лес", не соответствует требованиям законодательства, поскольку в материалы дела не были представлены документы, подтверждающие согласие Правления должника на заключение данного договора и на подписание актов об оказании услуг.

Также заявитель считает, что условия договора сторонами не согласованы, поскольку не ясно, о каком количестве судебных дел (исков) идет речь и, как следствие, о каком объеме подлежащих оказанию услуг, при этом, по мнению временного управляющего, сторонами не согласовано условие о сроках оказания услуг.

Кроме того, заявитель считает, что из представленных актов об оказании услуг невозможно установить конкретный перечень оказываемых услуг, их объем и стоимость, отсутствуют указания на наличие и передачу результатов оказанных услуг.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что стоимость заявленных ко взысканию юридических услуг завышена, поскольку не соответствует рыночной цене.

В судебном заседании ИП Увайский А.Н. возражал против доводов апелляционной жалобы, ссылался на обоснованность судебного акта суда первой инстанции.

Заслушав мнение ИП Увайского А.Н., повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что требование предъявлено ИП Увайским А.Н. в установленный срок и подлежит рассмотрению в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу ст. 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Материалами дела установлено, что между ИП Увайским А.Н. (исполнитель) и ДНТ "Русский лес" (заказчик) заключен договор N 1501/2015 на оказание юридических услуг от 15 января 2015 года, по условиям которого исполнитель обязался представлять интересы заказчика в Арбитражных судах в рамках судебных дел по иску (искам) ООО "Газовая энергетическая компания" к заказчику, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя.

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена Договора устанавливается в размере 100 000 руб. за каждый день работы или пропорционально отработанному времени в месяц.

Во исполнение вышеуказанного договора ИП Увайский А.Н. в период с января 2015 года по июль 2015 года оказал ДНТ "Русский лес" юридические услуги на сумму 650 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи выполненных работ (выполненных услуг), подписанными обеими сторонами.

Вышеуказанные акты подписаны сторонами спора без каких-либо возражений относительно объема, стоимости и качества оказанных услуг и заверены печатями.

Заявитель апелляционной жалобы не воспользовался своим правом, предусмотренным статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не заявил о фальсификации данных доказательств.

Доказательств обратного, в том числе, бухгалтерской документации, из которой бы следовало, что задолженность перед ИП Увайским А.Н. по вышеуказанному договору не соответствует реальному размеру задолженности, не представлено.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанном в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата услуг исполнителя производится в рублях безналичным расчетом путем единовременного перечисления на расчетный счет исполнителя. Все дополнительные услуги, не являющиеся предметом настоящего договора, оплачиваются заказчиком дополнительно и на основании подтверждающих документов оплата услуг исполнителя производится в рублях безналичным расчетом путем единовременного перечисления на расчетный счет исполнителя (п. 4.3 договора).

Должник в нарушение условий договора оказанные услуги в полном объеме не оплатил, в связи с чем у ДНТ "Русский лес" образовалась задолженность по договору N 1501/2015 в размере 640 323 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ДНТ "Русский лес" принятые на себя обязательства по договору на оказание юридических услуг не исполнило, доказательств погашения задолженности не представило, в связи с чем требования ИП Увайского А.Н. правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными.

Что касается доводов временного управляющего должника о том, что в материалы дела не были представлены документы, подтверждающие согласие Правления должника на заключение договора, а также на подписание актов приема-передачи выполненных работ, то арбитражный апелляционный суд отклоняет данные доводы как несостоятельные, поскольку договор в установленном законом порядке недействительным не признан.

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной только судом в рамках рассмотрения соответствующего требования по иску заинтересованного лица.

С учетом предмета заявленных требований данный договор не может быть самостоятельно оценен судом первой инстанции на предмет его оспоримости в рамках рассмотрения заявления о включении требований в реестр требований кредиторов.

Довод апелляционной жалобы о том, что сторонами договора не определены его существенные условия, также подлежит отклонению, поскольку предмет договора согласован сторонами в п.1.1 и п.2.1 договора, при этом какая-либо неясность в его определении отсутствует.

В материалы дела представлены судебные акты по делу N А41-84359/14, свидетельствующие о том, что ИП Увайский А.Н. фактически оказывал юридические услуг по договору N 1501/2015.

Временный управляющий должника ссылался на завышенность стоимости оказанных по договору юридических услуг.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом в соответствии с п.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Ссылку заявителя на п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 арбитражный апелляционный суд не может признать обоснованной, поскольку в письме дается разъяснение по вопросам, связанным с возмещением судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение в порядке, предусмотренном ст. 110 АПК РФ.

Предусмотренное законом возмещение таких расходов в разумных пределах обусловлено тем, что лицо, которое по судебному решению обязано возместить расходы, не состояло в обязательственных отношениях с представителем другого лица, в пользу которого принят судебный акт.

Между тем, в данном обособленном споре рассматривается требование ИП Увайского А.Н. о включении задолженности по договору оказания услуг в реестр требований кредиторов должника, а не о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

Иных доводов, влекущих отмену (изменение) определения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, при этом нормы материального и процессуального права при рассмотрении спора не были нарушены, в связи с чем оспариваемое определение суда не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, 271, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2016 года по делу N А41-51649/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий

С.А. Закутская

Судьи

В.П. Мизяк Е.Н. Короткова