Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 08АП-6444/16 (ключевые темы: признание сделки недействительной - апелляционная жалоба - судебное решение - апелляционная инстанция - определение суда первой инстанции)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 08АП-6444/16

город Омск

19 мая 2016 г.

Дело N А46-5170/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Грязникова А.С.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-6444/2016) Быченко Татьяны Сергеевны на решение Арбитражного суда Омской области от 12 апреля 2016 года по делу N А46-5170/2015 (судья Распутиной Л.Н.), принятое по исковому заявлению Быченко Татьяны Сергеевны и Моисеева Александра Тимофеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Институт строительных технологий" (ИНН 5503107380, ОГРН 1075503000638), закрытому акционерному обществу "АРГУС" (ИНН 5503223468, ОГРН 1105543031978) о признании сделки недействительной,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самострельных требований относительно предмета заявленного спора: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, участников общества с ограниченной ответственностью "Институт строительных технологий": Бойко Артема Дмитриевича, Варнавского Петра Владимировича, Иванова Ильи Яковлевича,

установил:

имеется основание для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба, поступившая в Восьмой арбитражный апелляционный суд 17 мая 2016 года, отправленная подателем жалобы 11 мая 2016 года, согласно почтовому штемпелю на конверте, на решение Арбитражного суда Омской области от 12 апреля 2016 года по делу N А46-5170/2015 о признании сделки недействительной, подана истцом - Быченко Татьяной Сергеевной в нарушение установленного порядка непосредственно в суд апелляционной инстанции, она подлежит возвращению подателю жалобы.

Руководствуясь статьями 167-170, 257, 264, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Быченко Татьяны Сергеевны возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 9 листах и приложенные к жалобе документы на 9 листах, конверт.

Судья

А.С. Грязникова