Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 20АП-1520/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тула

19 мая 2016 г.

Дело N А62-7111/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.05.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Капустиной Л.А., Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от ответчика - Алейникова А.А. (доверенность от 15.12.2015), Самойлова В.Г. (генеральный директор, выписка), в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансторг" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.02.2016 по делу N А62-7111/2015 (судья Печорина В.А.), установил следующее.

Администрация муниципального образования "Гагаринский район" Смоленской области (далее - истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трансторг" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период 4 квартал 2012 года, 2013 год, 2014 год, 1, 2 кварталы 2015 года в размере 221 653 руб. 89 коп., неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 26.03.2012 по 30.06.2015 в размере 750 398 руб. 71 коп.

Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Трансторг" в пользу администрации муниципального образования "Гагаринский район" Смоленской области взыскано 295 434 руб. 30 коп, в том числе задолженность по арендной плате за период 4 квартал 2012 года, 2013 год, 2014 год, 1, 2 кварталы 2015 года в размере 221 653 руб. 89 коп., неустойка за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 26.12.2012 по 30.06.2015 в размере 73 780 руб. 14 коп. В удовлетворении требований администрации муниципального образования "Гагаринский район" Смоленской области о взыскании неустойки в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что на основании постановления главы администрации муниципального образования "Гагаринский район" Смоленской области от 07.10.2009 N 1185, администрация муниципального образования "Гагаринский район" Смоленской области заключила с ООО "Трансторг" договор от 21.10.2009 N 315/09 аренды земельного участка с кадастровым номером 67:03:0010104:119, находящегося по адресу: Смоленская область, г. Гагарин, ул. Новая, общей площадью 3 500 кв. м, с разрешенным использованием: для строительства металлобазы.

Договор заключен сроком до 07.10.2012 и зарегистрирован в Гагаринском филиале Регистрационной палаты Смоленской области.

Пунктом 3.2 договора аренды земельного участка определено, что арендная плата вносится ежеквартально равными долями не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

После окончания срока действия договора арендатор продолжил пользование земельным участком, однако, начиная с 04 квартала 2012 года прекратил внесение арендной платы за земельный участок, что явилось основанием для обращения администрации в арбитражный суд с исковым заявлением.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 7 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Из материалов дела следует, что договор аренды земельного участка заключен сторонами на срок до 07.10.2012, однако в связи с отсутствием возражений сторон о продолжении договора, невозвращением ответчиком арендодателю земельного участка, указанный договор считается продленным на неопределенный срок.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Смоленской области, утвержденного постановлением администрации Смоленской области от 10 марта 2009 г. N 118 (далее - Положение), размер арендной платы определяется по следующей формуле: Ап = Скадастр x Sуч x Сап x m / 12 x К, где: Ап - размер арендной платы (рублей); Скадастр - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка по соответствующему виду его функционального использования (рублей за 1 кв. метр); Sуч - площадь земельного участка (или его части), являющегося предметом договора аренды (кв. метров); Сап - ставка арендной платы, установленная нормативным правовым актом органа местного самоуправления муниципального района (городского округа) Смоленской области или нормативным правовым актом Администрации Смоленской области в соответствии с настоящим Положением (процентов от кадастровой стоимости земельного участка); m - количество месяцев аренды; К - понижающий коэффициент.

Размеры ставок арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена в муниципальном образовании "Гагаринский район" Смоленской области установлены Решениями Гагаринской районной Думы от 24.02.2012 N 10, от 27.12.2013 N 179, от 29.04.2015 N 63.

В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

На основании пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13) арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Кадастровая стоимость земельного участка до 01.01.2014 составляла 38 760 890 руб. (11 074 руб. 54 коп./кв. м), в связи с утверждением постановлением администрации Смоленской области от 16.01.2013 N 2 новой кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Смоленской области, кадастровая стоимость земельного участка составила 1 111 950 руб. (317 руб. 70 коп. руб./кв. м).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2014 N 15534/2013, ввиду изменения нормативным актом одного из показателей формулы расчета арендной платы (размера кадастровой стоимости земельного участка) у арендодателя возникает право требовать внесения арендной платы в размере, рассчитанном с учетом данного показателя. Данный подход также соответствует положениям Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", не исключающим применение для целей исчисления арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, нового показателя кадастровой стоимости с момента вступления в силу нормативно-правового акта об утверждении результатов кадастровой оценки земель.

Исходя из изложенного, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, согласно которой новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, а также положений статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", которыми предусмотрено, что значение удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка подлежит применению и использованию в расчетах с момента вступления в силу этого нормативного правового акта его утвердившего и внесении утвержденных им экономических характеристик земельного участка в государственный кадастр недвижимости, суд соглашается с доводом истца о том, что при расчете задолженности по арендной плате в спорном периоде подлежит применению новая кадастровая стоимость земельного участка с даты вступления в законную силу Постановления Администрации Смоленской области от 16.01.2013 N 2 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Смоленской области", то есть с 01.01.2014.

С учетом изложенного судом не принимается во внимание довод жалобы о том, что новый договор аренды не заключен и не зарегистрирован в установленном порядке.

Доказательств установления кадастровой стоимости земельного участка до названной даты в ином размере, чем применен истцом в расчете, ответчиком не представлено.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не учел, что при расчете арендной платы подлежал применению понижающий коэффициент, установленный Решениями Гагаринской районной Думы от 24.02.2012 N 11, от 25.01.2013 N 3, от 28.02.2014 N 17, от 28.11.2014 N 150.

По мнению ответчика, указанными нормативными актами установлен понижающий коэффициент (0,2) для всех земельных участков, относящихся к категории земель населенных пунктов, однако, из текста указанных решений следует, что названный коэффициент относится лишь к земельным участкам с разрешенным использованием "под объектами водоснабжения и водоотведения", относящимся к категории земель населенных пунктов.

С учетом изложенного вышеуказанный довод жалобы отклоняется апелляционным судом как необоснованный.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал обоснованным произведенный истцом расчет арендной платы, подлежащей внесению за земельный участок за период с 04 квартала 2012 по 02 квартал 2015 года в размере 221 653 руб. 89 коп., обоснованно удовлетворил в указанной части исковые требования.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 договора при нарушении арендатором срока перечисления арендной платы (25-е число последнего месяца квартала) последний уплачивает неустойку в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истца за нарушение сроков внесения арендной платы за период 1 квартал 2012 года - 2 квартал 2015 года размер неустойки, начисленной с 26.03.2012 по 30.06.2015, составил 750 398 руб. 71 коп.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком сделано заявление о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании неустойки по обязательствам, срок исполнения которых наступил до 30.09.2012 (исковое заявление согласно оттиску почтового штампа на конверте направлено в арбитражный суд 30.09.2015).

В соответствии с положениями статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Требование о взыскании неустойки, заявленное истцом, является дополнительным требованием по отношению к требованию о взыскании суммы основного долга по договору аренды.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с пунктом 3.2 договора срок внесения арендной платы - 25 число последнего месяца квартала, в связи с этим срок исковой давности по основному требованию о взыскании арендной платы за 1, 2, 3 кварталы 2012 года (срок уплаты за 3 квартал 2012 - 25.09.2012, дата подачи иска - 30.09.2015) истек.

При этом не имеет значения тот факт, что в данном случае арендная плата за указанные периоды внесена ответчиком.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами) и требования по возмещению убытков. Соответственно, такое признание не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

При этом согласно пункту 26 указанного Постановления даже предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд пришел к верному выводу о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки, начисленной за нарушение сроков внесения арендной платы за 1 квартал 2012 года (4 263 руб. 70 коп.), 2 квартал 2012 года (4 069 руб. 89 коп.), 3 квартал 2012 года (4 263 руб. 70 коп.), а всего 12 597 руб. 29 коп.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным расчет неустойки, произведенный истцом за период с 26.12.2012 (срок внесения арендной платы за 4 квартал 2012 года) по 30.06.2015 в размере 737 801 руб. 42 коп. (750 398 руб. 71 коп. - 12 597 руб. 29 коп.).

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В суде первой иснтанции общество заявило о явной несоразмерности неустойки, исчисленной в связи с нарушением обязательств по внесению арендной платы последствиям нарушения обязательства, и просило о снижении неустойки судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период нарушения обязательства.

При разрешении ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Опубликованные в сети Интернет на сайте Банка России сведения о средневзвешенных процентных ставках по кредитам, действующим в период нарушения обязательства, значительно ниже ставки, определенной договором аренды и примененной истцом в расчете неустойки (360 % годовых), обоснованных возражений против удовлетворения ходатайства о снижении неустойки истец не выразил.

Учитывая обстоятельства явного превышения размера примененной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции правомерно признал заявление ответчика обоснованным и применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Таким образом, двукратная ставка рефинансирования ЦБ РФ не является единственно возможной при удовлетворении ходатайства о снижении неустойки.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

При этом в указанной части суд учитывает то обстоятельство, что при определении соразмерности неустойки судом принимается во внимание не только чрезмерно высокий процент неустойки, но и иные обстоятельства, в частности, длительность нарушения обязательства, отсутствие объективных причин, затрудняющих своевременное исполнение обязательства.

С учетом изложенного, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки, определив ее размер, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки, учитывая, что указанный размер является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким (Определение Высшего Арбитражного Суда Пленума ВАС РФ от 22.12.2001 N 81 от 10.04.2012 N ВАС-3875/12 по делу N А40-26319/11-11-227).

На основании изложенного, в связи с изменением расчетного процента неустойки со значения в 1 % на 0,1 % размер подлежащей взысканию с общества неустойки составляет 73 780 руб. 14 коп. от суммы 737 801 руб. 42 коп.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы о том, что договор аренды заключался сроком на 3 года без условий его пролонгации, что любые изменения договора подлежат государственной регистрации, несоблюдение чего влечет недействительность договора. Данные доводы являются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Ответчик уведомлений в порядке п. 2 ст. 610 ГК РФ истцу об отказе от договора аренды, продленного на неопределенный срок, не направлял, в связи с этим данный договор является действующим как продленный на тех же условиях на неопределенный срок.

Поскольку после окончания срока действия договора арендатор продолжил пользование земельным участком, истечение срока договора и возобновление его на неопределенный срок не освобождает ответчика от обязанности вносить арендные платежи за фактически используемое имущество и при этом не требует государственной регистрации.

Довод о том, что общество обращалось в администрацию за выкупом земельного участка, однако администрация отказала в этом, судом во внимание не принимается, поскольку право собственности на объект недвижимости было зарегистрировано обществом только 03.11.2015, при этом после указанной даты общество в администрацию за выкупом земельного участка не обращалось.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.02.2016 по делу N А62-7111/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Л.А. Капустина Ю.А. Волкова