Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 15АП-5558/16

город Ростов-на-Дону

18 мая 2016 г.

дело N А32-45856/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемшиленко А.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.02.2016 по делу N А32-45856/2015 по заявлению Территориального управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

принятое в составе судьи Пристяжнюка А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - заявитель) подано заявление в Арбитражный суд Краснодарского края, в котором заявитель просил суд:

1) признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:27:0205000:10089, общей площадью 735 кв.м., расположенного по адресу: Славянский район, с/п Черноерковское, охотбаза "Лозовская", участок N 44;

2) обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:27:0205000:10089, общей площадью 735 кв.м., расположенного по адресу: Славянский район, с/п Черноерковское, охотбаза "Лозовская", участок N 44.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что заявитель не представил все необходимые документы для государственной регистрации спорного земельного участка в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что отказ Управления Росреестра по Краснодарскому краю в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, выраженный в письме 05.10.2015 N 23/001/606/2015-4069, является незаконным, поскольку спорный земельный участок относится к особо охраняемой территории федерального значения и федеральной собственностью в силу закону. Отказ в регистрации права федеральной собственности на него по рассматриваемому основанию препятствует разграничению государственной собственности на землю, создает неопределенность в правах на нее.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Славянского райсуда Краснодарского края от 10.06.2014 были удовлетворены требования прокурора о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата в первоначальное состояние, путем обязания Ильина Н.Н. освободить и вернуть администрации земельный участок с кадастровым номером 23:27:0205000:10089 площадью 735 кв.м., расположенный по адресу: Славянский район, с/п Черноерковское, охотбаза "Лозовская", участок N 44.

В указанном решении суд пришел к выводам, что согласно Рамсарской конвенции от 02.02.1971 г. болота относятся к водно-болотным угодьям.

В целях обеспечения выполнения Российской Федерации, вытекающих из Рамсарской конвенции о водно-болотных угодьях, Правительством Российской Федерации издано постановление N 1050 от 13.09.1994, которым определен список находящихся на территории Российской Федерации водно-болотных угодий, имеющих международное значение, в состав которых включена группа лиманов между реками Кубань и Протокой и Ахтаро-Гривенская система лиманов Восточного Приазовья, включая государственный заказник "Приазовский".

Согласно информации Управления в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республики Адыгея от 11.03.2014 охотбаза "Лозовская" и земельный участок 23:27:0205000:10089, общей площадью 735 кв.м., входит в границы особо-охраняемых природных территорий водно-болотных угодий.

В связи с этим, по мнению заявителя, данный земельный участок является федеральной собственностью в силу статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации.

Заявитель обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации и прекращении права собственности Ильина Н.Н. на данный земельный участок.

05 октября 2010 года Управлением Росреестра было отказано в государственной регистрации права в силу статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ. Основанием для отказа послужило отсутствие документов, подтверждающих возникновение у Российской Федерации прав на указанный выше земельный участок.

Изложенные обстоятельства послужили основанием заявителю для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.

При принятии решения Арбитражный суд Краснодарского края правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений статей 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Материалами дела не подтверждено наличие данных условий для признания недействительным оспариваемого отказа управления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ, Закон о государственной регистрации) является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации.

Перечень оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержится в статье 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". При этом органом государственной регистрации прав проводится проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию правоустанавливающих документов.

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регламентировано, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Статьей 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрены полномочия государственного регистратора по приостановлению государственной регистрации.

Согласно пункту 1 названной нормы государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам.

При наличии оснований, предусмотренных в статье 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в государственной регистрации прав может быть отказано, о чем заявителю направляется в письменной форме сообщение о причинах отказа с обязательной ссылкой на положения настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения.

Отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд (пункт 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Таким образом, регламентированный нормами Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядок государственной регистрации предусматривает определенную последовательность действий и возможность обжалования данных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. В свою очередь, толкование названных в законе, отдельных способов защиты приведено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 (далее - Постановление N 10/22).

Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в названной статье закона способов либо нескольких из них. Однако если иные правовые нормы предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своих интересов, вправе применять лишь этот способ.

В ходе рассмотрения дела, судом первой инстанции установлено что 19.08.2015 заявитель обратился в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, представив пакет документов, поименованный в расписке.

Уведомлением заявителю было сообщено о приостановке государственной регистрации права по изложенным в нем основаниям на срок до 29.09.2015.

В связи с тем, что заявителем в установленный срок не были устранены причины послужившие основанием для приостановки государственной регистрации права на объект и прекращения права, сообщением от 05.10.2015 заявителю было отказано в государственной регистрации по причине непредставления правоустанавливающих документов на объект, подлежащий государственной регистрации.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что заявитель обратился в Управление за государственной регистрацией права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:27:0205000:10089, общей площадью 735 кв.м., расположенного по адресу: Славянский район, с/п Черноерковское, охотбаза "Лозовская", участок N 44, полагая, что данный земельный участок входит в границы особо-охраняемых природных территорий водно-болотных угодий, в связи с чем, является федеральной собственностью в силу статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 30.1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю осуществляется на основании заявления исполнительного органа государственной власти либо действующего по его поручению лица.

Для регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок, согласно пунктам 1 и 2 Перечня документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2006 N 404, в регистрирующий орган необходимо представить:

заявление, содержащее указание на нормативный акт, являющийся основанием для регистрации права собственности на земельный участок,

правоустанавливающие документы на земельный участок (копия акта органа государственной власти, изданного в соответствии с законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания, кадастровый план земельного участка, иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают предоставление земельного участка органу государственной власти Российской Федерации, его территориальному органу, казенному предприятию, государственному или муниципальному унитарному предприятию либо некоммерческой организации, созданным органом государственной власти Российской Федерации).

Судом установлено, что обращаясь в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, заявитель не представил правоустанавливающих документов, которые бы подтверждали наличие оснований для регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" непредставление документов, необходимых в соответствии с названным Законом для государственной регистрации, является основанием для отказа в государственной регистрации.

Ссылка заявителя на решение Славянского районного суда Краснодарского края от 10.06.2014 обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку данный судебный акт не является правоустанавливающим документом, так как в нем отсутствует указание суда на государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок. Более того, резолютивная часть данного судебного акта не содержит решения о признании права собственности спорного земельного участка за Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что у управления не имелось оснований для отказа в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный ввиду следующего.

Согласно расписке в получении документов на государственную регистрацию права собственности были представлены следующие документы: заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.08.2015 г.; доверенность от 13.01.2015 г. N 04/69; кадастровый паспорт земельного участка от 18.08.2015 г. N 2343/12/15-926004.

При проведении правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию, на основании статьи 13 Закона о регистрации, установлено, что нарушены требования статей 16, 17 Закона о регистрации.

Для возобновления государственной регистрации заявителю было рекомендовано представить документ, подтверждающий возникновение права собственности Российской Федерации.

По истечении срока приостановления государственная регистрация была возобновлена.

Причины, препятствующие государственной регистрации, заявителем устранены не были. Заявление о продлении срока приостановления государственной регистрации также подано не было.

Таким образом, заявитель не исправил причины, послужившие основанием для отказа в государственной регистрации, а именно не представил документ, являющийся основанием для регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, в связи с чем, заявителю было отказано в государственной регистрации заявленного права. То есть, оспариваемый отказ управления на дату его вынесения по формальным основаниям является обоснованным.

В связи с этим, остальные доводу заявителя, в том числе довод о том, что в отношении спорного земельного участка установлен режим особо охраняемой природной территории, не имеет правового значения. Законность оспариваемого отказа проверяется судом на дату его вынесения.

При этом, суд апелляционной инстанции признает ошибочными выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств отнесения спорного земельного участка к землям федеральной собственности, поскольку в рамках рассмотрения настоящего спора, рассматриваемого в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе разрешить спор о праве, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Разрешение данного вопроса возможно только по результатам рассмотрения судом в порядке искового производства спора о правах на недвижимое имущество по иску заинтересованного лица (пункт 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Суд апелляционной инстанции отмечает, что Территориальное управление не лишено права на повторное обращение с соответствующим заявлением в Управление Росреестра, с предоставлением всего перечня необходимых документов, в том числе вступившего в силу судебного акта о признания права собственности спорного земельного участка за Российской Федерации (при наличии спора о праве), для осуществления регистрационных действий, при том, что заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что оспариваемым отказом не нарушены права и интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному вводу о правомерности решения заинтересованного лица об отказе заявителю в государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок по причинам указанным в сообщении от 05.10.2015 г. N 23/001/606/2015-4069.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.02.2016 по делу N А32-45856/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева