Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 г. N 09АП-13259/16

г. Москва

16 мая 2016 г.

Дело N А40-120596/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, О.Г. Мишакова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компания "Дайтрен Эдвайзорс Лтд."

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2016 г.

по делу N А40-120596/15, вынесенное судьей Н.Л. Бубновой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Дорогомилово", об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника требования Компании "Дайтрен Эдвайзорс Лтд." в размере 200 060 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Дорогомилово" - Строкин В.А., дов. от 19.06.2013 г.;

от ООО "СМУ - 3" - Александровский М.Ю., дов. от 19.03.2015;

от временного управляющего ООО "Дорогомилово" - Трубихин О.А., дов. от 27.10.2015;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 02.10.2015 г. в отношении ООО "Дорогомилово" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Томенко С.Л., о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 187 от 10.10.2015 г.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 01 марта 2016 г. отказано компании "Дайтрен Эдвайзорс Лтд." в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО "Дорогомилово" требований в размере 200 060 000, 00 руб.

Не согласившись с определением суда, Компания "Дайтрен Эдвайзорс Лтд." обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г.Москвы от 12.02.2016 г. по делу N А40-120596/2015, принять по делу новое решение, а именно, удовлетворить заявление компании "Дайтрен Эдвайзорс Лтд." о включении в реестр требований кредиторов должника.

В жалобе заявитель указывает что требование Компании "Дайтрен Эдвайзорс Лтд." к ООО "Дорогомилово" о включении в реестр требований кредиторов должника основано исключительно на законе и подтверждается документально.

У ООО "Дорогомилово" имеется неисполненное денежное обязательство перед кредитором Компанией "Дайтрен Эдвайзорс Лтд." в размере 200 060 000 рублей, где 200 000 000 - сумма векселя, 60000 рублей - расходы по опротестованию.

09.12.2013 г. ООО "Дорогомилово" выдало простой вексель N 001, дата составления: 09 декабря 2013 г., место составления: г.Москва, вексельная сумма: 200 000 000 рублей, срок предъявления: по предъявлении, но не ранее 01 августа 2014 г. Место платежа: г. Москва. Законным векселедержателем на момент предъявления векселя к платежу является Компания "Дайтрен Эдвайзорс Лтд.", зарегистрированная по законодательству Британских Виргинских островов, регистрационный номер: 1789276, расположенная по адресу: 1-й этаж, Мандар Хаус, Джонсонз Гат, а/я 3257, Род-Таун, Тортола, Британские Виргинские Острова.

В настоящее время Арбитражный суд г.Москвы приостановил производство по делу А40-25514/15 по иску Компании "Дайтрен Эдвайзорс Лтд." к ООО "Дорогомилово" о взыскании вышеобозначенной суммы вексельного долга. Оригинал векселя в соответствии с действующим законодательством был передан в материалы дела А40-25514/15. Требования Компании "Дайтрен Эдвайзорс Лтд." основаны на Положении "О переводном и простом векселе", введенным в действие постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 г. N 104/1341.

Учитывая, что в отношении должника ООО "Дорогомилово" была введена процедура наблюдения, Компания "Дайтрен Эйвазорс Лтд.", воспользовалась своим правом и предъявила к должнику требования в порядке, предусмотренном ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". 20.10.2015 г. Компания "Дайтрен Эйвазорс Лтд." предъявила свои требования к должнику в порядке процедуры банкротства.

26.11.2015 г. Арбитражный суд г. Москвы приостановил производство по делу А40-25508/2015.

В связи с изложенным, у суда отсутствовали основания для отказа Компании "Дайтрен Эдвайзорс Лтд." в удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

ООО "Дорогомилово" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу указывая, что решением Арбитражного суда г.Москвы и Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-168165/2014, установлено, что сделка по отчуждению недвижимого имущества ценой сделки 6 222 000,00 рублей является для ООО "Дорогомилово" крупной, соответственно, сделка во выдаче векселя стоимостью превышающей в 30 раз - 200 000 000,00 рублей также является крупной.

Также указанными судебными решениями установлено, что в деле отсутствует надлежащее доказательство одобрения крупной сделки собранием участников ООО "Дорогомилово". Решение единственного участника N 3 от 24.10.2013 г. к таковым доказательствам отнесено быть не может в виду его принятия нелегитимным лицом (Компанией ПОИНТРЕЙД ГРУП ЛТД)

Компания "Дайтрен Эдвайзорс ЛТД" не предоставила доказательства по одобрению крупной сделки (отсутствует одобрение крупной сделки), Компания ПОИНТРЕЙД ГРУП ЛТД не являлось легитимным участником ООО "Дорогомилово".

Договор купли-продажи от 29.11.2013 г. подписан со стороны ООО "Дорогомилово" неуполномоченным лицом - Прокопенко А.Г. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.12.2014 г. по делу N А40-122509/14 признано недействительным решение единственного участника ООО "Дорогомилово" N 3 от 24.10.2013 г. о досрочном прекращении полномочий генерального директора ООО "Дорогомилово" Буганина А.А, и избрании на должность генерального директора Прокопенко А.Г.

Соответственно вексель от лица ООО "Дорогомилово" также подписан со стороны ООО "Дорогомилово" неуполномоченным лицом - Прокопенко А.Г.

Кроме того, Компании "Дайтрен Эдвайзорс ЛТД" уже обратилось в АС Москвы с иском о взыскании с ООО "Дорогомилово" оплаты по данному векселю, АС Москвы возбудил дело N А40-25514/15 (выделенное из дела N А40-217002/14), в настоящее время производство по делу приостановлено на основании абз.3 п.1 ст.63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Однако в деле N А40-25514/15 Прокопенко А.Г. было сделано заявлении о фальсификации доказательства-векселя, копия которого представлена в настоящее заседание. В заявлении о фальсификации Прокопенко А.Г. утверждает, что никогда не подписывал данный вексель. После данного заявления у гражданина Прокопенко А.Г. были отобраны образцы подписи для проведения экспертизы подписи, однако экспертиза не была назначена в связи с приостановлением дела по заявлению Компании "Дайтрен Эдвайзорс ЛТД".

Кроме того, по аналогичным делам А40-120636/15 и А40-А40-139171/15 Компании "ДайтренЭдвайзорс Лтд" уже было отказано во включении требования в размере 300 060 000 рублей в реестр требований кредиторов должника ООО "Маячок" и 300 060 000 рублей в реестр требований кредиторов должника ООО "Пресненский Вал".

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей ООО "Дорогомилово" ООО "СМУ - 3", временного управляющего ООО "Дорогомилово", поддержавших свои правовые позиции, суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения суда первой инстанции.

В соответствии с п.3 ст.71 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленного требования компания "Дайтрен Эдвайзорс Лтд." (Британские Виргинские острова) указывает, что является держателем простого векселя ООО "Дорогомилово", в соответствии с которым должник обязался уплатить денежную сумму 200 000 000 рублей по этому векселю непосредственно компании"Дайтрен Эдвайзорс Лтд." или по её приказу любому другому лицу. Оригинал векселя, приобщенный в рамках дела Арбитражного суда г.Москвы N А40-25514/15, обозревался в судебном заседании.

Ссылаясь на то, что нотариусом города Москвы Красновым Г.Е. 06.11.2014 г. был составлен акт о протесте векселя в неплатеже, компания "Дайтрен Эдвайзорс Лтд." просит включить в реестр требований кредитора должника вышеуказанную сумму вексельного долга, а также расходы по протесту векселя.

В соответствии с п.1 ст.53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Статьей 1 Федерального закона от 11.03.1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" предусмотрено, что в соответствии с международными обязательствами РФ, вытекающими из ее участия в Конвенции от 07.06.1930 г., устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, на территории РФ применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 07.08.1937 г. N 104/1341.

Как установлено ст.8 Положения, каждый, кто подписал переводный вексель в качестве представителя лица, от имени которого он не был уполномочен действовать, сам обязан по векселю и, если он уплатил, имеет те же права, которые имел бы тот, кто был указан в качестве представляемого. В таком же положении находится представитель, который превысил свои полномочия.

Данные последствия подписи лица, которое действует без полномочий или с превышением своих полномочий, применяются, в том числе, к простому векселю, о чем прямо указано в п.77 Положения.

Исходя из этого лицо, получившее вексель от представителя, не имеющего достаточных полномочий на выдачу (передачу) векселя, не может требовать исполнения от лица, от имени которого вексель выдан (передан). Однако оно может требовать платежа от самого лица, подписавшего вексель, в том же объеме и при тех же условиях, как если бы он выдал (передал) вексель от себя лично (п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 04.12.2000 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей").

От имени ООО "Дорогомилово" подпись на векселе учинена генеральным директором Прокопенко А.Г.

Между тем вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.12.2014 г. по делу N А40-122509/2014 признаны недействительными решения единственного участника ООО "Дорогомилово" N3 от 24.10.2013 г., N4 от 11.11.2013 г., N5 от 11.11.2013 г., а также заявление участника общества о выходе из ООО "Доргомилово" от 11.11.2013 г., в соответствии с которыми с 24.10.2013 г. были досрочно прекращены полномочия действующего генерального директора Буганина А.А. и с 25.10.2013 г. на должность генерального директора был избран Прокопенко А.Г.; а в состав участников принято иностранное юридическое лицо Поинтред Групп Лтд на основании поданного им заявления и внесении вклада в уставной капитал общества.

Этим же решением суда за компанией "БраунКэп Лтд" признано право на 100% доли в уставном капитале ООО "Дорогомилово" с одновременным лишением компании "Поинтрейд Груп Лтд" права на данную долю.

Из решения суда следует, что основанием к его принятию послужило то, что компания Поинтред Групп Лтд не приобрела право на долю и не стала участником ООО "Дорогомилово" и, соответственно, не могла принимать решение о назначении единоличного исполнительного органа общества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выполнение на простом векселе подписи Прокопенко А.Г. от имени ООО "Дорогомилово" не могло создать соответствующего вексельного обязательства для ООО "Дорогомилово", поскольку названное физическое лицо не имело законных полномочий действовать от имени должника, в частности, не обладая полномочиями на выдачу (передачу) векселя от имени ООО "Дорогомилово".

В силу п.1 ст.53 ГК РФ, п.8 Положения и вышеуказанных разъяснений Пленума выдача данного векселя не могла привести к образованию вексельного долга у ООО "Дорогомилово" перед заявителем.

Судом также правомерно учтено, что, ссылаясь на возникновение вексельного обязательства, компания "Дайтрен Эдвайзорс Лтд." не привела каких-либо объяснений относительно порядка и способа передачи денежных средств в долг по векселю.

Между тем, как разъяснено в п.26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Принимая во внимание, что настоящее требование предъявлено компанией "Дайтрен Эдвайзорс Лтд." как первым и единственным векселедержателем, на данные правоотношения распространяются положения п.2 ст.808 ГК РФ, в соответствии с которыми, вексель в письменной форме удостоверяет возникновение заемных отношений.

Следовательно, для оценки достоверности вексельного требования в деле о банкротстве суду должны быть представлены и доказательства передачи денежных средств в долг (наличным или безналичным способом), чего в данном случае компанией "Дайтрен Эдвайзорс Лтд." сделано не было.

При отсутствии у Прокопенко А.Г. законных полномочий на выдачу векселя от имени ООО "Дорогомилово" и отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих возникновение заемного обязательства, удостоверенного данным векселем в связи с перечислением соответствующих денежных средств должнику, вывод суда первой инстанции о том, что требования компании не могут быть признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов, является обоснованным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 01.03.2016 г. по делу N А40-120596/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Компания "Дайтрен Эдвайзорс Лтд." - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов О.Г. Мишаков