Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 г. N 03АП-1353/16

г. Красноярск

17 мая 2016 г.

Дело N А33-26120/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "11" мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" мая 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Морозовой Н.А., Борисова Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СлавЭкспорт"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "03" февраля 2016 года по делу N А33-26120/2015, принятое судьей Красовской С.А.,

установил:

ARAB HLDNG COMPANY FOR GENERAL TRAD LTD (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СлавЭкспорт" (далее - ответчик, ООО "СлавЭкспорт") (ИНН 2465242655, ОГРН 1102468045052, г. Красноярск) о взыскании предварительной оплаты в сумме, эквивалентной 30 665,44 долларам США по курсу доллара США, установленному Центральным банком Российской Федерации на день вынесения решения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "03" февраля 2016 года иск удовлетворен, с ООО "СлавЭкспорт" в пользу ARAB HLDNG COMPANY FOR GENERAL TRAD LTD взыскана предварительная оплата в сумме, эквивалентной 30 665,44 долларам США по курсу доллара США, установленному Центральным банком Российской Федерации на день вынесения решения, а также 32 891 рубль 84 копейки судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Кирпичевой Светлане Фёдоровне из федерального бюджета возвращено 325 рублей 16 копеек государственной пошлины, уплаченной по чеку ордеру от 19.11.2015.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства; по юридическому адресу ответчика определения не поступали.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен контракт от 27.03.2014 N 8 (контракт), в соответствии с пунктом 1.1. которого продавец продал, а покупатель купил на условиях FCA-Новороссийск в соответствии с правилами толкования международных торговых терминов ИНКОТЕРМС-2010: пиломатериал обрезной хвойных пород, именуемый в дальнейшем товар ГОСТ 26002-83, 8486-86, сорт 0-3.

Согласно пункту 2.1. контракта общая сумма контракта ориентировочно составляет 500 000 долларов США.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта, общий объем товара, подлежащего поставке, составляет 2000 кубических метров.

На основании пункта 3.10 контракта отгрузка товара продавцом осуществляется в течение 35-40 календарных дней с момента поступления на расчетный счет продавца предварительной оплаты, указанной в пункте 4.1. контракта.

Пунктом 4.1 контракта установлено, что оплата по контракту осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет продавца в форме прямого банковского перевода в долларах США предварительно в сумме 100% согласованной к отгрузке отдельной партии товара.

Контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2014 включительно (пункт 7.3 контракта).

В силу пункта 7.4 контракта, ни одна из сторон не имеет права передавать, продавать, переуступать, или отчуждать каким бы то ни было иным образом, формально или фактически свои права и обязательства по контракту третьим сторонам без предварительного письменного согласования на то другой стороной.

Согласно пункту 7.5. контракта срок действия контракта может быть продлен по обоюдному согласию сторон путем подписания дополнительного соглашения.

К контракту сторонами согласована спецификация пиломатериалов и технические требования от 27.03.2014 N 1 (приложение N 1 к контракту).

Дополнительным соглашением от 25.12.2014 N 1 сторонами продлен срок действия контракта до 31.12.2015.

Продавцом покупателю 04.04.2014 выставлен счет N 1 на оплату партии товара на общую сумму 50 000 долларов США.

Истцом 09.04.2014 произведена предварительная оплата товара на общую сумму 50 000 долларов США.

Ответчиком истцу 13.10.2014 произведена поставка товара на общую сумму 39 334,56 долларов США, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела накладные N N 52716701, 58362823, инвойс от 13.10.2014 N 36.

Продавцом покупателю 24.11.2014 выставлен счет N 2 на оплату партии товара на общую сумму 20 000 долларов США.

Истцом 04.12.2014 произведена предварительная оплата товара на общую сумму 20 000 долларов США.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по поставке товара в полном объеме, у него возникла задолженность на сумму 30 665,44 долларов США.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 31.10.2015 с требованием возвратить денежные средства в размере 30 665,44 долларов США.

Требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства прослужили основанием для обращения ARAB HLDNG COMPANY FOR GENERAL TRAD LTD в арбитражный суд с вышеуказанным требованием.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Суд апелляционной инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств установил и ответчиком не опровергнуто, что ответчику в соответствии с условиями контракта от 27.03.2014 N 8 перечислен авансовый платеж на сумму 70 000 долларов США. Ответчиком произведена поставка товара на общую сумму 39 334,56 долларов США. Обязательства по поставке товара на сумму 30 665,44 долларов США не исполнены.

Ответчик в апелляционной жалобе не привел доводы и не представил доказательства, исключающие его обязанность по осуществлению поставки товара на указанную сумму предварительной оплаты.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что у ответчика в соответствии с заключенным контрактом после поступления на его расчетный счет 70 000 долларов США предоплаты (аванса) возникла обязанность по поставки товара, которая ответчиком исполнена частично. Истец правомерно заявил требование о возврате 30 665,44 долларов США в связи с неисполнением ответчиком обязанности по передаче товара.

Согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Апелляционный суд считает верными выводы суда первой инстанции о том, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание об оплате взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в иностранной валюте (условных денежных единицах) с точным наименованием этой валюты (единицы); ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, и день, по какой они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли. Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

Официальный курс доллара США по отношению к рублю Российской Федерации - общедоступная информация, имеющаяся на официальном сайте Банка России www.cbr.ru.

Следовательно, с ответчика в пользу ARAB HLDNG COMPANY FOR GENERAL TRAD LTD подлежит взысканию предварительная оплата в сумме, эквивалентной 30 665,44 долларам США по курсу доллара США, установленному Центральным банком Российской Федерации на день вынесения решения.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик настаивает на нарушении требований о судебных извещениях. Как указал ответчик, по его юридическому адресу определения суда первой инстанции с указанием времени и места судебного разбирательства не поступали, поэтому ответчик был лишен возможности представить свои возражения относительно требований истца.

Изучив соответствующие доводы ответчика и исследовав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отклонении доводов ответчика на основании следующего.

В силу положений статей 121, 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения подлежат направлению юридическим лицам по юридическому адресу (месту нахождения) лица либо по адресу, который указало лицо для получения им судебных извещений. Помимо непосредственного вручения судебного извещения лицо, считает извещенным, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.11.2015 следует, что юридическим адресом (адресом места нахождения) ответчика, по которому подлежали направлению судебные извещения, являлся адрес: 660041, г. Красноярск, пр-т Свободный, 72а, пом. 115. Ответчик в апелляционной жалобе указал идентичный адрес в качестве своего юридического адреса.

Определения арбитражного суда первой инстанции от 24.11.2015 и 14.12.2015, которыми были назначены предварительное судебное заседание и судебное заседание, были направлены по указанному адресу и возвращены в связи с истечением срока хранения. Наличие указанного обстоятельства соответствует вышеприведенному условию о невручении судебного извещения по причине неявки лица для его получения.

При этом в установленном порядке все судебные акты были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Кроме того, определение суда первой инстанции от 14.12.2015 было направлено по адресу жительства директора ответчика (Прожеева Вячеслава Владимировича) и получено им 19.12.2015, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 66004977178294.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает соблюденными требования процессуального законодательства об извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении иска является законным и обоснованным, в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменению или отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика; ответчиком при обращении в суд апелляционной инстанции государственная пошлина уплачена в установленном размере.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "03" февраля 2016 года по делу N А33-26120/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

Г.Н. Борисов Н.А. Морозова