Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 08АП-13743/15

город Омск

01 марта 2016 г.

Дело N А70-7665/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.

судей Семёновой Т.П., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Запорожец А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам рассмотрения дела, установленным для суда первой инстанции, заявление открытого акционерного общества "Мостострой-11" о включении в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инженерно - производственный центр "Альянс" (ИНН 7203198937, ОГРН 1077203041519)

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-производственный центр "Альянс" - представитель Кустов Н.Д. (по доверенности N 1/2016 от 18.12.2015, сроком действия один год);

установил:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.09.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Инженерно - производственный центр "Альянс" (далее - ООО "ИПЦ "Альянс", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Зайнуллина Дина Артуровна.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.02.2015 в отношении должника введена процедура финансового оздоровления, административным управляющим назначена Зайнуллина Дина Артуровна.

Открытое акционерное общество "Мостострой - 11" (далее - ОАО "Мостострой - 11", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 071 019 руб. 11 коп.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.10.2015 включено требование открытого акционерного общества "Мостострой -11" в сумме 2 071 019 руб. 11 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ИПЦ "Альянс".

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ИПЦ "Альянс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции от 19.10.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель ОАО "Мостострой - 11" ТФ "Мостоотряд-87" возразило против доводов апелляционной жалобы, просило обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 12.01.2016.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств уведомления ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства" о дате и времени судебного заседания по рассмотрению обособленного спора в суде первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 270 АПК РФ).

На основании статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу пункта 5 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее Постановление N 12) при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Как уже было указано выше, согласно этой норме информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с пунктом 13 названного Постановления N 12 согласно абзацу второму части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

При применении данного положения арбитражным судам следует также учитывать, что судебное заседание может быть отложено на срок менее 15 рабочих дней, если лица, участвующие в деле, присутствуют в судебном заседании и извещены о времени и месте следующего судебного заседания под расписку.

Документом, подтверждающим размещение арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет данных сведений, является распечатанная копия страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов", "Картотека арбитражных дел") судебного акта с информацией о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (отчет о публикации судебного акта).

Указанная копия распечатывается и заверяется подписью помощника судьи, рассматривающего дело, после чего приобщается к материалам дела.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса российской федерации в редакции федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, заявление ОАО "Мостострой - 11" об установлении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 2 071 019 руб. 11 коп. принято к производству определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.08.2015. Судебное заседание назначено на 08.09.2015 (л.д.1 том 39).

Определением Арбитражного суда Тюменской области, изложенным в протоколе судебного заседания от 08.09.2015 заседание суда отложено на 21.09.2015 (л.д.26 том 42).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.09.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета заявления, привлечено Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства" ( далее - ФКУ "Уралуправтодор") (л.д.28-29 том 42).

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства направления копии определения от 21.09.2015 в адрес третьего лица.

Телефонограммой от 13.01.2016 Восьмой арбитражный апелляционный суд запросил у Арбитражного суда первой инстанции информацию о направлении/не направлении копии судебного акта в адрес ФКУ "Уралуправтодор".

В ответ на указанный запрос поступила информация о направлении в адрес ФКУ "Уралуправтодор" копии определения Арбитражного суда Тюменской области от 19.10.2015, то есть итогового судебного акта по результатам рассмотрения заявления ОАО "Мостострой - 11".

Информация об извещении ФКУ "Уралуправтодор" о дате и времени рассмотрения заявления кредитора в рамках дела о банкротстве ООО "ИПЦ "Альянс" в материалы дела не поступила.

Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел заявления ОАО "Мостострой - 11" в отсутствие извещения привлеченного к участию в деле третьего лица ФКУ "Уралуправтодор" о рассмотрении заявления кредитора (не направлено определение об отложении судебного заседания и привлечении третьего лица от 21.09.2015). Копия заверенного отчета о публикации в материалах дела отсутствует.

Поэтому суд апелляционной инстанции усмотрел основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 по делу N А70-7665/2014 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления ОАО "Мостострой-11" о включении в реестр требований кредиторов должника по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 18.02.2016.

В составе суда, приступившем к рассмотрению заявления, была произведена замена судьи Шаровой Н.А., в связи с нахождением в отпуске, на судью Смольникову М.В.

18.02.2016 в заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ИПЦ "Альянс" возражал против удовлетворений требований изложенных в заявлении ОАО "Мостострой-11".

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения заявления, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

До начала судебного заседания от ОАО "Мостострой-11", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу поступили письменные ходатайства о рассмотрении заявления в отсутствие их представителей.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ рассмотрел заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев заявление кредитора, изучив материалы дела, заслушав явившегося представителя должника, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 5 статьи 81 Закона о банкротстве в процедуре финансового оздоровления требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Как указал кредитор, в период с 01.12.2013 по 31.12.2013 территориальная фирма "Мостоотряд - 87" осуществляло поставку товара и оказывало услуги ООО "ИПЦ "Альянс", всего на общую сумму 2 071 019 руб. 11 коп.

В подтверждение поставки товара в материалы дела представлены подписанные сторонами документы:

- счет - фактура N 87/1059 от 01.12.2013 и товарная накладная N 706 от 01.12.2013, ТФ "Мостоотряд-87" отгрузило товар в виде сухой смеси (В40) ООО ИПЦ "Альянс" на сумму 34 784 руб. 40 коп. (л.д.26-27 том 39).

- счет - фактура N 87/1060 от 01.12.2013 и товарная накладная N 707 от 01.12.2013, ТФ "Мостоотряд-87" отгрузило товар в виде сухой смеси (В40) ООО ИПЦ "Альянс" на сумму 34 784 руб. 40 коп. (л.д. 28-29 том 39).

- счет - фактура N 87/1061 от 01.12.2013 и товарная накладная N 708 от 01.12.2013, ТФ "Мостоотряд-87" отгрузило товар в виде: - портландцемент (ПЦ-500-ДО-Н (МКР)), -песок строительный ООО ИПЦ "Альянс" на сумму 33 190 руб. 87 коп. (л.д.30-31 том 39).

- счет - фактура N 87/1062 от 01.12.2013 и товарная накладная N 709 от 01.12.2013, ТФ "Мостоотряд-87" отгрузило товар в виде бетонной смеси БСТ В-15 ГОСТ 7473-2010 (пескобетон без цемента) ООО ИПЦ "Альянс" на сумму 25 891 руб.25 коп. (л.д. 32-33 том 39).

- счет - фактура N 87/1064 от 01.12.2013 и товарная накладная N 710 от 01.12.2013, ТФ "Мостоотряд-87" отгрузило товар в виде портландцемента (ПЦ-500-ДО-Н (МКР)) ООО ИПЦ "Альянс" на сумму 58 000 руб. (л.д. 34-35 том 39).

- счет - фактура N 87/1065 от 01.12.2013 и товарная накладная N 711 от 01.12.2013, ТФ "Мостоотряд-87" отгрузило товар в виде сухой смеси (В40) ООО ИПЦ "Альянс" на сумму 40 581 руб. 80 коп. (л.д.36-37 том 39).

- счет - фактура N 87/1066 от 01.12.2013 и товарная накладная N 712 от 01.12.2013, ТФ "Мостоотряд-87" отгрузило товар в виде сухой смеси (В40) ООО ИПЦ "Альянс" на сумму 23 189 руб. 60 коп. (л.д. 38-39 том 39).

- счет - фактура N 87/1067 от 01.12.2013, товарная накладная N 713 от 01.12.2013, ТФ "Мостоотряд-87" отгрузило товар в виде сухой смеси (В40) ООО ИПЦ "Альянс" на сумму 40 581 руб. 80 коп. (л.д.40-41 том 39).

- счет - фактура N 87/1068 от 01.12.2013, товарная накладная N 714 от 01.12,2013, ТФ "Мостоотряд-87" отгрузило товар в виде сухой смеси (В40) ООО ИПЦ "Альянс" на сумму 34 784 руб. 40 коп. (л.д. 42-43 том 39).

- счет - фактура N 87/1069 от 01.12.2013, товарная накладная N 715 от 01.12.2013, ТФ "Мостоотряд-87" отгрузило товар в виде сухой смеси (В40) ООО ИПЦ "Альянс" на сумму 37 683 руб. 10 коп. (л.д.44-45 том 39).

- счет - фактура N 87/1070 от 01.12.2013, товарной накладной N 716 от 01.12.2013, ТФ "Мостоотряд-87" отгрузило товар в виде сухой смеси (В40) ООО ИПЦ "Альянс" на сумму 17 392 руб. 20 коп. (л.д.46-47 том 39).

- счет - фактура N 87/1073 от 01.12.2013, товарная накладная N 717 от 01.12.2013, ТФ "Мостоотряд-87" отгрузило товар в виде портландцемента (ПЦ-500-ДО-Н (МКР)) ООО ИПЦ "Альянс" на сумму 32 581 руб. 74 коп. (л.д.48-49 том 39).

- счет - фактура N 87/1075 от 01.12.2013, товарная накладная N 646 от 01.12.2013, ТФ "Мостоотряд-87" отгрузило товар в виде: блок шкафной БШ-1 (с), блок шкафной БШ-1 (ю),блок шкафной БШ-2 (с), блок шкафной БШ-2 (ю), блок шкафной БШ-3 (ю), плита переходная (ПТ200.75.15-7АII), портландцемент (ПЦ-500-ДО-Н (МКР)), плита переходная П600.98.30-ТАШ т.п. 3.503.1-96, песок строительный, песок природный, щебень фр. 20-40 (дорожный), щебень фр. 5-20 (гранитный) ООО ИПЦ "Альянс" на сумму 490 567 руб. 55 коп. (л.д.50-52 том 39).

- счет - фактура N 87/1144 от 31.12.2013, товарная накладная N 754 от 31.12.2013, ТФ "Мостоотряд-87" отгрузило товар в виде портландцемента (ПЦ-500-ДО-Н (МКР)) ООО ИПЦ "Альянс" на сумму 11 643 руб. 96 коп. (л.д.53-54 том 39).

Всего ТФ "Мостоотряд-87" поставило ООО ИПЦ "Альянс" согласно представленным счетам - фактурам и товарным накладным товар на общую сумму 915 657 руб. 07 коп.

Также в материалы дела представлены акты оказанных услуг дорожно - строительной техникой: N 489 от 01.12.2013, N 490 от 01.12.2013, N 491 от 01.12.2013,

N 492 от 26.12.2013 (л.д.55,57, 59,61 том 39), путевые листы и товарно - транспортные накладные (л.д. 63-107 том 39, л.д.1-70 том 40), согласно которым исполнителем Территориальная фирма "Мостоотряд-87" ОАО "Мостострой-11" оказаны услуги ООО ИПЦ "Альянс" на сумму 1 155 362 руб. 04 коп..

В адрес должника 23.04.2015 была направлена претензия с просьбой оплатить поставленный товар и оказанные услуги.

Однако, доказательств погашения задолженности в материалах дела не имеется.

При отсутствии единого подписанного договора фактические взаимоотношения сторон могут рассматриваться как отношения по разовым сделкам поставки товара, оказания услуг.

Условия этих сделок содержаться в накладных и актах.

Как видно из материалов дела и подтверждается должником, акты оказанных услуг, товарные накладные, счета-фактуры подписаны представителями кредитора и ООО ИПЦ "Альянс" без замечаний и возражений, скреплены печатями сторон.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает данные накладные, приложенные к ним счета-фактуры и акты оказанных услуг надлежащим доказательством разовых поставок товара и оказания услуг.

Должник и временный управляющий не заявили возражений относительно того, что по представленным кредитором товарным накладным ООО ИПЦ "Альянс" не получало товар и должнику не были оказаны ОАО "Мостострой-11" услуги дорожно - строительной техникой согласно представленным актам оказания услуг.

Доводы должника сводятся к тому, что выгодоприобретателем по поставленным товарам и оказанным услугам является ФКУ "Уралуправтодор", а ООО ИПЦ "Альянс" не является стороной сделки заключенной между ФКУ "Уралуправтодор" и ОАО "Мостострой-11".

Отклоняя указанные возражения, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Отношения по купле-продаже складываются между сторонами в результате совершения действий по передаче и приемке товара и оформления соответствующих документов.

По правилам пункта 1 статьи 486 ГК РФ, применяемой к отношениям по поставке в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, эта норма права устанавливает порядок расчетов, в связи с чем, при отсутствии соглашения по порядку расчетов применению подлежит соответствующая норма закона.

Как уже было сказано выше, подписи получателей заверены печатью должника, заявлений о фальсификации или недостоверности накладных от должника не поступало.

Доказательств того, что товар возвращен им или принят на ответственное хранение, материалы дела не содержат.

Поэтому получение товаров по товарным накладным является разовыми поставками товаров и влечет обязанность ООО ИПЦ "Альянс" их оплатить.

В части фактического оказания услуг для должника в отсутствие письменного договора суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поэтому предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В данном случае должник подписал акты оказания услуг без замечаний, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт оказания услуг и принятия должником их результата.

Поэтому у ООО ИПЦ "Альянс" возникла обязанность по оплате оказанных кредитором услуг.

Должник сам подтверждает факт приобретения им товара по накладным и получения услуг дорожно - строительной техникой согласно актам, представленным в дело.

Кроме того, акт сверки взаимных расчетов на сумму 2 071 019 руб. 11 коп. подписан должником и заверен его печатью.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что между ОАО "Мостострой-11" и ФКУ "Уралуправтодор" существовали какие-либо договорные отношения.

То обстоятельство, что выгодоприобретателем данных товаров и услуг является ФКУ "Уралуправтодор" и должник получил поставленные товары и оказанные услуги в интересах третьего лица не исключает обязанности ООО ИПЦ "Альянс" как получателя товаров и услуг их оплатить.

ООО ИПЦ "Альянс" не лишено возможности обращения с самостоятельными требованиями к ФКУ "Уралуправтодор", в случае если на стороне указанного лица возникло неосновательное обогащение или действиями указанного лица, предоставившего ненадлежащую техническую документацию, должнику причинены убытки в виде необходимости несения расходов перед кредитором ОАО "Мостострой-11".

Таким образом, поскольку факты разовых поставок в адрес должника и оказания услуг для должника и отсутствие сведений об оплате должником полученных товаров и услуг подтверждены материалами дела, требование открытого акционерного общества "Мостострой -11" в сумме 2 071 019 руб. 11 коп. подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ИПЦ "Альянс".

На основании изложенного, обжалуемое определение по настоящему делу подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, в связи с нарушением норм процессуального права, а заявление открытого акционерного общества "Мостострой-11" подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В связи с подачей апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-13743/2015) общества с ограниченной ответственностью "Инженерно - производственный центр "Альянс" определение Арбитражного суда Тюменской области от 19 октября 2015 года по делу N А70-7665/2014 (судья И.А. Опольская), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Мостострой-11" о включении в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инженерно - производственный центр "Альянс" (ИНН 7203198937, ОГРН 1077203041519), отменить.

По результатам рассмотрения требования открытого акционерного общества "Мостострой-11" о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инженерно - производственный центр "Альянс" (ИНН 7203198937, ОГРН 1077203041519) по правилам рассмотрения дела, установленным для суда первой инстанции, заявление открытого акционерного общества "Мостострой-11" удовлетворить.

Признать обоснованным и включить требование открытого акционерного общества "Мостострой -11" в сумме 2 071 019 руб. 11 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Инженерно - производственный центр "Альянс".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семёнова М.В. Смольникова