Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 г. N 10АП-3977/16

г. Москва

17 мая 2016 г.

Дело N А41-99542/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Катькиной Н.Н., Бархатова В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Дорохиным Д.С.,

при участии в заседании:

от истца, МИФНС N 2 по Московской области: Киселев В.Н. по доверенности от 09.11.15 N 22-23/287;

от ответчика, Фомина Сергея Константиновича: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС 2 г. Королев на определение Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2016 года по делу N А41-99542/15, принятое судьей Кочергиной Е.В., по иску МИФНС N 2 по Московской области к Фомину Сергею Константиновичу о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС N 2 по Московской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Фомину С.К. (далее - ответчик) с требованием о взыскании 547 374 руб. 01 коп. убытков.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2016 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, МИФНС 2 г. Королев подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, прекращая производство по спору по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу о неподведомственности спора арбитражному суду, поскольку ответчик - Фомин С.К. не является индивидуальным предпринимателем; при этом деятельность истца также не связана с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со статьями 27 и 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно части 3 статьи 27 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Так, в силу пункта 1 части 1 статьи 33 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесено рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.11.12г. по делу N А41-12363/10 было завершено конкурсное производство в отношении Должника ООО "Принед" ИНН 5018101305.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.12.12г. по делу N А41-12363/10 с Межрайонной инспекции ФНС N 2 по Московской области в пользу арбитражного управляющего Подобедова С.А. взысканы расходы на сумму 179 598,77 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.04.13г. по делу N А41-12363/10 с Межрайонной инспекции ФНС N 2 по Московской области в пользу арбитражного управляющего Дормедонова В.В. взысканы расходы на сумму 367 775,24 руб.

Истец считает, что оплатив вышеуказанные суммы, такие убытки подлежат взысканию с руководителя ООО "Принед" (ИНН 5018101305) Фомина Сергея Константиновича на основании ст.ст. 15 и 393 ГК РФ.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.07.13 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" в п. 1.1.1.4. указано, что расходы заявителя на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и на вознаграждение арбитражного управляющего являются убытками.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.02.16. по делу N А41-99542/15 производство по исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС N 2 Московской области к Фомину С.К. прекращено.

Истец указывает, что на основании ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Фомин С.К. является руководителем должника - единственным исполнительным органом юридического лица, осуществляющим в соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического лица, то есть Фомин С.К. являлся участником (членом юрлица) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Вместе с тем, пунктом 1.1.1.4. Постановлением пленума ВАС РФ от 30.07.13 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" установлено, что расходы заявителя на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и на вознаграждение арбитражных управляющих является убытком, который в НК РФ и ГК РФ рассматривается как сделка.

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что в силу пункта 1 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор по настоящему делу подлежит разрешению в арбитражном суде, поскольку он непосредственно связан с рассмотрением дела о несостоятельности (банкротстве).

При разрешении настоящего спора подлежат установлению условия, предусмотренные специальным законом - Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (ст. ст. 9 и 10), для привлечения бывшего руководителя ООО "Принед" - Фомина С.К. к ответственности в виде возмещения убытков, в том числе подлежат установлению обстоятельства, связанные с соблюдением Фоминым С.К. требований, предусмотренных статьей 9 Закона о банкротстве, наличие причинно- следственной связи между действиями (бездействием) Фомина С.К. и убытками налогового органа.

Также подлежит исследованию вопрос о составе (правовой природе) убытков, указанных в исковом заявлении, с учетом того обстоятельства, что заявленная сумма - 547 374, 01 рублей представляет собой расходы на проведение процедуры банкротства, взысканные с Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области в пользу арбитражного управляющего Дормедова В.В. в соответствии со ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для прекращения производства по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд принимает во внимание также то обстоятельство, что правомерность отнесения спора по настоящему делу к подведомственности арбитражных судов подтверждается сложившейся по аналогичным спорам судебной практикой: Определением Верховного Суда РФ N 301-ЭС14-4833 от 23.01.2015 г.; постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2015 г. по делу N А41-20943/15; постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2015 года по делу NА41-42913/12; постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2015 года по делу NА41-9880/12.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно части 4 статьи 272 АПК РФ при отмене определения суда первой инстанции арбитражный апелляционный суд вправе направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции либо разрешить вопрос по существу.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ).

В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что суд первой инстанции не рассмотрел исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области к Баженову Д.Н. о взыскании убытков в сумме 547 374, 01 рублей по существу по причине необоснованного прекращения производства по делу, арбитражный апелляционный суд не может повторно рассмотреть заявление Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области и принять судебный акт по существу спора.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковое заявление - направлению в арбитражный суд первой инстанции для его рассмотрения по существу спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 4 ч. 1 ст. 270, п. 2 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

отменить определение Арбитражного суда Московской области от 17.02.2016 года по делу N А41-99542/15 и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в месячный срок.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Н.Н. Катькина В.Ю. Бархатов