Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 г. N 09АП-51892/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2017 г. N Ф05-3861/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

15 декабря 2016 г.

Дело N А40-143269/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12. 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.12. 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Лящевского И.С., Барановской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ПроЭль" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2016 года по делу N А40-143269/15, принятое судьей Махалкиным М.Ю., по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПроЭль" (ОГРН 1157746011488)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) третьи лица: 1. Правительство Москвы, 2. Управление Росреестра по г.Москве, 3. Департамент культурного наследия города Москвы, 4. Комитет по архитектуре и градостроительству г.Москвы

о внесении изменений в договор аренды земельного участка N М-06-021084

от 18.11.2003 и по встречному иску Департамента городского имущества города Москвы о признании указанного договора аренды прекратившимся

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Кузнецов А.В. по доверенности от 21.01.2015;

Месропян В.А. по доверенности от 21.01.2015;

от ответчика: Клоков Е.В. по доверенности от 30.12.2015;

от третьих лиц: от Правительства Москвы - Аветисянц Э.Л. по доверенности от 28.07.2016;Клоков Е.В. по доверенности от 18.02.2016;

Ланда В.М. по доверенности от 28.07.2016; от Комитета по архитектуре и градостроительству г.Москвы Шарова Е.А. по доверенности от 15.09.2015;

от иных лиц - не явились, извещены;

ООО "ПроЭль" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о внесении изменений в договор аренды земельного участка N М-06-021084 от 18.11.2003 г. в части замены стороны арендатора на правопреемника - ООО "ПроЭль".

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что произошла смена арендатора по договору аренды, но ответчик уклоняется от внесения изменений в договор аренды.

Ответчиком представлено встречное исковое заявление о признании договора аренды земельного участка N М-06-021084 от 18.11.2003 г. прекратившим своё действие и обязательства сторон по нему прекращёнными в связи с принятием Постановления Правительства Москвы от 16.06.2015 г. N 362-ПП "Об утверждении границы охранной зоны объекта культурного наследия регионального значения "Станция Московского метрополитена Сокольнической (Кировско- Фрунзенской) линии "Университет" (1959 г., архитекторы: В.А. Литвинов, М.Ф. Марковский, Л.В. Лилье, В.В. Добраковский, Н.А. Быкова, И.Г. Таранов, Ю.А. Черепанов)", особых режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах территории данной зоны".

Встречный иск принят судом к производству определением суда от 14.10.2015 г. на основании ст.132 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2016 года в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

С решением суда первой инстанции не согласился истец Общество с ограниченной ответственностью "ПроЭль", подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявители ссылаются на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы полностью поддержал ее доводы, Департамент и третьи лица Правительство Москвы и Комитет по архитектуре и градостроительству г.Москвы с решением суда согласны, просили оставить его без изменения. Остальные третьи лица в судебном заседании не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено без их участия на основании п.3 мт.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между арендодателем - Московским земельным комитетом (правопреемником которого является ответчик) и ЗАО "ПроЭль" (арендатором) был заключён договор аренды земельного участка N М-06-021084 от 18.11.2003 г., предметом которого является земельный участок площадью 6942 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0001004:44, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, на пересечении проспекта Вернадского и Ломоносовского проспекта у восточного входа станции метро "Университет" для проектирования, строительства и последующей эксплуатации многофункционального торгового цента сроком на 14 лет 11 месяцев.

10.01.2015 г. в результате реорганизации в форме преобразования ЗАО "ПроЭль" прекратило свою деятельность, а его правопреемником является ООО "ПроЭль" (истец).

В силу п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

В силу пункта 2 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила названного кодекса об уступке требования (статьи 388, 390), если иное не установлено данным кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Таким образом, права и обязанности по договору аренды земельного участка N М-06-021084 от 18.11.2003 г. перешли на истца в порядке универсального правопреемства в силу ст. 387 ГК РФ.

30.04.2015 г. истец обратился в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о выдаче дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка.

Департамент отказал в выдаче такого дополнительного соглашения письмом от 19.05.2015 г. N 33-5-13018/15-(0)-1, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о внесении изменений в договор аренды земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Реорганизация юридического лица не является случаем, при котором возможно изменение договора в судебном порядке по требованию одной из сторон.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно указано на то, что истец не оспорил отказ Департамента от 19.05.2015 г. N 33-5-13018/15-(0)-1 в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно п. 1 ст. 417 Гражданского кодекса РФ, если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.

Постановлением Правительства Москвы от 16.06.2015 г. N 362-ПП утверждены границы охранной зоны объекта культурного наследия регионального значения "Станция Московского метрополитена Сокольнической (Кировско-Фрунзенской) линии "Университет" (1959 г., архитекторы: В.А. Литвинов, М.Ф. Марковский, Л.В. Лилье, В.В. Добраковский, Н.А. Быкова, И.Г. Таранов, Ю.А. Черепанов)", а также особые режимы использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах территории данной зоны. Данное Постановление в судебном порядке не обжаловалось и не было признано судом недействительным.

Как следует из указанного Постановления, земельный участок, являющейся предметом договора аренды N М-06-021084 от 18.11.2003 г., полностью находится в подзоне Р2(3) охранной зоны объекта культурного наследия (регламентный участок N 2), режим использования земель в составе которой не допускает возможности строительства торгового центра.

В связи с этим договор аренды N М-06-021084 от 18.11.2003 г. прекратил своё действие в связи с невозможностью исполнения (использования земельного участка в соответствии с его разрешённым использованием) с момента вступления в силу (официальной публикации) Постановления Правительства Москвы от 16.06.2015 г. N 362-ПП.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Про-Эль" не могут быть приняты в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции. Согласно подпункту 4 статьи 9.2 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" государственная охрана объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия отнесена к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

На основании частей 1, 2 статьи 1 и пункта 8 статьи 18 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. N 65 "О Правительстве Москвы" сохранение, использование, популяризация и государственная охрана объектов культурного наследия отнесены к полномочиям Правительства Москвы как высшего постоянно действующего коллегиального исполнительного органа государственной власти города Москвы, обладающего общей компетенцией и обеспечивающего согласованную деятельность подведомственных ему органов исполнительной власти города Москвы.

Кроме того, пунктом 15 постановления Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2015 г. N 972 "Об утверждении Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации" установлено, что границы зон охраны объекта культурного наследия регионального или местного (муниципального) значения, режимы использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах данных зон утверждаются правовым актом органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Москвы от 24 сентября 2007 г. N 2073-РП принят под государственную охрану выявленный объект культурного наследия - ансамбль "Станция Московского метрополитена Сокольнической (Кировско-Фрунзенской) линии "Университет" (1959 г., архитекторы: В.А. Литвинов, М.Ф. Марковский, Л.В. Лилье, В.В. Добраковский, Н.А. Быкова, И.Г. Таранов, Ю.А. Черепанов): северный наземный вестибюль, южный наземный вестибюль, эскалаторные спуски, перронный зал" в качестве объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения.

Постановлением Правительства Москвы от 16 марта 2011 г. N 66-1111 "Об утверждении границ территорий объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения" утверждены и описаны границы территории указанного объекта культурного наследия (пункт 83 Перечня границ территорий объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения).

Распоряжением Департамента культурного наследия города Москвы от 20 декабря 2012 г. N 1101 установлен предмет охраны объекта культурного наследия регионального значения "Станция Московского метрополитена Сокольнической (Кировско-Фрунзенской) линии "Университет" (1959 г., архитекторы: В.А. Литвинов, М.Ф. Марковский, Л.В. Лилье, В.В. Добраковский, Н.А. Быкова, И.Г. Таранов, Ю.А. Черепанов): северный наземный вестибюль, южный наземный вестибюль, эскалаторные спуски, перронный зал".

Постановлением Правительства Москвы от 16 июня 2015 г. N 362-ПП утверждены границы охранной зоны указанного объекта культурного наследия регионального значения, особые режимы использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах территории данной зоны.

В соответствии с приложениями 3 и 4 к указанному постановлению Правительства Москвы земельный участок с кадастровым номером 77:06:0001004:44, переданный ЗАО "ПроЭль" по договору аренды от 18 ноября 2003 г. N М-06-021084, находится в границах подзоны Р2(3) и регламентного участка N 2.

Как следует из приложения 5 (Требования и ограничения к особым режимам использования земель и градостроительным регламентам в границах территории охранной зоны объекта культурного наследия) к постановлению Правительства Москвы от 16 июня 2015 г. N 362-ПП, режим использования земель в границах подзоны Р2(3) предусматривает следующие требования:

* сохранение, докомпоновка или восстановление традиционного композиционно-пространственного типа застройки владения в рамках применения специальных мер, направленных на регенерацию исторической среды, в параметрах, определяемых на основе историко-культурных исследований и выводов визуально-ландшафтного анализа и учитывающих традиционные планировочные и композиционно-пространственные характеристики исторической среды;

* сохранение и восстановление исторических границ владения, исторических линий застройки улиц;

* благоустройство и озеленение территории участка;

* реконструкция или снос по факту неудовлетворительного состояния объектов историко-градостроительной среды;

-реконструкция дисгармоничных объектов, предусматривающая изменение их архитектурного решения, высотных и плановых габаритов, определяемых на основе историко-культурных исследований и визуально- ландшафтного анализа, в целях полного или частичного устранения несоответствий характеристикам исторической среды или их разборка по факту амортизации.

В рамках данного режима запрещается:

- изменение исторически сложившегося характера восприятия объектов культурного наследия;

- превышение высотности в ценных лучах видимости объектов культурного наследия;

- размещение рекламы, временных построек, киосков, прочее.

Кроме того, требования общего характера в границах подзоны Р2(3) содержат ограничения, в частности, по максимальному проценту застройки в границах регламентного участка (5%) и по максимальной высоте застройки (объектов капитального строительства) от существующего уровня земли в границах регламентного участка (9,42 м) по существующему положению и не допускают возможности строительства новых объектов капитального строительства на указанном регламентном участке.

Полный запрет на новое строительство в границах подзоны Р2(3) и регламентного участка N 2 следует прямо следует также из пункта 6 Требований и ограничений к особым режимам использования земель и градостроительным регламентам в границах территории охранной зоны объекта культурного наследия ("Зоны возможного размещения объектов капитального строительства в границах регламентного участка: нет").

Как следует из пункта 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2015 г. N 972 "Об утверждении Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории культуры) народов Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации", утвержденные границы зон охраны объекта культурного наследия, режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах данных зон обязательно учитываются и отображаются в документах территориального планирования, правилах землепользования и застройки, документации по планировке территории (в случае необходимости в указанные документы вносятся изменения в установленном порядке).

На основании части 5 статьи 78 Градостроительного кодекса города Москвы до вступления в силу правил землепользования и застройки подлежащие внесению в градостроительные планы земельных участков (являющиеся в соответствии со статьями 41, 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 38, 43 Градостроительного кодекса города Москвы документацией по планировке территории) сведения о разрешенном использовании земельных участков, о требованиях к назначению, параметрам и размещению на земельных участках объектов капитального строительства определяются в соответствии с Генеральным планом города Москвы, территориальными и отраслевыми схемами, проектами планировки территории, проектами межевания территории, правовыми актами Правительства Москвы об утверждении режимов использования земель и градостроительных регламентов на территориях зон охраны объектов культурного наследия, историко-культурным опорным планом, а также с учетом результатов публичных слушаний по проекту правил землепользования и застройки, одобренных Правительством Москвы.

Изложенное свидетельствует о невозможности исполнения обязательств по проектированию, строительству и дальнейшей эксплуатации торгового центра по договору аренды земельного участка от 18 ноября 2003 г. N М-06-021084 с момента вступления в силу постановления Правительства Москвы от 16 июня 2015 г. N 362-ПП.

Довод апелляционной жалобы ООО "Про-Эль" о том, что Постановление Правительства Москвы от 16.06.2015 г. N 362-ПП не содержит указание на отмену Распоряжения Правительства Москвы от 14.03.2003 года N 382-РП также не может быть принят в качестве основания для отмены решения суда, поскольку указанное распоряжение находится в противоречии с Федеральным законом от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2015 г. N 972 "Об утверждении Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации", обладающими более высокой юридической силой.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2016 года по делу N А40-143269/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Н. Барановская И.С. Лящевский