Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 г. N 13АП-5208/16

г. Санкт-Петербург

16 мая 2016 г.

Дело N А56-57790/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Глазкова Е.Г., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю.

при участии:

от ООО "РегионСтрой": Воронов К.В. (генеральный директор), паспорт

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5208/2016) ООО "Терминатор"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2015 по делу N А56-57790/2015(судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РегионСтрой"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Терминатор"

о взыскании 136 500 руб. 00 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РегионСтрой" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Терминатор" о взыскании 136 500 руб. 00 коп., составляющих 130 000 руб. 00 коп. основного долга по оплате выполненных работ и 6 500 руб. 00 коп. пеней за просрочку оплаты на основании договора N 05/15 от 03.03.2015, а также 5 095 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 25 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 12.10.2015 суд перешел из упрощенного в общий порядок искового производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск признал полностью, заявил ходатайство об уменьшении расходов на оплату услуг представителя до 20 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2015 с ООО "Терминатор" в ООО "РегионСтрой" взыскано 136 500 руб. 00 коп., из них: 130 000 руб. 00 коп. основного долга и 6 500 руб. 00 коп. пеней, а также 5 095 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 25 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В апелляционной жалобе ООО "Терминатор" просит решение суда от 24.12.2015 изменить в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. и уменьшить их до 20 000 руб.

По мнению подателя жалобы, сумма в размере 25 000 руб. является чрезмерной и несоразмерной расходам на оплату услуг представителя с учетом сложности дела, длительности его рассмотрения.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ООО "Терминатор" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке по части 5 статьи 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор N 05/15 от 03.03.2015 на выполнение работ по ручной разборке зданий на объекте по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Мира, д. 36, лит.А.

Цена работ - 630 000 руб. 00 коп. Подрядчик-истец выполнил работы в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ N 2 от 31.08.2014, справкой о стоимости выполненных работ и затрат N1 от 27.03.2015. Согласно п. 3.3 договора ответчик обязался произвести оплату в полном объеме в течение 10 календарных дней с момента подписания актов формы КС-2, КС-3 и получения счета от подрядчика.

Ответчик произвел частичную оплату.

С учетом оплаты аванса задолженность составляет 130 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 7.2 договора ответчику начислены пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5%.

С учетом 5% ограничения пени составляют 6 500 руб. 00 коп.

Ответчик иск в части взыскания задолженности и пеней признал полностью. В связи с чем суд пришел к выводу о взыскании с ООО "Терминатор" в ООО "РегионСтрой" взыскано 136 500 руб. 00 коп., из них: 130 000 руб. 00 коп. основного долга и 6 500 руб. 00 коп. пеней, а также 5 095 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, 03.07.2015 истец заключил договор с адвокатом Дмитриевой Е.В. (исполнитель) на оказание юридических услуг N 0515-ЕД.

Согласно разделу 1 договора адвокат Дмитриева Е.В.(исполнитель) принимает на себя обязательство представлять интересы (заказчик) ООО "РегионСтрой" в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску ООО "РегионСтрой" к ООО "Терминатор" о взыскании задолженности и пени по договору N 05/15 от 03.05.2015, а заказчик обязуется оплатить данную работу (услуги).

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что общая стоимость услуг составляет 25 000 руб.

В качестве доказательств несения расходов по оказанию юридической помощи, в связи с рассмотрением дела А56-57790/2015, ООО "РегионСтрой" представило следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 03.07.2015 N 0515-ЕД, платежное поручение от 28.07.2015 N 20

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридическую помощь.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1 и 2 статьи 110 того же кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на

Согласно части 5 статьи 110 АПК РФ Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей.

Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд устанавливает обоснованность несения лицом, участвующим в деле, судебных расходов и их фактический размер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 21 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"). Также заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному делу.

Таким образом, размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенной части, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных юридических услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов.

В информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О и от 25.02.2010 N 224-О-О неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Названная норма предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм,

взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет письменных доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В случае, если сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

Оценив объем и характер оказанных услуг, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленная ООО РегионСтрой" ко взысканию сумма судебных издержек по оплате услуг представителя является разумной и соразмерной затратам по защите интересов истца в рамках настоящего дела, в связи с чем, считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Оснований для уменьшения расходов на оплату услуг представителя суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, определение является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2015 по делу N А56-57790/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Е.Г. Глазков И.Г. Медведева