Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 г. N 08АП-4718/16 (ключевые темы: размер государственной пошлины - льгота по уплате государственной пошлины - оставление жалобы без движения - ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки - претензии)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 г. N 08АП-4718/16

город Омск

17 мая 2016 г.

Дело N А75-12574/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Глухих А.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-4718/2016) общества с ограниченной ответственностью "Нефтесервис" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 марта 2016 года по делу N А75-12574/2015 (судья Инкина Е.В.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транссервис" (ОГРН: 1128905002324, ИНН: 8905053349, место нахождения: 629800, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, ул. Энтузиастов, д. 20А, оф. 1) к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтесервис" (ОГРН: 1088603004698, ИНН: 8603155062, место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. 9П, д. 31, корп. А) о взыскании 10 809 074 руб.20 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 11 апреля 2016 года по делу N А75-12574/2015.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 года по делу N А75-12574/2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Нефтесервис" (далее - ООО "Нефтесервис") оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Подателю жалобы предложено в срок не позднее 16 мая 2016 года устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Заказное письмо, направленное по юридическому адресу: 628616, Россия, г. Нижневартовск, ул. 9П, д.31А получено ООО "Нефтесервис" 22 апреля 2016 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении N 644971 95 25651 6.

Определение суда 11 апреля 2016 года по делу N А75-12574/2015 размещено 14 апреля 2016 года на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 АПК РФ.

14 апреля 2016 года в суд апелляционной инстанции от ООО "Нефтесервис" поступили документы, а именно: апелляционная жалоба; копия решения по делу N А75-12574/2015 от 10.03.2016; копия претензии N 599 от 22.07.2014; копия претензии ОАО "Газпромнефть-ННГ" N 02/11/2/14295; копия доверенности N 3/2016 от 01.01.2016; доказательства, подтверждающие направление жалобы истцу.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель не устранил недостатки, которые указаны судом в определении от 11 апреля 2016 года исходя из следующего.

Судом было указано о необходимости предоставления документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины

Однако из представленных документов усматривается, что заявитель представил имеющиеся ранее документы, что расценивается судом апелляционной инстанции как не устранение недостатков.

В связи с тем, что срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 16 мая 2016 года, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтесервис" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку подана в электронном виде.

Судья

А.Н. Глухих