Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 г. N 11АП-6148/16

г. Самара

20 мая 2016 г.

Дело N А55-6472/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Холодковой Ю.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:

от конкурсного управляющего - Юдников А.В., лично, паспорт,

от Десятовой Е.В. - Князькина Л.В., доверенность от 19.03.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Десятовой Елены Вячеславовны,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2015 года по заявлению конкурсного управляющего Юдникова А.В. об истребовании документации должника, в рамках дела N А55-6472/2015 (судья Садовникова Т.И.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОБЕТОН", ОГРН 1116316005607, ИНН 6316166081,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2015 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОБЕТОН".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13 мая 2015 года в отношении ООО "ЕВРОБЕТОН" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Юдников Александр Валериевич.

Сообщение о введения наблюдения опубликовано в газете "Коммерсант" N 94 от 30.05.2015.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 августа 2015 года ООО "ЕВРОБЕТОН" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Юдников Александр Валериевич.

Конкурсный управляющий Юдников А.В. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением просил истребовать у генерального директора Десятовой Елены Вячеславовны, генерального директора Москальцовой Елены Владимировны, у учредителя Мухортовой Ларисы Парамоновны перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2015 года заявление конкурсного управляющего ООО "ЕВРОБЕТОН" Юдникова А.В. удовлетворено, у генерального директора Десятовой Елены Вячеславовны, генерального директора Москальцовой Елены Владимировны, у учредителя Мухортовой Ларисы Парамоновны истребованы бухгалтерская и иная документация должника, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Десятова Е.В., не согласившись с принятым определением, обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2015 года в части истребования у неё документов, мотивируя тем, что она была уволена из ООО "ЕВРОБЕТОН" 02 февраля 2014 года, считая, что судом неполно выяснены обстоятельства по делу.

В судебном заседании представитель Десятовой Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить в части истребования у Десятовой Е.В. бухгалтерской и иной документации ООО "ЕВРОБЕТОН", а также печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Конкурсный управляющий Юдников А.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, по основаниям представленного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие иных участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2015 года по заявлению конкурсного управляющего Юдникова А.В. об истребовании документации должника, в рамках дела N А55-6472/2015, в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО "ЕВРОБЕТОН" за период с 22.03.2013 по 28.09.2015 являлась Десятова Е.В.

Конкурсный управляющий обращался к руководителям ООО "ЕВРОБЕТОН" с запросом о предоставлении информации. Однако руководители должника данные запросы не исполнили, сведения о невозможности представления данных документов не представили.

Согласно решения единственного участника ООО "ЕВРОБЕТОН" от 21.03.2015 полномочия генерального директора должника Москальцовой Е.В. были прекращены.

Между тем, ни руководитель должника Десятова Е.В., ни бывший руководитель должника Москальцова Е.В., ни учредитель должника Мухортова Л.П. на запросы арбитражного управляющего от 21.05.2015, от 23.06.2015, 24.06.2015 ответа не представили, акта-приема документов от Москальцовой Е.В. новому директору Десятовой Е.В. не представлено.

В этой связи, конкурсный управляющий при обращении в арбитражный суд с настоящим ходатайством правомерно адресовал его генерального директора должника Десятовой Е.В., генерального директора должника Москальцовой Е.В., учредителя Мухортовой Л.П.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Указанная обязанность по предоставлению необходимой документации носит безусловный характер.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей конкурсному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании.

В пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование, правомерно исходил из того, что отсутствие бухгалтерской документации делает невозможным исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей, предусмотренных статьей 129 Закона о банкротстве и достижение цели банкротства - соразмерного удовлетворения требований кредиторов, отнеся данную обязанность на бывшего руководителя (ликвидатора) должника, что соответствует положениям пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Руководитель должника, являясь лицом, ответственным за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, при прекращении своих полномочий должен был обеспечить сохранность документации, печатей, штампов, материальных ценностей должника до их передачи другому ответственному лицу. В нарушение названной нормы права Десятова Е.В., Москальцова Е.В., Мухортова Л.П. в материалы дела не представили надлежащих доказательств того, что документы должника в любом объеме были переданы ими назначенному конкурсному управляющему.

Согласно абзацу 7 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным Федеральным законом, а в соответствии с абзацем 6 пункта 3 указанной статьи - вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Однако исполнение указанных полномочий затруднительно, ввиду отсутствия первичной документации по сделкам должника, что может повлечь неблагоприятные финансовые последствия, ведомые к уменьшению конкурсной массы.

В силу пункта 1 статьи 7, статьи 29 ФЗ от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", руководитель должника несет ответственность за организацию бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

Довод заявителя жалобы о том, что 02 февраля 2014 года Десятова Е.В. была уволена из ООО "ЕВРОБЕТОН" по собственному желанию, не принимается апелляционным судом, поскольку данный факт в любом случае не освобождает её от исполнения обязанностей по передаче документов.

При этом из пояснений конкурсного управляющего Юдникова А.В. и приложенных к отзыву документов следует, что Десятова Е.В. участвовала в управлении обществом, подписывала финансовые документы.

Учитывая все вышеизложенное, исходя из применения положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не усматривает совокупности и достаточности оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее четырнадцати дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Поскольку возможность обжалования определения об истребовании у бывшего руководителя должника материальных и иных ценностей в порядке ст. 126 Закона о банкротстве названным законом не предусмотрена, то данное постановление апелляционной инстанции является окончательным. Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 февраля 2013 года по делу N ВАС-1078/13.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2015 года по заявлению конкурсного управляющего Юдникова А.В. об истребовании документации должника, в рамках дела N А55-6472/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Н.А. Селиверстова Ю.Е. Холодкова