Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 19АП-1939/16

г. Воронеж

19 мая 2016 г.

А36-6925/2015

Судья Безбородов Евгений Анатольевич, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Варяг" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.04.2016 года по делу N А36-6925/2015 (судья Немцева О.А.) по заявлению должника - ООО "Варяг" (ОГРН 1034800070590, ИНН 4813005718) о признании несостоятельным (банкротом),

установил: ООО "Варяг" обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.04.2016 года по делу N А36-6925/2015.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 05.05.2016 года апелляционная жалоба ООО "Варяг" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.04.2016 года по делу N А36-6925/2015 оставлена без движения.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от ООО "Варяг" поступило ходатайство, подписанное директором ООО "Варяг" Бочарниковым В.В., о возвращении апелляционной жалобы, в котором ООО "Варяг" просит возвратить апелляционную жалобу от 15.04.2016 N 11 (с уточнениями в редакции от 22.04.2016 г.) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.04.2016 года по делу N А36-6925/2015.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба с прилагающимися к ней документами подлежит возврату.

При решении вопроса о возвращении апелляционной жалобы судом установлено, что заявителем вместе с апелляционной жалобой представлена копия чека-ордера от 18.04.2016 об оплате госпошлины.

С учетом требований пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, а также письма Минфина РФ от 07.12.1995 N 3-В1-01 "Об уплате госпошлины при обращении в арбитражный суд", платежные поручения и квитанции представляются только с подлинной отметкой банка. Ксерокопии и фотокопии платежных поручений и квитанций на уплату госпошлины не могут быть доказательством ее уплаты.

Поскольку оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, не представлен, суд апелляционной инстанции не разрешает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 261, 264 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ООО "Варяг" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.04.2016 года по делу N А36-6925/2015 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

Е.А. Безбородов