Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 г. N 12АП-5363/16

г. Саратов

20 мая 2016 г.

Дело N А12-18210/2016

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Веряскина С.Г., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эвита" (Волгоградская область, г. Волжский, ИНН 3435031560, ОГРН 1103435002021)

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 15 апреля 2016 года по делу N А12-18210/2016 (судья Суханова А.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Артевита" "г. Волгоград, ИНН 3445094048, ОГРН 1083460001008" к обществу с ограниченной ответственностью "Эвита" (Волгоградская область, г. Волжский, ИНН 3435031560, ОГРН 1103435002021) о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Эвита" на определение арбитражного суда Волгоградской области от 15 апреля 2016 года по делу N А12-18210/2016.

Апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Эвита" подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по делу.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения о принятии искового заявления к производству, а также данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 6 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом) могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, определение от 15 апреля 2016 года о принятии к производству искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Артевита" не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

В соответствии с п. 2 ч. 1 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить общества с ограниченной ответственностью "Эвита" на определение арбитражного суда Волгоградской области от 15 апреля 2016 года по делу N А12-18210/2016.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья

С.Г. Веряскина