Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2016 г. N 12АП-6133/16

г. Саратов

08 июня 2016 г.

Дело N А12-18210/2016

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Кузьмичев С.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эвита"

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 10 мая 2016 года по делу N А12-18210/2016 (судья Суханова А.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Артевита" (ИНН 3445094048, ОГРН 1083460001008, 400001 г Волгоград, ул. Грушевская, д. 12)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эвита" (ИНН 3435031560, ОГРН 1103435002021, 404118, обл. Волгоградская, г Волжский, ул. Мира, д. 142, кв. III)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Эвита" на определение арбитражного суда Волгоградской области от 10 мая 2016 года по делу N А12-18210/2016.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по делу.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", вопрос о том, относится ли дело к перечню дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса, должен быть разрешен судом одновременно с решением вопроса о принятии искового заявления, заявления к производству.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено указанным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

Положениями АПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Кроме того, данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства. О возвращении апелляционной жалобы арбитражный суд выносит определение в соответствии с пунктом 2 части 1 и частью 2 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эвита" на определение арбитражного суда Волгоградской области от 10 мая 2016 года по делу N А12-18210/2016.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья

С.А. Кузьмичев