Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 г. N 18АП-4946/16

г. Челябинск

20 мая 2016 г.

Дело N А76-28299/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Столяренко Г.М., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковалевской Я.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.04.2016 по делу N А76-28299/2014 (судья Воронов В.П.).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.07.2015 (резолютивная часть от 21.07.2015) индивидуальный предприниматель Сибирев Андрей Юрьевич, ОГРНИП 309740518900012, ИНН 740500040800 (далее - ИП Сибирев А.Ю., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением суда от 20.08.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Осинский Александр Николаевич.

Информационное сообщение о признании должника банкротом опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" от 08.08.2015 N 142.

Определением от 16.10.2015 суд перешел к рассмотрению дела о банкротстве ИП Сибирева А.Ю. в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действующей с 01.10.2015) (далее - Закон о банкротстве); в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

25.02.2016 Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ 24 (ПАО), Банк, кредитор) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 462 379 руб. 12 коп., в том числе: 2 452 198 руб. 29 коп. - основного долга, 10 180 руб. 83 коп. - пени. (л.д. 3-4).

Определением суда от 01.03.2016 требование принято к производству суда для проверки обоснованности, установлен срок для предъявления возражений. В связи с непоступлением в установленный срок возражений относительно заявленного требования от лиц, указанных в пункте 3 статьи 100 Закона о банкротстве, определением суда от 04.04.2016 назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявленного кредитором требования в порядке пункта 5 статьи 100 Закона о банкротстве без привлечения лиц, участвующих в рассмотрении.

Определением от 05.04.2016 в удовлетворении заявления Банка о включении требования в реестр судом отказано; требование кредитора в размере 2 462 379 руб. 12 коп., в том числе: 2 452 198 руб. 29 коп. - основного долга, 10 180 руб. 83 коп. - пени, установлено как подлежащее удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований Сибирева А.Ю.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Банк обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда от 05.04.2016 отменить, включить требования Банка ВТБ 24 (ПАО) в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование доводов жалобы кредитор указал, что сведения о переходе к рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Сибирева А.Ю. в соответствии с Законом о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.06.2015 N 154-ФЗ) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества в нарушение пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве не опубликовано в официальном издании, в связи с чем кредитор не имел возможности предъявить свои требования ранее 25.02.2016.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Банком ВТБ 24 (ПАО) и Сибиревым А.Ю. заключен кредитный договор от 03.12.2012 N 633/0502-0002102, согласно которому должнику выдана международная банковская карта с лимитом 600 000 руб. (л.д. 7-20).

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженность Сибирева А.Ю. по договору составила 599 907 руб. 19 коп. - основного долга, 127 108 руб. 78 коп. - плановых процентов (л.д.43-50).

Кроме того, в соответствии с договором поручительства от 30.11.2012 N 721/0502- 0000060-п01 (л.д. 60-63) Сибирев А.Ю. является поручителем по кредитному соглашению от 30.11.2012 N 72/0502-0000060 (л.д.51-59), заключенному Банком и ООО "Алмис-Урал" (заемщик).

Согласно пунктам 1.2 - 1.4 кредитного соглашения сумма кредита составила 2 163 598 руб., срок кредита 1 825 дней, полная ставка по кредиту 21,5% годовых.

В силу пункта 1.2 договора поручительства поручитель (Сибирев А.Ю.) обязуется солидарно с заемщиком (ООО "Алмис-Урал") отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения (л.д.61).

Банком в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному соглашению в части сроков погашения кредита, ухудшением его финансового положения направлены требования ООО "Алмис-Урал" и Сибиреву А.Ю. о досрочном погашении кредита не позднее 20.02.2015 (л.д.70-72).

В соответствии с расчетом задолженности за период с 30.11.2012 по 27.01.2015 по кредитному соглашению от 30.11.2012 N 72/0502-0000060 задолженность ООО "Алмис-Урал" перед Банком составила 1 735 363 руб. 15 коп., в том числе: 1 615 998 руб. 07 коп. - остаток ссудной задолженности; 109 184 руб. 25 коп. - задолженность по плановым процентам; 4 872 руб. 26 коп. - задолженность по пени; 5 308 руб. 57 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу (л.д. 73-77).

Ссылаясь на неисполнение должником обязательств по погашению задолженности по кредитному договору от 03.12.2012 N 633/0502-0002102, а также задолженности по кредитному соглашению от 30.11.2012 N72/0502-0000060 в общем размере 2 462 379 руб. 12 коп., Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Установив, что требование Банка предъявлено кредитором после закрытия реестра требований кредиторов, но является обоснованным и документально подтвержденным, суд первой инстанции определил данное требование подлежащим удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований Сибирева А.Ю.

Выводы суда в части наличия и размера задолженности лицами, участвующими в деле, не оспариваются, оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает. Судебный акт пересматривается апелляционным судом в части определенного судом порядка учета и удовлетворения требования кредитора в пределах доводов жалобы (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве применительно к процедуре конкурсного производства кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника и удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением заинтересованных лиц о введении в отношении должника процедуры банкротства является публикация в печатном издании, определяемом регулирующим органом.

Материалами дела подтверждается, что информационное сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" от 08.08.2015 N 142, следовательно, датой закрытия реестра требований кредиторов должника является 08.10.2015.

В связи с введением новых положений законодательства о банкротстве граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) согласно пункту 4 части 6 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ положения Закона о банкротстве (в редакции Закона от 29.06.2015 N154-ФЗ) применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 и по которым к указанному дню введена процедура конкурсного производства, если к указанному дню не истек срок закрытия реестра требований кредиторов. В таком случае арбитражный суд в течение пятнадцати рабочих дней с 01.10.2015 выносит определение о переходе к рассмотрению дела о банкротстве в соответствии с Законом о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ) и о введении процедуры реализации имущества гражданина.

Поскольку срок предъявления требований кредиторов, установленный пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве (08.10.2015), к 01.10.2015 не истек, суд первой инстанции 16.10.2015 перешел к рассмотрению дела о банкротстве ИП Сибирева А.Ю. в соответствии с Законом о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ, действующей с 01.10.2015) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Материалами дела подтверждается, что сведения о переходе к рассмотрению дела о банкротстве ИП Сибирева А.Ю. в соответствии с Законом о банкротстве в редакции, действующей с 01.10.2015, и введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 27.10.2015.

Кредитор обратился в суд с заявлением о признании требования обоснованным 25.02.2016, то есть по истечении установленного срока и после закрытия реестра требований кредиторов. Ходатайство о восстановлении срока закрытия реестра Банком не заявлено.

Довод подателя жалобы о том, что он не имел возможности предъявить свои требования ранее 25.02.2016 в связи с отсутствием публикации сведений о переходе к рассмотрению дела о банкротстве ИП Сибирева А.Ю. в соответствии с Законом о банкротстве в новой редакции и о введении процедуры реализации имущества гражданина отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам дела.

На момент вынесения определения суда от 16.10.2015 реестр требований кредиторов должника уже был закрыт с 08.10.2015.

Норм о продлении двухмесячного срока, установленного для закрытия реестра требований кредиторов, в случае перехода к рассмотрению дела о банкротстве индивидуального предпринимателя по новым правилам, Федеральный закон от 29.06.2015 N 154-ФЗ не содержит.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве установил требование Банка как подлежащее удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Сибирева А.Ю.

Оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.04.2016 по делу N А76-28299/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

Г.М. Столяренко М.Н. Хоронеко