Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 14АП-1458/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 сентября 2016 г. N Ф07-6567/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

19 мая 2016 г.

Дело N А52-4093/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 мая 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,

при участии от Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям представителя Кулик Е.В. по доверенности от 12.10.2015 N 1/3-11132/11,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, материалы дела N А52-4093/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Веста" (место нахождения: 180007, Псковская область, город Псков, улица Коммунальная, дом 18, ИНН 6027098210, ОГРН 1066027045578; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области к Государственному комитету Псковской области по имущественным отношениям (место нахождения: 180007, Псковская область, город Псков, улица Пароменская, дом 21/33; ИНН 6027007117, ОГРН 1026000971831; далее - Комитет) с исковыми требованиями возложить на Комитет обязанность продлить договор N 117 аренды земельного участка с кадастровым номером 60:27:110108:64 на срок до 01.07.2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: жилищно-строительный потребительский кооператив "Береговой" (далее - Кооператив), Попов Георгий Викторович.

Суд принял следующее решение от 15.01.2016, резолютивная часть которого объявлена 13.01.2016: "Обязать Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу подготовить и направить обществу с ограниченной ответственностью "Веста" проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 60:27:11010864 площадью 1211 кв.м с местоположением: г. Псков, ул. Петропавловская, д. 19, для строительства малоэтажного жилого дома".

Комитет с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Подпункт 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусматривает предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства. Данной нормой права законодатель четко определяет два условия, при которых земельный участок может быть предоставлен в аренду без проведения торгов для завершения строительства: наличие информации об объекте незавершенного строительства; наличие информации о собственнике указанного объекта незавершенного строительства. В материалах дела имеется информация об отказе в регистрации права собственности Общества на объект незавершенного строительства, что является основанием для отказа Комитета в предоставлении права аренды земельного участка для завершения строительства. Применение постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08 в части применения статьи 35 ЗК РФ необоснованно в связи с тем, что приведенные правоотношения существенно отличаются от обстоятельств настоящего дела. Нормы ЗК РФ определяют случаи предоставления земельных участков без торгов. Суд не указывает основания возникновения самого объекта, возникновения прав на указанный объект, однако ссылается на тот факт, что цель, в соответствии с которой Обществу предоставлен в аренду указанный земельный участок, достигнута.

Определением от 24.02.2016 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 06.04.2016.

Определением от 06.04.2016 суд апелляционной инстанции, установив допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, признал подготовку дела оконченной, назначил рассмотрение дела на 12.05.2016, предложил Обществу уточнить исковые требования.

В силу части 6 статьи 268 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Апелляционный суд установил следующие нарушения, допущенные судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в арбитражный суд с иском о возложении на Комитет обязанности продлить договор N 117 аренды земельного участка с кадастровым номером 60:27:110108:64 на срок до 01.07.2016.

При этом суд принял следующее решение от 15.01.2016, резолютивная часть которого объявлена 13.01.2016: "Обязать Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу подготовить и направить обществу с ограниченной ответственностью "Веста" проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 60:27:11010864 площадью 1211 кв.м с местоположением: город Псков, ул. Петропавловская, д. 19, для строительства малоэтажного жилого дома".

Проверив материалы дела, протоколы судебных заседаний, а также прослушав аудиозаписи судебных заседаний, апелляционный суд установил, что истец не заявлял в суде в порядке статьи 49 АПК РФ об изменении исковых требований. Те требования, которые суд удовлетворил, истцом не заявлены, в судебных заседаниях не рассматривались.

Представитель Комитета в судебном заседании апелляционной инстанции также подтвердил, что истец не уточнял исковые требования, а резолютивная часть решения не соответствует исковым требованиям, изложенным в исковом заявлении.

Исковые требования характеризуются предметом и основанием иска. Исходя из положений части 1 статьи 49 АПК РФ, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении правоотношения.

Основания иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

По смыслу статьи 49 АПК РФ переквалификация требования со ссылкой на иные основания судом по собственной инициативе не допустима, также как недопустимо суду изменять предмет иска.

В ходе рассмотрения дела истец не изменял предмет или основание иска. Суд не предложил ему уточнить исковые требования, в том числе с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление Пленума N 73), правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08, на которые суд указал в мотивировочной части решения.

Вместе с тем, суд, возлагая на истца обязанность подготовить и направить ответчику проект договора аренды земельного участка, фактически вышел за пределы иска, не предложил уточнить исковые требования, а требование истца, сформулированное как "возложить на Комитет обязанность продлить договор N 117 аренды земельного участка с кадастровым номером 60:27:110108:64 на срок до 01.07.2016", не рассмотрел.

В соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

В силу положений пункта 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума N 36), если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 указанного Кодекса переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

В данном случае судом допущены процессуальные нарушения, являющиеся безусловными основаниями для отмены судебного акт и перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 данного Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции выносится определение.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 6.1 статьи 268, применительно к части 4 статьи 270 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума N 36, суд апелляционной инстанции посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела N А52-4093/2015 по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума N 36 о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

При этом по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ, выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Апелляционный суд принял соответствующее определение от 06.04.2016, назначил судебное заседание на 12.05.2016.

В связи с нахождением судьи Шадриной А.н. в отпуске в составе суда на основании статьи 18 АПК РФ произведена ее замена на судью Чередину Н.В., о чем имеется соответствующее определение, объявлено в судебном заседании, указано в протоколах судебного заседания. Рассмотрение дела начато сначала.

До судебного заседании от Общества поступило уточнение исковых требований, в котором оно просит устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возложения на Комитет обязанности заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 60:27:11010864, в срок до 01.09.2016 на условиях ранее действовавшего договора от 08.12.2010 N 117.

Апелляционный суд принял изменение исковых требований на основании статьи 49 АПК РФ.

Представитель Комитета в судебном заседании апелляционной инстанции возразил против доводов и требований, изложенных в исковом заявлении с учетом уточнения, просил оставить его без удовлетворения.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителя Комитета, исследовав доказательства по делу, дополнительные документы, представленные в апелляционный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, и во исполнение определений суда, изучив доводы, приведенные в иске, уточнении иска, отзывах на иск, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и Кооператив (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 08.12.2010 N 117.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды сроком на три года земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 60:27:110108:64 площадью 1211 кв.м с местоположением: город Псков, улица Петропавловская, дом 19, для строительства малоэтажного жилого дома. Договор является актом приема-передачи земельного участка.

Согласно пункту 2.1 договора годовой размер арендной платы за право пользования участком составляет 6048 руб. 33 коп.

В силу пункта 2.2 договора размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с законодательством Псковской области, федеральных органов власти, централизованно устанавливающий размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшения арендной платы или полного освобождения от нее).

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

По договору о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 09.12.2011N 1/12-11 Кооператив передал все права и обязанности по договору аренды земельного участка от 08.12.2010 N 117 Попову Г.В.

Договор зарегистрирован 11.01.2011 в установленном порядке.

Попов Г.В. заключил с Обществом договор от 12.09.2012 N 1 о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 08.12.2010 N 117.

По условиям данного договора арендатор по договору аренды земельного участка от 08.12.2010 N 117 и договора от 09.12.2011 передает все права и обязанности новому арендатору в отношении земельного участка площадью 1211 кв.м с кадастровым номером 60:27:110108:64, расположенного по адресу: город Псков, улица Петропавловская, дом 19, предоставленного Комитетом из состава земель населенных пунктов для строительства малоэтажного жилого дома.

Сделка прошла государственную регистрацию 05.10.2012.

Дополнительным соглашением от 19.03.2012 N 1 Комитет и Общество установили размер арендной платы с 01.01.2012 в размере 24 099 руб. 97 коп. за год.

Комитет и Общество подписали дополнительное соглашение от 30.09.2014 N 1, которым установили срок по договору аренды от 08.12.2010 N 117 до 08.12.2014.

Сделка зарегистрирована 01.12.2014.

Обществу выдано разрешение на строительство N RU60302000-37 со сроком действия до 01.10.2014.

Действие разрешения на строительство продлено до 01.04.2016.

Разрешение выдано на строительство объекта капитального строительства - 2-х этажного 4-х квартирного блокированного жилого дома на земельном участке, площадью 1211 кв.м.

Как следует из искового заявления, земельный участок используется Обществом в соответствии с целью его предоставления. На участке построен жилой дом, подключен к сетям обеспечения, о чем свидетельствует технический паспорт объекта со степенью готовности 86 %, справки ОГЭС "Псковгоргаз" от 01.10.2014 N 23/0114, МП город Пскова "Горводоканал" от 20.04.2015 N 165 и акт осмотра электроустановки N 925-о от 14.11.2013.

На дату окончания срока аренды земельного участка жилой дом не введен в эксплуатацию.

Общество 27.08.2015 обратилось в Комитет с заявлением о продлении срока действия договора аренды земельного участка для завершения строительства малоэтажного жилого дома.

Комитет 29.09.2015 отказал в продлении срока действия договора со ссылкой на пункты 1 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ, указав на отсутствие документов, подтверждающих право собственности на объект незавершенного стротельства.

Общество 21.12.2015 обратилось в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о регистрации права на объект незавершенного строительства.

Государственный кадастровый учет объекта недвижимости приостановлен решением от 28.12.2015 N 60/15-27271 в связи с истечением срока действия договора аренды.

Считая отказ Комитета неправомерным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Статьей 621 ГК РФ предусмотрено по истечении срока договора аренды земельного участка преимущественное право арендатора на заключение нового договора аренды.

Согласно пункту 1 статьи 621 ГК РФ в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если таковой не прописан, в разумный срок до окончания действия договора.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, использовать его в соответствии с его целевым назначением. Целью использования земельного участка в соответствии с договором аренды является строительство объекта.

Пунктом 3 статьи 35 ЗК РФ определено, что собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08, в силу положений статьи 35 ЗК РФ не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка. Указанная позиция нашла свое отражение в новой редакции статьи 39 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, введенной Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 названной статьи.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, на спорном земельном участке, предоставленном истцу на праве аренды, в период действия договора возведен незавершенный строительством объект, 86 % готовности. Использование земельного участка, как в период срока аренды, так и после истечения данного срока осуществлялось в соответствии с видом разрешенного использования - для строительства комплекса малоэтажных жилых домов при наличии соответствующего разрешения на строительство данного объекта.

Апелляционный суд полагает, что объективных доказательств, свидетельствующих о том, что цель, в соответствии с которой Обществу предоставлен в аренду земельный участок, достигнута, объект достроен в пределах срока аренды, в материалах дела не имеется. Оснований полагать, что Общество не намерено продолжать строительство, в материалах дела не содержится.

Как в суде первой инстанции, так и в апелляционной инстанции при уточнении исковых требований, Общество называло конкретные сроки, необходимые ему для завершения строительства, что свидетельствует об активной правовой позиции участника правоотношений. В первой инстанции такой срок определен - до 01.07.2016 с учетом обращения в суд с иском 23.11.2015. В апелляционной инстанции - срок до 01.09.2016 с учетом перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции апелляционным судом определением от 06.04.2016.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08, правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 указанного пункта, в случае если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.

Данных о том, что уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен спорный объект, в суд заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 4.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случае, когда договор аренды с другим лицом не заключен, но арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок при отсутствии оснований, указанных в части 10 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о конкуренции), арендатор вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ обратиться в суд с требованием о понуждении арендодателя заключить договор аренды на новый срок. При этом арендатор не вправе требовать изменения прежних условий договора, за исключением указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции.

Общество уточнило в суде апелляционной инстанции свои требования, просило устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возложения на Комитет обязанности заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 60:27:11010864 в срок до 01.09.2016 на условиях ранее действовавшего договора от 08.12.2010 N 117.

Возражения Комитета относительно неподтвержденного со стороны истца правового статуса, как объекта недвижимости, так и прав в отношении данного объекта не принимаются во внимание.

Из материалов дела видно, что истец обращался как к ответчику с заявлением о продлении срока аренды по договору для завершения строительства объекта, 86 % готовности, так и в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права на объект незавершенного строительства. При этом государственный кадастровый учет объекта незавершенного строительством объекта приостановлен именно в связи с истечением срока аренды земельного участка.

Кроме того, сведений о том, что объект незавершенного строительства находится в споре, оспариваются либо заявляются права, как в отношении данного объекта, так и в отношении земельного участка, не имеется.

Таким образом, оснований для отказа в иске у суда отсутствуют. Требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 15 января 2016 года по делу N А52-4093/2015 отменить.

Обязать Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям в двухнедельный срок со дня вступления настоящего постановления в законную силу заключить с обществом с ограниченной ответственностью "Веста" договор аренды земельного участка площадью 1211 кв.м с кадастровым номером 60:27:110108:64 с местоположением: город Псков, улица Петропавловская, дом 19, для строительства малоэтажного жилого дома, на срок до 01 сентября 2016 года на условиях ранее действовавшего договора от 08 декабря 2010 года N 117.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

А.В. Романова Н.В. Чередина