Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 г. N 04АП-3503/15

г. Чита

20 мая 2016 г.

Дело N А78-314/2015

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 18.05.2016.

Полный текст дополнительного постановления изготовлен 20.05.2016

Постановление изготовлено в полном объеме 20.05.2016.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: А.В. Гречаниченко, Л.В.Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н.

рассмотрев вопрос о вынесении дополнительного постановления по делу N А78-314/2015 по заявлению открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Районная управляющая эксплуатационная компания" (ОГРН 1077536014060, ИНН 7536087510, юридический адрес: г. Чита, ул. Энергетиков, 18) задолженности за поставленную электроэнергию в сумме 5 153 405 рублей 74 копейки,

в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц,

установил:

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2016 года определение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 октября 2015 года по делу N А78-314/2015 отменено, принят по делу новый судебный акт. Принят частичный отказ открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" от требований в сумме 5 038 руб. - части основного долга за период ноябрь-декабрь 2014 года, производство по делу в указанной части прекращено. Требование открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Районная управляющая эксплуатационная компания" в размере 2 919 238,30 руб. признано обоснованным. Требование открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" в размере 2 919 238,30 руб. задолженности включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Районная управляющая эксплуатационная компания".

Поскольку резолютивная часть постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда указаний относительно заявления открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" в части включения в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Районная управляющая эксплуатационная компания" требования, основанного на договоре энергоснабжения от 01.01.2013 N 108907 за период май - июнь и октябрь 2014 года, не содержала, назначено судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного постановления.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает вопрос о принятии дополнительного постановления в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 34 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что обществом заявлено, в том числе требование, основанное на договоре энергоснабжения от 01.01.2013 N 108907 за период май - июнь и октябрь 2014 года.

В суде первой инстанции ОАО "Читаэнергосбыт" заявило ходатайство об оставлении данного требования без рассмотрения на основании пункта 28 Постановления N 35 ввиду того, что оно подлежит рассмотрению в общем порядке: в отношении взыскания задолженности за май-июнь 2014 г. в рамках дела N А78-7983/14, в отношении взыскания задолженности за октябрь 2014 г. в рамках дела N А78-14226/14.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В пункте 28 Постановления N 35 указано, что если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом рассмотрения аналогичных требований в рамках дел N А78-7983/14, N А78-14226/14, а также заявленного ходатайства ОАО "Читаэнергосбыт" заявление в указанной части подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо возражений от участвующих в деле лиц в данной части не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 178, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Вынести дополнительное постановление по делу N А78-314/2015.

Заявление открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" в части включения в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Районная управляющая эксплуатационная компания" требования, основанного на договоре энергоснабжения от 01.01.2013 N 108907 за период май - июнь и октябрь 2014 года оставить без рассмотрения.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Л.В. Оширова А.В. Гречаниченко