Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 г. N 03АП-1285/16

Требование: о признании должника банкротом

г. Красноярск

20 мая 2016 г.

Дело N А33-18269/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "13" мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" мая 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Магда О.В., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Е.В.,

при участии:

конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Сибирская губерния" -Грудякова Сергея Владимировича;

от Караваева Дмитрия Александровича - Испайханова Т.В. - представителя по доверенности от 05.11.2015;

от общества с ограниченной ответственностью "Интехком" - Мыглана А.С. - представителя по доверенности от 13.05.2015;

от общества с ограниченной ответственностью "Праймекс" - Сазонцева Р.С. - представителя по доверенности от 29.11.2013;

от общества с ограниченной ответственностью "Майра" -Гурко И.Н. - представителя по доверенности от 14.10.2015;

от общества с ограниченной ответственностью Научно-производственный комплекс "Зернопродукт" - Шевелева А.А. - представителя по доверенности от 22.10.2015;

от уполномоченного органа - Шевченко Е.С. - представителя по доверенности от 03.09.2015 N 16;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Содружество" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 03 сентября 2015 года по делу N А33-18269/2009, принятое в составе председательствующего судьи Жирных О.В., судей Шальмина М.С., Мухлыгиной Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гофросервис" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании открытого акционерного общества "Сибирская губерния" (ИНН 2404011989, ОГРН 1082404001130; далее - должник; ОАО "Сибирская губерния") банкротом.

Решением арбитражного суда от 29.04.2011 должник признан банкротом, в отношении него введено конкурсное производство.

Определением суда от 15.11.2011 конкурсным управляющим ОО "Сибирская губерния" утвержден Грудяков Сергей Владимирович.

Определением суда от 03.03.2014 отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов от 08 октября 2013 года, отказано в утверждении мирового соглашения от 08 октября 2013 года.

11.06.2014 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ОАО "Сибирская губерния" Грудякова С.В., согласно которому заявитель просит суд утвердить мировое соглашение, заключенное 10.06.2014 между ОАО "Сибирская губерния" и конкурсными кредиторами.

Определением суда от 22.07.2014 судом утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

23 июля 2015 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление кредитора -ООО "Интехком" (ИНН 2462217058, ОГРН 1112468040816), в котором заявитель просил расторгнуть мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-18269/2009 от 22.07.2014 между кредиторами и должником - ОАО "Сибирская губерния".

Определением суда от 28.07.2015 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседания для его рассмотрения. Определением 27.08.2015 заместителем председателя суда в коллегиальном составе суда произведена замена судьи Григорьевой М.А. на судью Мухлыгину Е.А., судьи Федориной О.Г. на судью Шальмина М.С.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.09.2015 расторгнуто мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2014 года, заключенное в рамках дела о банкротстве ОАО "Сибирская губерния". Возобновлено производство по делу о банкротстве ОАО "Сибирская губерния". В отношении ОАО "Сибирская губерния" введена процедура конкурсного производства до 26 января 2016 года. Конкурсным управляющим должника - ОАО "Сибирская Губерния" утвержден Грудяков Сергей Владимирович.

Не согласившись с данным судебным актом, кредитор - ООО Торговый дом "Содружество" (ИНН 3913011336, ОГРН 10639130019862) обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 года определение от 03 сентября 2015 года оставлено без изменения. Судом апелляционной инстанции не принят отказ ООО "Интехком" от заявления о расторжении мирового соглашения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.02.2016 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 года по делу N А33-18269/2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.

Отменяя Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 года по делу N А33-18269/2009 Арбитражного суда Красноярского края, суд округа исходил из того, что кредиторы и уполномоченные органы в случае неисполнения должником условий мирового соглашения вправе обратиться в арбитражный суд самостоятельно с заявлением, аналогичным заявлению ООО "Интехком", объединив свои требования к должнику, тем самым, выполнив условия, установленные пунктом 2 статьи 164 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем возражения кредиторов и уполномоченного органа относительно удовлетворения заявления ООО "Интехком" об отказе от заявления о расторжения мирового соглашения, утвержденного определением от 22 июля 2014 года, не могли явиться основанием для непринятия его судом апелляционной инстанции, поскольку данный отказ не нарушает прав других кредиторов, являющихся участниками мирового соглашения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 назначено судебное разбирательство после отмены судебного акта вышестоящей инстанций на 16-00 час. 11.04.2016. Рассмотрение жалобы откладывалось.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что поскольку совокупный размер требований кредиторов, возражающих против удовлетворения заявления ООО "Интехком" об отказе от заявления о расторжении мирового соглашения составляет менее 25%, то заявленный отказ не нарушает прав других кредиторов. Кроме того, за сохранение мирового соглашения выступают более 75 % конкурсных кредиторов.

ООО "Агрокомплекс" представило отзыв, в котором указало на сохранение мирового соглашения и просит принять отказ ООО "Интехком" от заявления о расторжении мирового соглашения.

ООО НПК "Зернопродукт" (ИНН 54042999699, ОГРН 1065404111464) представило возражение на отказ от заявленного требования о расторжении мирового соглашения.

Уполномоченный орган представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы ООО Торговый дом "Содружество", указав на законность определения суда первой инстанции.

ООО "Интехком" представило дополнительные пояснения на возражения ООО НПК "Зернопродукт", в которых просит принять отказ от заявления о расторжении мирового соглашения и прекратить производство по заявлению ООО "Интехком" о расторжении мирового соглашения.

ПАО "Томский комбикормовый завод" представило отзыв, в котором указало, что принятие отказа от заявления о расторжении мирового соглашения не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании представитель ООО "Интехком" поддержал заявление ООО "Интехком" об отказе от заявления о расторжении мирового соглашения.

В материалы дела от ООО "Интехком" поступили дополнительные пояснения к заявлению об отказе от заявления о расторжении мирового соглашения с приложенными к ним дополнительными документами, а именно: копий определения ВС РФ от 20.04.2016; определения АС КК от 22.07.2014 по делу А33-18269/2009; определения АС КК от 10.03.2011 по делу А33 18269/2009к196; определения АС КК от 06.07.2011 по делу А33-18269/2009к65; определения АС КК от 11.07.2011 по делу АЗЗ-18269/2009к168; определения АС КК от 18.07.2011 по делу А33-18269/2009к197; определения АС КК от 10.01.2012 по делу А33-18269/2009к213; определения АС КК от 18.10.2010 по делу А33-18269/2009к98; определения АС КК от 12.12.2012 по делу А33-18269/2009к98; определения АС КК от 30.11.2010 по делу А33-18269/2009к88; список кредиторов ОАО "Сибирская губерния" согласно реестру требований кредиторов по состоянию на 20.04.2016 (копия); реестр требований кредиторов по состоянию на 20.04.2016 (копия).

Конкурсный управляющий ОАО "Сибирская губерния" Грудяков Сергей Владимирович, представитель ООО Научно-производственный комплекс "Зернопродукт" и представитель уполномоченного органа возразили против удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью "Интехком" об отказе от заявления о расторжении мирового соглашения.

Представители ООО "Майра", Караваева Дмитрия Александровича и ООО "Праймекс" поддержали заявления ООО "Интехком" об отказе от заявления о расторжении мирового соглашения.

Представитель ООО Научно-производственный комплекс "Зернопродукт" заявил ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе ООО ТД "Содружество" по делу N А33-18269/2009 до вступления в законную силу определений по существу споров арбитражного суда Красноярского края по обособленным делам NА33-18269/2009к277, NА33-18269/2009к294, NА33-18269/2009к298.

Рассмотрев заявленное ходатайство в соответствии со статьями 130, 143, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд определил отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящей апелляционной жалобе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу другого дела (принятия и вступления судебного акта в законную силу).

Обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от связи между делами и невозможности рассмотрения арбитражным судом дела по одному из них до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

При этом при взаимной связи дел применительно к статье 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет о том, что решение суда по другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом. Основание, предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно применяться лишь при условии, что такой факт не может быть установлен арбитражным судом в рамках данного производства.

Учитывая, что отсутствует прямая связь между указанными заявителем делами, исходя из предмета требования, указанные заявителем основания не могут являться основанием для приостановления производства по делу.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Научно-производственный комплекс "Зернопродукт" о приостановлении производства по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Содружество" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 03 сентября 2015 года по делу N А33-18269/2009.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Определением от 22.07.2014, судом утверждено мировое соглашение, заключенное между кредиторами и должником - открытым акционерным обществом "Сибирская губерния" на следующих условиях, принятых на собрании кредиторов открытого акционерного общества "Сибирская губерния" состоявшегося 10 июня 2014 года:

ОАО "Сибирская губерния" (Должник), в лице конкурсного управляющего Грудякова СВ., действующего на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 15.11.2011 г. по делу N А33-18269/2009 к250 и конкурсные кредиторы, требования которых включены в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Сибирская губерния", именуемые в дальнейшем "Конкурсные кредиторы", в лице уполномоченного собранием кредиторов Караваева Дмитрия Александровича, действующего на основании решения собрания кредиторов от "10" июня 2014 г., заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:

1. На основании решения собрания кредиторов Должника от 10 июня 2014 года, Собрание кредиторов и Должник, действуя в рамках статей 150, 151, 155, 156 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", договорились заключить Мировое соглашение.

2. Задолженность Должника перед конкурсными кредиторами, включенная в реестр требований кредиторов Должника в порядке, установленном ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" составляет:

2.1. 2506908517 рублей 57 копеек - требования кредиторов третьей очереди, учитываемые в части 1 раздела 3 реестра требований кредиторов;

2.2. 3597454980 рублей 30 копеек - требования кредиторов третьей очереди, учитываемые в части 2 раздела 3 реестра требований кредиторов;

2.3. 221612 рублей 55 копеек - требования по третьей очереди (проценты), начисленных на основании пункта 2.1. статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

2.4. 162485160 рублей 73 копейки - требования кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по уплате обязательных платежей.

3.Требования кредиторов первой и второй очереди к моменту заключения настоящего Мирового соглашения у Должника отсутствуют.

4.Должник погашает Конкурсным кредиторам задолженность в размере 70% от суммы задолженности, включенной в реестр требований кредиторов Должника (п.п. 2.1. и 2.2. настоящего Мирового соглашения), с предоставлением отсрочки в их уплате сроком на один год, начиная с даты вступления в законную силу определения арбитражного суда об утверждении мирового соглашения.

5.Погашение требований уполномоченного органа по платежам в бюджет осуществляется Должником в полном объеме с предоставлением отсрочки в их уплате сроком на один год, начиная с даты вступления в законную силу определения арбитражного суда об утверждении мирового соглашения.

Сумма	Срок платежа
217889324 рубля 70 копеек, из которых: - 145619209 рублей 70 копеек - недоимка, - 43340432 рубля 01 копейка - пени (штрафы), - 28929682 рубля 99 копеек - проценты рассчитанные на основании п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве.	Окончание 12-ого месяца с даты утверждения судом мирового соглашения.

6. В соответствии со ст. 156 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и ст. 415 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства Должника по погашению оставшихся 30 % основной суммы долга, а также все обязательства по возмещению убытков, уплате неустоек (штрафов, пени), иных финансовых (экономических) санкций, а также процентов за пользование денежными средствами, включая обязательства по выплате процентов, начисленных в соответствии с пунктом 2.1 статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", полностью прекращаются освобождением Конкурсными кредиторами Должника от лежащих на Должнике обязанностей по их уплате (прощением долга).

7. Проценты на часть требований Конкурсных кредиторов, подлежащих погашению в соответствии с п. 4 Мирового соглашения, в соответствии с п. 2 ст. 156 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не начисляются и не уплачиваются.

8. Выплата процентов по вознаграждению арбитражного управляющего с согласия конкурсного управляющего, в соответствии с п. 15 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не осуществляется.

9. Исполнение условий мирового соглашения со стороны должника обеспечивается поручительством общества с ограниченной ответственностью "РИКОС" (ОГРН 1082404001921) в соответствии с договором поручительства от 10.06.2014 и поручительством общества с ограниченной ответственностью Птицефабрика "Индюшкино" (ОГРН 1092411000010) в соответствии с договором поручительства от 10.06.2014.

10. ООО "РИКОС" является заинтересованным лицом по отношению к конкурсному кредитору ООО "Интехком" (входит в одну группу лиц с ООО "Интехком").

ООО "Индюшкино" является заинтересованным лицом по отношению к конкурсным кредиторам ООО "Интехком" и ООО "Майра" (входит в одну группу лиц с ООО "Интехком", входит в одну группу лиц с ООО "Майра").

11. Условия настоящего Мирового соглашения распространяются в равной степени и без ограничений на всех Конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Должника.

Все иные судебные расходы, указанные в ч. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на Должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

12. Конкурсным кредиторам и Должнику известно содержание статей 151, 155, 156, 158, 159, 166, 167 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и понятны последствия заключения Мирового".

В соответствии с заявлением кредитора - ООО "Интехком" о расторжении мирового соглашения, задолженность не погашается, условия мирового соглашения не исполняются.

Представитель должника в судебном заседании подтвердил, что условия мирового соглашения должником не исполнены, задолженность перед кредиторами не погашалась по причине сложной экономической ситуации.

Рассмотрев отказ ООО "Интехком" от заявления о расторжении мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.07.2014, заключенное в рамках дела N А33-18269/2009 о банкротстве ОАО "Сибирская губерния", Третий арбитражный апелляционный суд полагает, что оно подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право истца на отказ от иска (применительно к делу о банкротстве - право кредитора на отказ от заявления о расторжении мирового соглашения) вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами.

Отказ от заявленных требований относится к неотъемлемым процессуальным правам заявителя и суд не вправе ограничивать лиц, участвующих в деле, в реализации прав, предусмотренным законом.

Из материалов дела следует, что требования ООО "Интехком" составляют 63,57% от общего числа требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа на дату утверждения мирового соглашения, следовательно, на долю остальных кредиторов приходится 36,43%, что превышает одну четвертую требований других конкурсных кредиторов и уполномоченного органа к должнику.

Пункт 2 статьи 164 Закона о банкротстве предоставляет арбитражному суду право расторгнуть мировое соглашение в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по заявлению конкурсного кредитора или конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, обладавших на дату утверждения мирового соглашения не менее чем одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику.

Конкурсные кредиторы или уполномоченные органы имеют право подать заявление о расторжении мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в случае неисполнения или существенного нарушения должником условий мирового соглашения в отношении требований таких конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, составлявших в совокупности не менее чем одна четвертая требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику на дату утверждения мирового соглашения.

Учитывая постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.02.2016 по делу N А33-18269/2009, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2016 N 302-ЭС16-3260, в которых указано, что для правильного рассмотрения разрешения вопроса о допустимости отказа от заявления о расторжении мирового соглашения суду апелляционной инстанции фактически необходимо определить кредиторов (уполномоченные органы), возражающих против удовлетворения данного ходатайства, и установить совокупный размер требований таких кредиторов к должнику по состоянию на дату утверждения мирового соглашения, суд апелляционной инстанции проверяет совокупный размер требований кредиторов, возражающих против удовлетворения отказа от заявления о расторжении мирового соглашения. В случае если совокупный размер требований кредиторов, полагающих, что отказом от заявления о расторжении мирового соглашения нарушаются их права, составит 25 и более процентов, то суд не вправе принять такой отказ и прекратить производство по делу.

Всего на дату утверждения мирового соглашения в реестр требований кредиторов должника включено 6104363497 рублей 70 копеек (определение суда об утверждении мирового соглашения от 22.07.2014).

При этом, против принятия отказа от заявления ООО "Интехком" о расторжении мирового соглашения возражают следующие кредиторы (уполномоченный орган): ФНС, ООО "Лесная сказка", ООО НПК "Зернопродукт".

Требование ФНС (основной долг) - 145619209 рублей 70 копеек (определения суда от 10.03.2011 по делам N А33-18269/2009к196, от 06.07.2011 по делу N А33-18269/2009к65, от 11.07.2011 по делу N А33-18269/2009к168, от 18.03.2011 по делу N А33-18269/2009к197, от 10.01.2012 по делу N А33-18269/2009к213), что составляет 2,38% от реестра требований кредиторов должника.

Требование ООО "Лесная сказка" в размере 101035082 рублей 18 копеек (определение суда от 18.10.2010 по делу N А33-18269/2009к98 с учетом праовпреемства), что составляет 1,65% от реестра требований кредиторов должника.

Требование ООО НПК "Зернопродукт" в размере 41040130 рублей 86 копеек (определение суда от 30.11.2010 по делу N А33-18269/2009к88), что составляет 0,67% от реестра требований кредиторов должника.

Совокупный размер требований кредиторов, возражающих против принятия отказа ООО "Интехком" о расторжении мирового соглашения составляет 4,7% (2,38%+1,65%+0,67%).

Следовательно, совокупный размер требований кредиторов, возражающих против принятия отказа ООО "Интехком" о расторжении мирового соглашения составляет менее 25%.

При этом за сохранение мирового соглашения выступают кредиторы, совокупный размер требований которых составляет более 75% (ООО "Интехком" - 63,55%, ООО "Праймэкс" -5,52%, Караваев Д.А. -2,34%, ООО "Торговый дом содружество" -2,11%, ООО Агрокомплекс"- 0,81%, ООО "Майра" - 0,47%, ПАО "Томский комбикормовый завод" - 0,44%).

Поскольку совокупный размер требований кредиторов, возражающих против принятия отказа ООО "Интехком" о расторжении мирового соглашения составляет менее 25%, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленный отказ не нарушает прав других лиц.

Кредиторам, размер включенных требований которых по сравнению с общим размером требований кредиторов должника является незначительным ("миноритарным" кредиторам), следует также учесть, что защита их прав от неисполнения должником условий мирового соглашения возможна, в том числе посредством получения исполнительного листа для взыскания оставшихся непогашенными требований (статья 167 Закона о банкротстве).

Ссылка ООО НПК "Зернопродукт" на невозможность прекращения производства по делу на основании пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи с ошибочным токование данной нормы закона. Утверждение мирового соглашения не является завершением процедуры производства по делу о банкротстве и не лишает кредитора возможности в реализации его прав, поскольку предусматривает погашения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая изложенное, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что заявленный отказ ООО "Интехком" от заявления о расторжении мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.07.2014, заключенное в рамках дела N А33-18269/2009 о банкротстве ОАО "Сибирская губерния" не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц, материалами дела подтверждаются законные полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от заявления, препятствий для принятия отказа ООО "Интехком" от заявления о расторжении мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.07.2014, заключенное в рамках дела N А33-18269/2009 о банкротстве ОАО "Сибирская губерния" у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем, заявления ООО "Интехком" подлежит удовлетворению.

В силу предоставленных суду апелляционной инстанции главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий, реализуемых при пересмотре судебных актов, суд апелляционной инстанции считает, что отказ ООО "Интехком" от заявления о расторжении мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.07.2014, заключенное в рамках дела N А33-18269/2009 о банкротстве открытого акционерного общества "Сибирская губерния", следует принять, принятый по делу судебный акт отменить, производство по делу прекратить в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена, в связи с чем вопрос об отнесении либо об уплате государственной пошлины не требует разрешения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Научно-производственный комплекс "Зернопродукт" о приостановлении производства по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Содружество" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 03 сентября 2015 года по делу N А33-18269/2009 отказать.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Интехком" от заявления о расторжении мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.07.2014, заключенное в рамках дела N А33-18269/2009 о банкротстве открытого акционерного общества "Сибирская губерния" (ИНН 2404011989, ОГРН 1082404001130).

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 03 сентября 2015 года по делу N А33-18269/2009 отменить.

Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интехком" о расторжении мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.07.2014, заключенное в рамках дела N А33-18269/2009 о банкротстве открытого акционерного общества "Сибирская губерния" (ИНН 2404011989, ОГРН 1082404001130) прекратить.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

О.В. Магда О.В. Петровская