Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 г. N 11АП-4905/16

г. Самара

20 мая 2016 г.

Дело N А55-1648/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием до и после перерыва:

Ризаев Г.А. - лично (паспорт);

от Ризаевой С.Г. - представитель Ризаев Г.А. по доверенности от 14.03.2016;

от Ризаевой В.Н. - представитель Ризаев Г.А. по доверенности от 14.03.2016;

от Шахбановой И.Г.- представитель Ризаев Г.А. по доверенности от 14.03.2016;

от Федеральной налоговой службы - представитель Нестеренко В.М. по доверенности от 07.04.2016;

от ГК "Агента по страхованию вкладов" - Зверева С.В. по доверенности от 24.02.2015;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Ризаева Г.А., Ризаевой В.Н., Шахбановой И.Г., Ризаевой С.Г., на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 марта 2016 года об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов должника в рамках дела N А55-1648/2015 (судья Мальцев Н.А.) о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества коммерческий "Волга-Кредит" банк (ОГРН 1026300001815, ИНН 6310000192).

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2015 г. открытое акционерное общество коммерческий "Волга-Кредит" банк (далее по тексту - должник, Банк, ОАО "ВКБ") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Ризаев Г.А. обратился в суд с заявлением об обязании конкурсного управляющего ОАО Коммерческий "Волга-кредит" банк ГК "Агентство по страхованию вкладов" выплатить ему задолженность в размере 7 648 205, 48 руб. с начисленными процентами за пользование чужими денежными средствами с 23.09.2015 по 18.12.2015 в сумме 80 892, 15 руб.

Ризаева В.Н. обратилась в суд с заявлением об обязании ГК "Агентство по страхованию вкладов" выплатить ей страховое возмещение в сумме 1 332 763, 44 руб., задолженность в размере 8 980 968, 92 руб. с начисленными процентами за пользование чужими денежными средствами с 23.09.2015 по 18.12.2015 в сумме 186 754, 94 руб.

Шахбанова И.Г. обратилась в суд с заявлением об обязании конкурсного управляющего ОАО Коммерческий "Волга-кредит" банк ГК "Агентство по страхованию вкладов" выплатить ей страховое возмещение в сумме 1 303 682, 72 руб., задолженность в размере 9 957 244, 36 руб. с начисленными процентами за пользование чужими денежными средствами с 23.09.2015 по 18.12.2015 в сумме 207 056, 12 руб.

Ризаева С.Г. обратилась в суд с заявлением об обязании конкурсного управляющего ОАО Коммерческий "Волга-кредит" банк ГК "Агентство по страхованию вкладов" выплатить ей страховое возмещение в сумме 1 301 625, 45 руб., задолженность в размере 9 955 187,09 руб. с начисленными процентами за пользование чужими денежными средствами с 23.09.2015 по 18.12.2015 в сумме 207 013, 34 руб.

Данные заявления были объединены судом первой инстанции для совместного рассмотрения.

При рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции Ризаев Г.А., выступающий в своих интересах, а также являющийся представителем Ризаевой В.Н., Шахбановой И.Г. и Ризаевой С.Г. отказался от заявленных требований Ризаевой В.Н. в части взыскания страхового возмещения в сумме 1 332 763,44 руб., Шахбановой И.Г. в части взыскания страхового возмещения в сумме 1 303 682,72 руб. и Ризаевой С.Г. в части взыскания страхового возмещения в сумме 1 301 625,45 руб., с ссылкой на получение заявителями страховых возмещений. В остальной части им были уточнены требования заявлений, в соответствии с которыми просил признать возражения конкурсного управляющего ОАО Коммерческий "Волга-кредит" банк ГК "Агентство по страхованию вкладов" по отказу во включении требований кредиторов в первую реестра требований кредиторов банка незаконными и включить в реестр требований кредиторов в полном объёме как кредиторов первой очереди: требования Ризаева Г.А. в размере 7 648 205, 48 руб. с начисленными процентами за пользование чужими денежными средствами с 23.09.2015 по 18.12.2015 в сумме 80 892,15 руб.; требования Ризаевой В.Н. в размере 8 980 968,92 руб. с начисленными процентами за пользование чужими денежными средствами с 23.09.2015 по 18.12.2015 в сумме 186 754,94 руб.; требования Шахбановой И.Г. в размере 9 957 244,36 руб. с начисленными процентами за пользование чужими денежными средствами с 23.09.2015 по 18.12.2015 в сумме 207 056,12 руб.; требования Ризаевой С.Г. в размере 9 955 187,09 руб. с начисленными процентами за пользование чужими денежными средствами с 23.09.2015 по 18.12.2015 в сумме 207 013,34 руб.

Судом отказ от заявления принят и производство по заявлениям в этой части прекращено, а в остальной части уточнённые требования рассмотрены по существу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21 марта 2016 г. заявление Ризаева Гаджикерима Абдулжелиловича, Ризаевой Веры Николаевны, Шахбановой Индиры Гаджикеримовны, Ризаевой Сабины Гаджикеримовны в части включения в реестр требований кредиторов процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без рассмотрения.

В остальной части в удовлетворении заявлений отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ризаев Г.А., Ризаева В.Н., Шахбанова И.Г., Ризаева С.Г. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2016 г. апелляционная жалоба Ризаева Г.А., Ризаевой В.Н., Шахбановой И.Г., Ризаевой С.Г.принята к производству, судебное заседание назначено на 10 мая 2016 г.

Протокольным определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 г. в судебном заседании объявлен перерыв до 17 мая 2016 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 17 мая 2016 г. Ризаев Г.А., представитель Ризаевой В.Н., Шахбановой И.Г., Ризаевой С.Г. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего открытого акционерного общества коммерческий "Волга-Кредит" банк и Федеральной налоговой службы просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 21 марта 2016 г. об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов должника в рамках дела N А55-1648/2015, исходя из нижеследующего.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 4 ст. 189.85 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

Требования кредиторов, возражения по которым не заявлены в срок, предусмотренный п. 5 настоящей статьи, считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены конкурсным управляющим.

Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном ст. 60 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 7 ст. 189.85 Закона о банкротстве по результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 2 ст. 39 Закона о банкротстве в заявлении кредитора должны быть указаны вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы).

Из разъяснений данных в п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как усматривается из материалов дела, 23.09.2015 г. Ризаев Г.А. обратился в ОАО "ВКБ" с требованием о включении в реестр требований кредиторов ОАО "ВКБ" требований на общую сумму 9 048 205, 48 руб., ссылаясь на договор банковского счета и на вступившее в законную силу решение Кинельского районного суда Самарской области от 10.08.2015 по делу N 2-1261 (л.д. 6-17, т.1)

Уведомлением от 03.11.2015 г. N 40-06исх-151592 (л.д. 17, т.1) конкурсный управляющий ОАО "ВКБ" сообщил об установлении требований в размере 3 890 070, 49 руб. и подлежащих удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов 1 очереди, ссылаясь, на то, что требование заявлено после закрытия реестра требований кредиторов. Конкурсный управляющий также отказался установить требование в сумме 1 400 000 руб., поскольку оно выплачено как страховое возмещение и отказался установить требование в сумме 3 758 134, 99 руб. повторно, так как оно уже включено в реестр требований кредиторов (в первую очередь) ранее.

Ризаев Г.А. не согласившись с этим, просил рассмотреть возражения и включить его в реестр требований кредиторов в размере 7 648 205, 48 руб. с начисленными процентами за пользование чужими денежными средствами с 23.09.2015 по 18.12.2015 в сумме 80 892, 15 руб. как кредитора первой очереди.

Ризаева В.Н. 23.09.2015 г. обратилась в ОАО "ВКБ" с требованием о включении в реестр требований кредиторов ОАО "ВКБ" требований на общую сумму 9 048 205, 48 руб., ссылаясь на договор банковского счета и на вступившее в законную силу решение Кинельского районного суда Самарской области от 10.08.2015 по делу N 2-1727 (л.д. 8-19, т.2)

Уведомлением от 03.11.2015 г. N 40-06исх-151584 (л.д. 17, т.2) конкурсный управляющий ОАО "ВКБ" сообщил об установлении требований в размере 7 648 205, 48 руб. и подлежащих после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов первой очереди, ссылаясь, на то, что требование заявлено после закрытия реестра требований кредиторов. Конкурсный управляющий также отказался установить требование в сумме 1 400 000 руб., поскольку оно выплачено (будет выплачиваться) как страховое возмещение.

Заявитель не согласившись с этим, просила рассмотреть её возражения и включить её в реестр требований кредиторов в размере 8 980 968, 92 руб. с начисленными процентами за пользование чужими денежными средствами с 23.09.2015 по 18.12.2015 в сумме 186 754, 94 руб. как кредитора первой очереди.

Ризаева В.Н. 23.09.2015 г. обратилась в ОАО "ВКБ" с требованием о включении в реестр требований кредиторов ОАО "ВКБ" требований на общую сумму 9 048 205, 48 руб., ссылаясь на договор банковского счета и на вступившее в законную силу решение Кинельского районного суда Самарской области от 10.08.2015 по делу N 2-1727 (л.д. 8-19, т.2).

Уведомлением от 03.11.2015 г. N 40-06исх-151584 (л.д. 17, т.2) конкурсный управляющий ОАО "ВКБ" сообщил об установлении требований в размере 7 648 205, 48 руб. и подлежащих после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов первой очереди, ссылаясь, на то, что требование заявлено после закрытия реестра требований кредиторов. Конкурсный управляющий также отказался установить требование в сумме 1 400 000 руб., поскольку оно выплачено (будет выплачиваться) как страховое возмещение.

Заявитель не согласившись с этим, просила рассмотреть её возражения и включить её в реестр требований кредиторов в размере 8 980 968, 92 руб. с начисленными процентами за пользование чужими денежными средствами с 23.09.2015 по 18.12.2015 в сумме 186 754, 94 руб. как кредитора первой очереди.

23.09.2015 Шихбанова И.Г. обратилась в ОАО "ВКБ" с требованием о включении в реестр требований кредиторов ОАО "ВКБ" требований на общую сумму 10 053 561, 64 руб., ссылаясь на договор банковского счета и на вступившее в законную силу решение Кинельского районного суда Самарской области от 10.08.2015 по делу N 2-1726 (л.д. 6-19, т.3)

Уведомлением от 03.11.2015 г. N 40-06исх-151579 (л.д. 17, т.3) конкурсный управляющий ОАО "ВКБ" сообщил об установлении требований в размере 8 653 561, 64 руб. и подлежащих удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов 1 очереди, ссылаясь, на то, что требование заявлено после закрытия реестра требований кредиторов. Конкурсный управляющий также отказался установить требование в сумме 1 400 000 руб., поскольку оно выплачено (будет выплачиваться) как страховое возмещение.

Заявитель не согласна с этим, просит рассмотреть возражения и включить её в реестр требований кредиторов в размере 9 957 244, 36 руб. с начисленными процентами за пользование чужими денежными средствами с 23.09.2015 по 18.12.2015 в сумме 207 056, 12 руб. как кредитора первой очереди.

23.09.2015 Ризаева С.Г. обратилась в ОАО "ВКБ" с требованием о включении в реестр требований кредиторов ОАО "ВКБ" требований на общую сумму 10 053 561, 64 руб., ссылаясь на договор банковского счета и на вступившее в законную силу решение Кинельского районного суда Самарской области от 10.08.2015 по делу N 2-1728 (л.д. 6-19, т.4)

Уведомлением от 03.11.2015 г. N 40-06исх-151550 (л.д. 17, т.4) конкурсный управляющий ОАО "ВКБ" сообщил об установлении требований в размере 8 653 561, 64 руб. и подлежащих после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов 1 очереди, ссылаясь, на то, что требование заявлено после закрытия реестра требований кредиторов. Конкурсный управляющий также отказался установить требование в сумме 1 400 000 руб., поскольку оно выплачено (будет выплачиваться) как страховое возмещение.

Заявитель не согласна с этим, просит рассмотреть возражения и включить её в реестр требований кредиторов в размере 9 955 187, 09 руб. с начисленными процентами за пользование чужими денежными средствами с 23.09.2015 по 18.12.2015 в сумме 207 013, 34 руб. как кредитора первой очереди.

Объявление о том, что в отношении ОАО "ВКБ" начата процедура конкурсного производства, было опубликовано в печатном издании "Коммерсантъ" 28.02.2015.

Отказывая в удовлетворении заявлений Ризаева Г.А., Ризаевой В.Н., Шахбановой И.Г., Ризаевой С.Г., суд первой инстанции обоснованно исходил исходили из того, что возражения заявителей направлены после истечения срока, предусмотренного п. 5 ст. 189.85 Закона о банкротстве, а также из того, что указанные требования уже включены в реестр требований кредиторов с учетом дат обращения о включении и даты закрытия реестра требований кредиторов должника.

При этом, судом первой инстанции принято во внимание, что Ризаев Г.А., Ризаева В.Н., Шахбанова И.Г., Ризаева С.Г. не обратились с соответствующими возражениями в установленный законом срок, а обратились в суд общей юрисдикции с соответствующими исковыми заявлениями.

Нормы Закона о банкротстве не предусматривают каких-либо иных альтернативных способов, чем указано в п. 5 ст. 189.85 Закона о банкротстве, для подачи возражений на отказ конкурсного управляющего в реестр кредиторов должника.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

По смыслу ч. 2 ст. 9 АПК РФ риск наступления неблагоприятных последствий несет сторона, которая своевременно не воспользовалась предоставленным ей процессуальным правом.

Выбранный Ризаевым Г.А., Ризаевой В.Н., Шахбановой И.Г., Ризаевой С.Г. способ защиты права не может служить основанием для восстановления срока на подачу возражений, данный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Так как с требованием о включении процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов Ризаев Г.А., Ризаева В.Н., Шахбанова И.Г., Ризаева С.Г. к конкурсному управляющему должника не обращались, суд первой инстанции, с учетом положений п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, оставил требования заявлений кредиторов в указанной части без рассмотрения, в связи с несоблюдением заявителями досудебного порядка урегулирования спора.

Пунктом 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве, предусмотрено начисление процентов и после открытия процедуры конкурсного производства, при этом начисление и выплата этих процентов осуществляется уже самим конкурсным управляющим при наличии достаточных для этого средств в конкурсной массе.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявители апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые они ссылались как на основание своих требований и возражений.

Так как, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 21 марта 2016 г. об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов должника в рамках дела N А55-1648/2015 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 104, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Самарской области от 21 марта 2016 года об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов должника в рамках дела N А55-1648/2015, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выдать Ризаеву Г.А. справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченную при подаче апелляционной жалобы, в размере 150 (сто пятьдесят) руб.

Выдать Ризаевой С.Г. справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченную при подаче апелляционной жалобы, в размере 150 (сто пятьдесят) руб.

Выдать Шахбановой И.Г. справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченную при подаче апелляционной жалобы, в размере 150 (сто пятьдесят) руб.

Выдать Ризаевой В.Н. справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченную при подаче апелляционной жалобы, в размере 150 (сто пятьдесят) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.Н. Радушева Н.А. Селиверстова