Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2018 г. N 306-ЭС16-11830 по делу N А55-1648/2015 Об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер

Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2018 г. N 306-ЭС16-11830

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Букиной И.А.,

рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "ВКБ" (далее - банк, должник) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство) о принятии обеспечительных мер по делу N А55-1648/2015 Арбитражного суда Самарской области о несостоятельности (банкротстве) банка,

по обособленному спору о признании недействительным дополнительного соглашения от 07.04.2014 N 2 к договору "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 04.03.2013 N К018-ЗЛ 13, заключенному между должником и ООО "Русские Строительные Материалы", применении последствий недействительности сделки, установил:

при новом рассмотрении обособленного спора определением суда первой инстанции от 22.05.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.07.2018 и округа от 07.09.2018, в удовлетворении заявления отказано.

Агентство обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой.

Кроме того, заявителем подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрирующему органу осуществлять государственную регистрацию перехода, ограничения (обременения) или прекращения права собственности ответчика на объекты недвижимого имущества (согласно списку).

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса при наличии одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Кроме того, применяемая конкретная обеспечительная мера должна быть связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, она должна обеспечивать фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Рассмотрев данное ходатайство, суд с учетом приведенных норм и баланса интересов вовлеченных в процесс несостоятельности лиц не усматривает оснований для его удовлетворения.

Руководствуясь статьями 90, 91 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "ВКБ" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о принятии обеспечительных мер по делу N А55-1648/2015 Арбитражного суда Самарской области.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев