Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 г. N 02АП-2487/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 октября 2016 г. N Ф01-3899/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: решение суда первой инстанции изменено

г. Киров

20 мая 2016 г.

Дело N А82-16466/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Малых Е.Г., Тетервака А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика - Ткачева К.В., на основании доверенности от 18.01.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Степанова Алексея Станиславовича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.01.2016 по делу N А82-16466/2015, принятое судом в составе судьи Лапочкиной И.М.,

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Ярославская бумага" (ИНН: 7602040028, ОГРН: 1037600005190)

к индивидуальному предпринимателю Степанову Алексею Станиславовичу (ИНН: 760200920443, ОГРН: 306760410700012)

о взыскании 167 178 рублей 26 копеек,

установил:

закрытое акционерное общество "Ярославская бумага" (далее - ЗАО "Ярославская бумага", истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Степанову Алексею Станиславовичу (далее - ИП Степанов А.С., ответчик, Предприниматель) о взыскании 167 178 руб. 26 коп., в том числе 140 328 руб. 57 коп. долга по соглашению о совместном сотрудничестве по ремонту кабельной линии от 30.12.2014, 8 614 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.05.2015 по 15.11.2015.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.01.2016 исковые требования удовлетворены в сумме 140 328 руб. 57 коп. долга, 7 640 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части требований отказано.

ИП Степанов А.С. с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Ответчиком представлены также доводы апелляционной жалобы, в которых заявитель указывает, что предметы договоров подряда тождественны, общая стоимость работ по договору составила 699 392 руб. 22 коп., а не 701 642 руб. 88 коп. как указано в решении суда. Соглашение является недействительной сделкой в силу ничтожности, поскольку направлено на возникновение на стороне истца неосновательного обогащения за счет ответчика. Более подробно доводы заявителя изложены письменно.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

ЗАО "Ярославская бумага" в отзыве на апелляционную жалобу и дополнительном отзыве доводы заявителя мотивированно отклонило, указав, что подача жалобы является злоупотреблением со стороны ответчика, расчет задолженности произведен, исходя из стоимости затрат истца, подтвержденных платежными поручениями. Истец ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.12.2014 между ЗАО "Ярославская бумага" (сторона-1), ИП Степановым А.С. (строна-2), ООО "ТХФ "ТВЕРСКАЯ" (строна-3), ЗАО "Центравто" (сторона-4) и ООО Ярославское СМУ "Стальмонтаж" (сторона-5) заключено соглашение о совместном сотрудничестве по ремонту кабельной линии (далее - соглашение), по условиям которого стороны обязуются возместить расходы стороны-1 для восстановления кабельной линии 6,0 кВ от ТЭЦ-2 до РП-6, расположенной по адресу: г. Ярославль, Тутаевское шоссе, 12, принадлежащих стороне-1. От кабельной линии и РП-6 осуществляется электроснабжение всех сторон настоящего соглашения.

В соответствии с п.п. 1.2-1.7 соглашения работы по восстановлению кабельной линии 6,0 кВ производятся ООО "Фирма "ЭМП" и ООО СМУ "Связьстрой-3" на основании договоров и дополнительного соглашения заключенных со стороной-1. Перечень необходимых работ для восстановления кабельной линии согласован в Локальных сметных расчетах к договорам и дополнительному соглашению к договору. Стоимость работ составляет 792 817,34 рублей (в т.ч. НДС). Размер возмещения сторон настоящего соглашения является 1/5 от стоимости восстановительных работ. Стороны обязуются произвести возмещение расходов не позднее 7 календарных дней с момента выставления счета ЗАО "Ярославская бумага". Сторона 1 обязуется предоставить остальным сторонам соглашения копии договоров и дополнительных соглашений, локальные сметные расчеты и акты приемки-сдачи работ.

Во исполнение заключенного соглашения между ЗАО "Ярославская бумага" (заказчик) и ООО "Фирма "ЭМП" (подрядчик) заключен договор подряда N 34 от 25.09.2014, по условиям которого подрядчик обязался в период с 01.10.2014 по 31.10.2014 выполнить электромонтажные работы по определению места повреждения и восстановления кабеля 6,0 кВ от ТЭЦ-2 до РП-6 по объекту "Сети внешние электросети", инв. NТШ0000016, расположенного по адресу: 150042, г. Ярославль, Тутаевское шоссе, 12.

В подтверждение фактического выполнения работ в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ от 14.07.2015 N 1 на сумму 162 792 руб. 78 коп.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 15.07.2015 утверждено мировое соглашение между ООО "Фирма "ЭМП" и ЗАО "Ярославская бумага" о погашении оставшейся задолженности по оплате выполненных работ.

В подтверждение оплат, произведенных по договору, в материалы дела истцом представлены платежные поручения от 14.07.2015, от 29.09.2014.

04.12.2014 между ЗАО "Ярославская бумага" (Заказчик) и ООО СМУ "Связьстрой-3" (подрядчик) заключен договор на восстановление кабельной линии от 04.12.2014, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить собственными силами в счет оговоренной в п. 2.1 договора стоимости по заданию заказчика и в соответствии с утвержденной сторонами сметой, выполнить работы по определению мест повреждения и восстановлению кабельной линии 6 кВ от ТЭЦ-2 ГРУ-бкв ОАО "ТГК-2" по инв. N ТШ0000016, расположенного по адресу: г. Ярославль, Тутаевское шоссе, 12.

Дополнительным соглашением от 29.12.2014 в связи с увеличением объемов работ установлена доплата к общей стоимости работ.

В подтверждение фактического выполнения работ в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ от 02.02.2015 N 3 на сумму 299 228 руб. 52 коп., от 02.02.2015 N 4 на сумму 237 414 руб. 36 коп.

Оплата выполненных работ произведена по платежным поручениям от 17.02.2015, 12.03.2015, 19.01.2015, 05.12.2014.

Ссылаясь на наличие задолженности по соглашению, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статья 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Таким образом, обязанность по оплате расходов на ремонт кабельной линии, от которой осуществляется электроснабжение, в том числе, ответчика, возникла у Предпринимателя непосредственно из условий заключенного договора, в связи с чем, доводы ответчика о неосновательном обогащении истца подлежат отклонению.

Заключение договора на возмещение эксплуатационных расходов не противоречит принципу свободы договора, закрепленному в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом ответчиком не доказано, а из материалов дела не следует, что при заключении договора, по мнению ответчика являющегося обременительным, последний был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора) применительно к пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах".

Доводы ответчика о тождественности выполнения работ, о выполнении одних и тех же работ не могут быть приняты во внимание, поскольку иные стоимость и объем работ, отличные от предъявленных к оплате истцу по актам приемки выполненных работ, ответчиком не доказаны, об экспертизы стоимости и объемов выполненных работ ответчик не ходатайствовал.

Следовательно, учитывая, что материалами дела подтвержден факт выполнения работ по ремонту, оплата истцом ремонтных работ, вывод суда первой инстанции о наличии на стороне ответчика обязанности по возмещению стоимости расходов является правильным.

Как следует из имеющихся в деле актов о приемке выполненных работ, фактически стоимость осуществленных ремонтных работ составила 536 642 руб. 88 коп. (по договору от 04.12.2014, акты от 02.02.2015 на сумму 299 228 руб. 52 коп. и на сумму 237 414 руб. 36 коп.) и 162 792 руб. 78 коп. (по договору от 25.09.2014).

Доводы апелляционной жалобы в указанной части являются обоснованными, соответствуют материалам дела.

Таким образом, общая стоимость работ составляет 699 435 руб. 66 коп., следовательно, в силу пункта 1.5 соглашения от 30.12.2014 на ответчика относится 139 887 руб.13 коп.

На основании изложенного выше, исковые требования о взыскании долга подлежали удовлетворению в указанной сумме.

Учитывая, что период начисления процентов ответчиком не оспорен (часть 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исковые требования о взыскании процентов, начисленные за период с 06.05.2015 по 15.11.2015 на сумму долга 139 887 руб. 13 коп., подлежат удовлетворению в сумме 7616 руб. 66 коп.

Расходы по государственной пошлине относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать 5 415 руб. 45 коп. расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче иска; с истца в пользу ответчика подлежат взысканию 29 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

В результате зачета по требованиям о судебных расходах (применительно к части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 5386 руб. 45 коп.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уточнением исковых требований излишне уплаченная по платежному поручению от 12.11.2015 N 6357 в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 547 руб. 04 коп. подлежит возврату истцу, что отражено в решении суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Степанова Алексея Станиславовича удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.01.2016 по делу N А82-16466/2015 изменить в части удовлетворения требований.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Степанова Алексея Станиславовича (ИНН: 760200920443, ОГРН: 306760410700012) в пользу закрытого акционерного общества "Ярославская бумага" (ИНН: 7602040028, ОГРН: 1037600005190) 139 887 (сто тридцать девять тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 13 копеек долга, 7 616 (семь тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 5386 (пять тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 45 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.01.2016 по делу N А82-16466/2015 оставить без изменения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

Е.Г. Малых А.В. Тетервак